Культурная антропология. Учебное пособие

ходимой. Но большинство экспедиций XV–XVII вв. служило интересам торговли, а путевые описания различных народов были скореепобочнымпродуктом,нежелицельюэтихпоездок.Однако при взаимоотношениях колонизаторов с аборигенами часто возникали«трудностиперевода»,поэтомупостепенносформировался запрос на научную дисциплину, которая изучала бы социальные и культурные аспекты жизни «примитивных обществ».

Научная антропология стала развиваться с конца XVIII в. Первые антропологи были докторами, естествоиспытателями, предпринимателями, которые с позиций «здравого смысла» изучали «пережитки», свойственные «диким» народам. Впоследствии отправной точкой для развития антропологических взглядов станет периодизация человеческой истории, предложенная А. Фергюссоном, разделение ее на эпохи «дикости», «варварства» и «цивилизации». Одной из первых крупных работ, посвященных этой проблематике, стала книга Э. Тейлора «Первобытная культура», которая увидела свет в 1871 г.

В 1884 г. исследователь О. Питт Риверс передал в дар Оксфордскому университету свою коллекцию редкостей. Условием дара было создание в университете кафедры антропологии. К концу XIX в. только в США было уже около 400 кафедр антропологии. В разных странах возникли многочисленные антропологические ассоциации. Таким образом, состоялась институционализация новой исследовательской области.

Как только антропология сформировалась как наука, внутри нее стали появляться все новые и новые школы. Дж. Фрэзер в конце ХIX в. впервые ввел понятие социальной антропологии как науки, изучающей народы мира в целях выявления особенностей их социальной организации.

Другой наукой, выделившейся в середине XIX столетия среди антропологических дисциплин, является этнология – наука о народах мира. Ее развитие связано с именами Э. Тейлора, А. Бастиана и Л. Моргана. В рамках этнологии была сформулирована первая значимая культурно-антропологическая теория – теория эволюционизма. Его основные постулаты:

11

–все культуры развиваются по неким универсальным законам

ипроходят единые стадии;

–схожесть культур объясняется тем, что все люди имеют примерноодниитежеумственныеспособностиивсходныхситуациях будут принимать примерно аналогичные решения;

–в рамках эволюционизма была создана мифологема «первобытное общество», а современные бесписьменные народы рассматривались как пережиток древних времен.

В начале ХХ в. были заложены основы полевой антропологии (исследования, проводимые среди живых народов с целью сбора данных об отдельных структурных компонентах традиционнобытовой культуры и их функционировании как определенной системы). Ученые подолгу жили вместе с членами изучаемых сообществ, пытались принимать активное участие во всех их действиях и параллельно записывали свои наблюдения. В США масштабные исследования индейских племен предпринимает Ф. Боас, в России фундаментальные исследования проводят В. И. Онучин, В. Г. Богораз и ряд других этнографов, в английских колониях Б. Спенсер, А. Радклифф-Браун, Б. Малиновский

идругие формируют выдающую традицию британской социальной антропологии.

Б. Малиновский создает свою школу функционализма. По его мнению, культура являет собой гармоничное целое, внутри которогокаждыйэлементобладаетопределеннойфункцией.Б.Малиновский считал, что даже безусловно вредные, варварские обычаи местных народов (например, каннибализм) нельзя просто так уничтожать.Сначаланеобходимовыяснитьвсефункции,которые они выполняют, и подобрать им полноценную замену.

Функционалисты отказались от теоретизирования, но собрали огромный ценный материал. Практическое его значение стало очевидным в годы Второй мировой войны, когда достижения полевой антропологии были использованы американскими военными на Тихом океане. Антропологи писали руководства по выживанию в пустынях и джунглях, объясняли трудности, связанные с едой, одеждой, опасными насекомыми и животными, рассказывали

12

оправильных способах поддерживать взаимоотношения с местными племенами, которые никто, кроме них, не знал.

Культурная антропология как научная дисциплина получила бурное развитие в рамках американской антропологической школы в первой половине XX в. Ее представители (А. Крёбер, М. Мид, Р. Бенедикт, Э. Сервис, Л. Уайт) утверждали, что нет культуры вообще, различные культуры несводимы к одному основанию, каждую культуру надо рассматривать как уникальное целое. Особенность американской традиции в антропологии – нерасчлененность знания, стремление к целостному подходу в изучении человека как существа биологического и культурного одновременно и выделение культуры как центрального объекта исследования, основного и автономного феномена истории.

Еще одним важным моментом в оценке американской куль- турно-антропологической школы является ее интерес не только к примитивным народам, но и к цивилизованным обществам, стремление изучать национальный характер (наиболее известной вэтомотношенииявляетсякнигаР.Бенедикт«Хризантемаимеч»

онациональном характере японцев).

В60-е гг. ХХ в. переворот в антропологии совершил К. ЛевиСтросс – основатель структурной антропологии. В противоположность сторонникам англо-американской культурно-антропо- логической школы, Леви-Стросс предложил изучать не столько факты, сколько соотношения между фактами – структуры. Все культурные системы – брак, родство, миф и другие – рассматри- ваютсяЛеви-Строссомкаксвоегородаязыки,какбессознательно функционирующие означающие системы. Эта аналогия с языком позволила использовать в структурной антропологии приемы и методылингвистики.НеслучайноименнострудамиЛеви-Строс- са оказался связан так называемый антропологический поворот в гуманитарных науках и, прежде всего, в literary studies.

Получившая широкое развитие в 1970-е гг. интерпретативная антропология видела свою задачу в описании и интерпретации культуры как таковой, какой ее видели и понимали аборигены. Семиотическое понимание культуры позволило американскому

13

антропологу К. Гирцу сформулировать метод насыщенного описания,т.е.такогоописанияконкретногособытия,ритуала,ситуации, посредством которого исследователь реконструирует те значения и оттенки смысла, которые вкладывали сами участники в свои слова и поступки. Цель интерпретативного подхода состоит

втом, чтобы соединить символические формы с потоком человеческой жизни, в которую они погружены.

ВовторойполовинеХХв.антропологиобратилиськизучению собственного общества и его субкультур. Пионером такого подхода можно назвать американского ученого У. Уорнера, который

в1931–1936 гг. осуществил один из самых масштабных проектов

висторииантропологии,выбраввкачествеобъектаисследования типичный маленький американский город Ньюберипорт. Уорнер сумелвзглянутьнасвоюкультуру,какначужую,иувидетьвнейте же ритуалы и системы символов, которые были ему хорошо знакомы по изучению австралийских аборигенов.

Конечно, методы Уорнера не могут быть применены к изучению больших сообществ (в Ньюберипорте было всего 17 тысяч жителей), однако антропологи научились успешно использовать их, исследуя различные микросообщества и субкультуры. Так, американскийантропологТ.Конновервначале2000-хгг.написал книгу«КакяохранялСинг-Синг»,посвященнуютюремнойкуль- туре афроамериканцев, а в России в начале 1990-х гг. огромный интересвызвалиработыТ.Щепанскойосимволикеисоциальной структуре сообществ ленинградских хиппи 1980-х гг.

Говоря об интересе культурной антропологии к примитивным обществам и современным субкультурам и микросообществам, нельзя не упомянуть и достижения в изучении обществ прошлого с помощью антропологических методов. Возникновение альянса истории и антропологии связано с деятельностью знаменитой французской «Школы “Анналов”» (Л. Февр, М. Блок, Ф. Бродель, Ж. Ле Гофф и др.). Развитиеисторическойантропологиипривеловдальнейшемквозникновениюцелогоряда«родственных» направлений: в США возникла «новая культурная история» (Р.Дарнтон,Л.Хантидр.),вИталии–«микроистория»(К.Гинзбург,

14

Дж.Леви,Э.Грендиидр.),вГермании–«историяповседневности» (Ю. Мартин, А. Людтке и др.). Обратившись к изучению прошлого,антропологипоказаликультурнуюизменчивостьбольшинства социальных практик. Для антропологически ориентированной истории принципиально важен тезис об инаковости минувших эпох, внимание к символике повседневной жизни, привычкам, ритуалам и церемониям. В центре исторической антропологии стоит человек. Не случайно М. Блок писал о том, что «настоящий историк похож на сказочного людоеда; где пахнет человечиной, там,онзнает,егождетдобыча».Помнениюученого,«зазримыми очертаниями пейзажа, орудий или машин, за самыми, казалось бы, сухими документами и институтами, совершенно отчужденными от тех, кто их учредил, история хочет увидеть человека»*.

Сегодня антропология перестала быть узким тематическим направлением и превратилась в особый исследовательский подход. В мире существуют сотни профильных научных учреждений, профессиональныхассоциаций,тысячиучебныхпрограмм.Ивсе они формируют понимание того, что между опытом человеческого сообщества и индивидуальным сознанием существует промежуточное звено, которое называется культурой. Если бы не этот посредник, внешний мир фактов и внутренний мир наших слов, чувств и мыслей говорили бы на разных языках. Культурная антропология – переводчик, который помогает понять, что нам говорит реальность и о чем она нас спрашивает.

1.3. Проблематика культурно-антропологических исследований

При всем разнообразии антропологических исследований можновыделитьнесколькопроблемныхобластей,гдеэтотподход оказался наиболее плодотворным:

– физическая антропология (изменение антропометрических показателей, телесные практики, восприятие и использование человеческого тела в разных культурах; модели сексуального поведения; история питания; история болезней, медицинские

* Блок М. Апология истории. М., 1973. С. 19.

15

практики; отношение людей к жизни, возрасту и смерти в разные эпохи);

–социальная антропология (мир человека, повседневность, жизненныйуклад,межличностнаясреда,обыденноезнание,менталитет; сферы и факторы социокультурной адаптации; институт родства; микросообщества, понятия «частного» и «публичного» в жизничеловека;формированиеиразвитиеличностиииндивидуальности; семья, ее эволюция, гендерные исследования, отношение к детям в разных культурах);

–экономическая антропология (материальная культура и хозяйство, их взаимосвязь; региональные, этнические и локальные комплексы материальной культуры; основные типы жилища, одежды, транспорта, пищи, ведения хозяйства у различных народов и история их развития; мотивы экономического поведения людей, исторические типы рациональности в хозяйственной деятельности; история трудовых отношений и трудовой этики, восприятия отношений собственности, представления

обогатстве.);

–политическаяантропология(природныеикультурныеосновы неравенства и власти; власть и господство в различных обществах, символический характер власти; представления о власти, сакральное, репрессивно-охранительное и «договорное» в представлениях

овласти; эгалитарные, ранжированные общества; антропологический взгляд на происхождение государства; бытование закона в историческом, географическом, социальном и культурном контекстах; долг и служение в истории человечества; антропологические факторы социально-политических движений, нравственные мотивы массовых действий; антропология насилия).

Библиографический список

1.БенедиктР.Хризантемаимеч:моделияпонскойкультуры/Р.Бенедикт. – 2-е изд. – М. ; СПб. : Центр гуманитарных инициатив, 2013.

2.Берк П. Что такое культуральная история? / П. Берк. – М. : ИД ВШЭ, 2015.

3.Блок М. Апология истории. – М. : Наука, 1973.

4.ГирцК.Интерпретациякультур/К.Гирц.–М.:РОССПЭН,2004.

16

5.История и антропология: междисциплинарные исследования на рубеже XX–XXI веков : сборник статей / под ред. М. Крома, Д. Сэбиана, Г. Альгази. – СПб. : Алетейя, 2006.

6.Добролюбский О. А. Школа «Анналов» – «новая историческая наука» : учебник / А. О. Добролюбский, С. С. Мохненко, Ю. А. Добролюбская. – М. : Звездопад, 2000.

7.Клакхон К. Зеркало для человека. Введение в антропологию / К. Клакхон. – СПб. : Евразия, 1998.

8.КромМ.М.Историческаяантропология:учеб.пособие/М.М.Кром.– 3-е изд., испр. и доп. – СПб. ; М. : Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге; Квадрига, 2010.

9.Леви-Стросс К. Структурная антропология / К. Леви-Стросс. – М. : АСТ / Астрель, 2011.

10.НикишенковА.А.Историябританскойсоциальнойантропологии/ А. А. Никишенков. – СПб. : Изд-во Санкт-Петербургского университе-

та, 2008.

11.Поршнева О. С. Междисциплинарные методы в историко-антро- пологических исследованиях / О. С. Поршнева. – Екатеринбург : Изд-во Уральского университета, 2005.

12.Просекова М. Н. Западная антропология: история и современность : учеб. пособие / М. Н. Просекова. – Тюмень : Изд-во Нефтегазового университета, 2003.

13.Социокультурнаяантропология:история,теорияиметодология:эн- циклопедическийсловарь/подред.Ю.М.Резника.–М.:Культура,2012.

14.Тейлор Э. Б. Первобытная культура / Э. Б. Тейлор : [в 2 кн.] – М. : Терра-Книжный Клуб, 2009.

15.УайтЛ.Избранное.Наукаокультуре/Л.Уайт.–М.:Росспэн,2004.

16.Фрэзер Д. Д. Золотая ветвь: исследование магии и религии / Д. Д. Фрэзер. – М. : КоЛибри, 2018.

17.Щепанская Т. Б. Система: тексты и традиции субкультуры / Т. Б. Щепанская. – М. : ОГИ, 2004.

Вопросы для повторения и самопроверки

1.Перечислите основные теоретико-методологические принципы культурной антропологии.

2.Какую роль в развитии научной антропологии сыграли Великие географические открытия?

3.Какова проблематика отдельных разделов культурной антропологии (социальная, политическая, экономическая, религиозная антропология)?

17

2. ФИЗИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ

Центральным понятием физической антропологии является понятие тела, сформированного обществом и культурой. Люди отличаются друг от друга по строению тела и по многочисленным физиологическим признакам. Но, кроме того, люди говорят на разных языках, подчиняются разным законам, имеют разные обычаи и верования и весьма сильно различаются по характеру и масштабам своей деятельности. Антропологические исследования изменили многие привычные представления о жизни людей

впрошлом и настоящем. Благодаря исследованиям М. Мосса и Н.Элиасавыяснилось,чтоходьба,бег,сидениезастоломидругие «техникитела»социальноокрашеныиизменяютсявзависимости от места, времени, возраста, пола и т. д. Исследователей интересует, как люди воспринимали и как они использовали свое тело

вте или иные эпохи.

Важнойпроблемойантропологииявляетсяотношениечеловека к фертильности и смертности. История знает много примеров распространенияэпидемийармиямиипаломниками;массоваягибель американских индейцев от инфекционных болезней, занесенных европейцами-колонистами, может служить печальным примером теневых сторон контактов между культурами. На фертильность важное влияние оказывают экономические и религиозные факторы,определяющиерегуляциюрождаемости.Изучаявоспроизведение потомства у человека, вряд ли можно игнорировать проблемы, связанные с культурными и социальными различиями.

2.1. Антропология питания

Выдающийся французский антрополог К. Леви-Стросс утверждал, что еда – это способ превращения природы в культуру. Вопрос о том, как питаются люди, имеет фундаментальное значение для функционирования любого общества. В каждой культуре существует собственное представление о том, что такое хорошее питание, и о том, как следует вести себя в связи с едой. Использование окружающей среды носит выборочный характер.

18

Человек выработал в течение тысячелетий удивительную способность физиологической приспособляемости, сообразуя свои потребности с имеющимися ресурсами.

Сам процесс еды также управляется культурой. Так, например, современные городские сообщества подчинены ежедневному ритму завтрака, обеда и ужина. Привычный режим питания кажется нам незыблемым, однако в прошлом он очень серьезно менялся. Например, в Англии XII в. главная еда суток приходилась на10часовутра,аужевXVIIIв.британцыплотнеевсегоелиоколо трех часов дня, а спустя еще столетие – около 8 вечера. Этот сдвиг связан с появлением искусственного освещения, продлившего рабочий день и создавшего условия для ланча.

Большаячастьисториичеловечества–этоисторияголода.Для людей, почти всю жизнь питавшихся впроголодь, сытость была желанным благом. Исторический минимум продуктов питания в европейском обществе относится к XVIII–XIX вв. (речь идет, разумеется, о простом народе). Потребление мяса в это время сократилось до 14 кг в год, и в повседневном рационе становилось все труднее обойтись без хлеба: если между XIV и XVII веками дневная порция хлеба обычно составляла 500–600 г. (исключая, разумеется, неурожайные годы), то в XVIII в. парижские бедняки станутпотреблятьпополторакилограммахлебавдень,аежедневный солдатский паек в русской армии включал в себя до 2 кг хлеба. Питание простонародья становится все более однообразным, люди имеют все меньше возможностей заменить чем-нибудь хлеб

икрупы. Вклад зерновых в энергетический баланс питания достигал 70–75 %. Отсюда и чрезвычайные тяготы, которые несли с собой неурожаи или просто нехватку зерновых.

Поскольку решающее значение в рационе простонародья приобретает хлеб, то все остальные продукты воспринимаются как дополнение,какнекийгарнир,«сопровождающий»хлеб.Глубоко укоренившийся обычай ежедневно готовить и употреблять этот продукт питания заставлял производить его во что бы то ни стало

ииз любых ингредиентов (в неурожайные годы хлеб пекли из лебеды, сосновой коры, размолотых желудей и т. п.).

19

В борьбе с голодом крестьянские сообщества выработали так называемый мобилизационно-кризисный режим питания. Его основу составляет обилие хлебопекарных изделий, заготавливавшихся впрок; преобладание в пище нескоропортящихся продуктов, солений; большая доля «даров природы». В целом такой рацион был весьма однообразен, хотя в итоге способствовал поддержанию сил и здоровья населения.

Голоднеобязательноприводитксмертельномуисходу;гибельны лишь чрезвычайные, длительные голодовки, а они случаются не так уж часто. Нормально было сосуществовать с голодом, терпеть его, день за днем всеми средствами бороться с ним. Крестьяне имели собственную, отработанную веками практику выживания в условиях недоедания (использование пищевых суррогатов,«избирательноекормление»).Пищетаксическоеповедение* включало в себя: изобретение новых и улучшение старых источников пропитания; доставку (мирным способом) недостаточного продовольствияизпределовдругихгрупп;отлив–эмиграциюиз- быточного населения из голодной области в сытые; насильственный захват продовольствия сытых групп голодным обществом; путь смерти и изменения естественного движения населения (П.Сорокин).Внеурожайныегодытрудоспособныемужчиныпокидали деревню в поисках заработка и продовольствия; старики, женщины и дети уходили нищенствовать. Оставшиеся в деревне переходили на питание суррогатами, рецепты которых передавались из поколения в поколение. Для периодов экстремального голодабылхарактерениканнибализм,которыйнекоторыеантропологи считают видовым признаком homo sapiens, жестко подавляемым с помощью культурных механизмов.

Люди не относятся к пище только как к средству для поддержания жизнедеятельности, они наделяют ее символическим значением и располагают различные продукты в соответствии с ценностнойиерархией.Так,дляземледельческихобществхарактерно

* Пищетаксическое поведение – поведение человека, стимулируемое прямо или косвенно голодом и направленное на добывание, овладение и поглощение пищевых объектов.

20