Кейсы по дисциплине «Уголовный процесс» (Особенная часть). Учебно-практическое пособие

Частное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омская юридическая академия»

КЕЙСЫ ПО ДИСЦИПЛИНЕ «УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС» (ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ)

Учебно-практическое пособие

Омск 2015

ББК 67.629.3

В67

Авторы:

О. А. Волторнист, И. С. Смирнова, В. Г. Шаламов, Ю. В. Деришев

Волторнист, О. А. Кейсы по дисциплине «Уголовный процесс» (Особен-

ная часть) : учебно-практическое пособие / О. А. Волторнист, И. С. Смирнова, В. Г. Шаламов, Ю. В. Деришев ; под ред. И. С. Смирновой. – Омск : Омская юридическая академия, 2015. – 96 с.

Рецензенты:

В. В. Голубь – прокурор Октябрьского административного округа г. Омска; Е. И. Чекмезова – доцент кафедры уголовного права и криминологии Ом-

ской юридической академии, кандидат юридических наук.

Учебно-практическое пособие «Кейсы по дисциплине «Уголовный процесс» (Особенная часть)» одобрено на заседании кафедры уголовного процесса и криминалистики Омской юридической академии 12 мая 2015 г., протокол № 9.

Учебно-практическоепособие«Кейсыподисциплине«Уголовныйпроцесс» (Особенная часть)» рекомендовано к изданию на заседании методического совета Омской юридической академии 18 июня 2015 г., протокол № 7.

Учебно-практическое пособие предназначено для подготовки студентов всех форм обучения к практическим занятиям по дисциплине «Уголовный процесс» в целях изучения основных положений Особенной части уголовно-процессу- ального права и закрепления полученных знаний. Задания кейсов составлены с учетом следственной и судебной практики, решений Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации. В пособии приведены типовые следственные и судебные ситуации и сформулированы кейсы для обсуждения сложных вопросов теории и практики уголовного судопроизводства, учебных вопросов по дисциплинам «Уголовный процесс», «Правоохранительные органы», «Прокуратура и органы предварительного расследования».

© Омская юридическая академия, 2015

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ РЕШЕНИЯ КЕЙСОВ . . . . . . . . . . . . . . 6

КЕЙСЫ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

Возбуждение уголовного дела . . . . . . . . . . . . 10 Предварительное расследование. . . . . . . . . . . 20 Общие условия предварительного расследования. . . . 20 Следственные действия. . . . . . . . . . . . . . . 29 Привлечение в качестве обвиняемого.

Предъявление обвинения. . . . . . . . . . . . 44 Возмещение вреда, причиненного преступлением . . . 48 Приостановление и возобновление предварительного

расследования. . . . . . . . . . . . . . . . . 50

Окончание предварительного расследования. . . . . . 55 Производство в суде первой инстанции . . . . . . . . 66 Производство в суде второй инстанции. . . . . . . . 74 Исполнение приговора . . . . . . . . . . . . . . . 78 Пересмотр вступивших в законную силу приговоров,

определений и постановлений суда . . . . . . . . 80 Производство по уголовным делам в отношении

несовершеннолетних . . . . . . . . . . . . . . 83 Производство о применении принудительных мер

медицинского характера . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88

3

ВВЕДЕНИЕ

Настоящее учебно-практическое пособие, рассчитанное для работы в течение периода изучения Особенной части уголовнопроцессуального права, включает в себя кейсы в виде типичных следственных и судебных ситуаций.

В ходе изучения уголовного процесса студенты должны получить глубокие знания теории, законодательства и практики его применения. Наряду с обсуждением вопросов на практических занятиях этому в значительной степени способствует решение кейсов, предполагающих не только отыскание в уголовно-про- цессуальном законе необходимой нормативной базы, но и анализ других отраслей отечественного законодательства, решений Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда РоссийскойФедерации,практикииныхсудовобщейюрисдикции, ведомственных нормативных актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации и других правоохранительных органов, научных разработок, а также обращение к международному (решениям Европейского Суда по правам человека) и зарубежному опыту. Поэтому кейсы имеют повышенную сложность. Некоторые из них не содержат конкретного ответа и представляют собой учебную, а в отдельных случаях и научную проблему, в анализе которой главным является ее правильная постановка, выявление исходных положений, вызвавших возможность и необходимость ее формулировки, рассмотрение вероятных путей разрешения.

Если студент при подготовке к практическому занятию сумел письменно ответить на поднятые в кейсе вопросы, проанализировал соответствующие нормы права и литературные источники, он может считать, что к обсуждению кейса готов. Как правило, на практическом занятии в ходе обсуждения возникают нюансы, заставляющие посмотреть на проблему шире и глубже, понять ее теоретическую и практическую значимость, расширить нормативную основу. Эта информация, а также акценты, расставленныепреподавателемвдополнениекпрозвучавшемуобсуждению, новые аргументы должны дополнить первоначальные варианты и послужить толчком для дальнейшего изучения вопроса.

Самостоятельноповторитьюридическийанализкейсаневсегда оказывается под силу всем студентам, но к этому надо стре-

4

миться. Выработка умения анализировать практические ситуации и соответствующие нормы закона является целью обучения. Навыки обстоятельного разбора более важны юристу в практической деятельности, чем способность к догадке.

Будущим юристам важно иметь не только солидный багаж теоретических знаний, но и овладеть навыками ориентирования в практических ситуациях, многие из которых имеют большую распространенность. В методической литературе такие случаи получили наименование типичных следственных и судебных ситуаций. Из полученного составителями пособия материала были отобраны действительно типичные случаи, главной особенностью которых является то, что порядок их разрешения законом прямо не предусмотрен. Порой нет соответствующего предписания и в ведомственных нормативных актах Генеральной прокуратуры РФ и иных правоохранительных органов. Поэтому здесь важно выработать оптимальный алгоритм следователя, дознавателя, прокурора, руководителя следственного органа, судьи, позволяющий закрепить доказательства и принять законное, обос­ нованное и мотивированное решение.

5

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ РЕШЕНИЯ КЕЙСОВ

Перед каждым практическим занятием обучающемуся необходимо изучить предложенные кейсы, опираясь при этом на нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), а также рекомендованные рабочей программой дисциплины учебники, основную и дополнительную литературу.

Решение каждого кейса целесообразно начать с рассмотрения необходимых понятий, определений и формулировок, а затем перейти к общей характеристике положений, требующих теоретическогообъяснения.Далееследуетболееподробноостановиться на выявленных в ходе изучения литературы правовых проблемах, рассмотреть существующие подходы и изложить собственное видение путей и методов их решения. В заключение студент должен сформулировать общие выводы по рассматриваемому вопросу.

Кейсы, как правило, представляют собой конкретные практические ситуации, встречающиеся в следственной и судебной деятельности. В данной связи разрешение предложенных ситуаций предполагает знание положений УПК РФ, а также умение правильно применить эти знания. Решение кейсов должно быть лаконичным и внятным, вместе с тем достаточно аргументированным и содержать ссылки на закон и конкретные нормативные правовые акты.

Работа над кейсом выполняется студентом как самостоятельно, так и в группе с другими студентами, что является необходимымсредствомформированияпрофессиональногоюридического мышления и последующих умений, необходимых для практической деятельности. Решение каждого кейса должно быть мотивированным, то есть содержать обоснование, аргументы, ссылки на соответствующие правовые нормы и теоретические источ­ ники.

По всем вопросам, возникающим в процессе подготовки

кпрактическому занятию, приветствуется обращение студентов

кпреподавателям кафедры уголовного процесса и криминалистики.

6

Образец решения кейсов

Кейс. Шофер Пушков, постоянно работавший на доставке стройматериалов с фабрики в магазины города, привлечен к уголовной ответственности за кражу. Заканчивая расследование по уголовному делу, следователь внес на имя генерального директора производственного объединения «Стройдеталь» представление об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений. В нем подробно описаны семь случаев совершения Пушковым краж с фабрики и обстоятельства, которые способствовали хищениям.

Соответствуют ли действия следователя принципам уголовного судопроизводства?

Решение кейса. Из условия кейса видно, что речь идет о принципе презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ), содержание которого состоит в том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Иными словами, любой гражданин,

втом числе подозреваемый и обвиняемый по уголовному делу, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет констатирована: 1) в приговоре суда; 2) в приговоре, вступившем

взаконную силу.

Кроме того, в данной ситуации необходимо упомянуть и ст. 7 УПК РФ, в соответствии с которой любое решение следователя должно отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

Проблема: вправе ли следователь, согласно УПК РФ, в представлении об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, указывать конкретное лицо, которое обвиняется в преступлении, а тем более описывать способ и характер совершения преступления? Статья 73 УПК РФ наряду с другими обстоятельствами, подлежащими доказыванию по каждому уголовному делу, указывает и обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (ч. 2 ст. 73 УПК РФ). Поэтому у следователя существует обязанность установления этих обстоятельств.

7

Значение принципа презумпции невиновности заключается в следующем.

Во-первых, она выражает объективный правовой статус личности в государстве, так как лицо считается невиновным со стороны государства в лице его органов.

Во-вторых, она является процессуальным ограничителем правоприменителя, поскольку: а) только вступивший в законную силу приговор суда позволяет реализовать в отношении лица меры уголовной ответственности, применить уголовное наказание, считать его судимым; б) меры уголовно-процессуального принуждения, применяемые к обвиняемому, имеют самостоятельноеправовоесодержаниеинеявляютсяпроявлениемуголовной ответственности; в) субъективное убеждение следователя, дознавателя, прокурора, суда (судьи) в виновности обвиняемого, возникшее до вынесения приговора и не выразившееся в официальной констатации виновности, не противоречит Конституции РФ, нормам международного права и УПК РФ.

В-третьих,презумпцияневиновностирегламентируетпроцесс доказываниявуголовномсудопроизводстве,посколькунепосредственно из нее вытекают и неразрывно с ней связаны правила (положения), которые рассматриваются часто как самостоятельные принципы доказывания. Имеются в виду четыре положения, вытекающие из презумпции невиновности:

– обвиняемый (подозреваемый) не обязан доказывать свою невиновность; бремя доказывания обвинения (подозрения) и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого (подозреваемого), лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 49 КонституцииРФ, ч. 2 ст. 14 УПК РФ);

– все сомнения в виновности обвиняемого (подозреваемого), которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого (подозреваемого) (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ч. 3 ст. 14 УПК РФ);

– обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч. 4 ст. 49 Конституции РФ, ч. 4 ст. 49 УПК РФ);

– недоказанная виновность означает доказанную невиновность (данное положение нормативного закрепления напрямую не получило, однако выводится из анализа положений п. 20 ст. 5 УПК РФ).

8

Таким образом, исходя из принципа презумпции невиновности, следователь не вправе, внося представление об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, делать вывод о виновности Пушкова.

Вто же время, на наш взгляд, следователь вправе отразить

впредставлении, что Пушков привлечен в качестве обвиняемого за совершение преступления, и указать на обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Такая форма представления не будет противоречить принципу презумпции невиновности, поскольку виновность Пушкова официально не констатируется. Кроме того, в УПК РФ предусмотрен порядок привлечения лица в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования, что не означает признание этого лица виновным в совершении преступления.

Поэтому ответ на вопрос, соответствуют ли действия следователя требованиям принципа презумпции невиновности, будет зависеть от того, как был сформулирован текст представления. При этом следует отметить, что при вынесении представления, согласно принципу презумпция невиновности, недопустимы такие выражения, как «Пушков совершил преступление», «Пушков виновен в совершении кражи». Очевидно, что следователь должен был указать,что«совершеныкражи»либо«Пушковподозреваетсявсовершении краж», «Пушков обвиняется в совершении краж» и т. п.

***

При написании учебно-практического пособия использованы визмененномипереработанномвидесучетомновейшегозаконодательствазадачи,ранееопубликованныевследующихизданиях:

– Косова С. А. Уголовный процесс : задачи и практикумы / С.А.Косова,И.С.Смирнова.Омск:Ом.акад.МВДРоссии,2003; – Сборник задач по уголовному процессу / М. К. Свиридов, Ю.К.Якимович,О.И.Андрееваидр.Томск:Изд-воТом.ун-та,2003; – Булатов Б. Б. Уголовный процесс: задачи и практикумы / Б. Б. Булатов, В. В. Кальницкий, П. Г. Марфицин, В. Г. Шаламов.

3-е изд., перераб. и доп. Омск : Ом. акад. МВД России, 2005; – Сборник задач / под ред. В. Г. Глебова, Е. А. Зайцевой.

2-е изд., перераб. и доп. М. : Департамент гос. службы и кадров МВД России, 2012.

9

КЕЙСЫ Возбуждение уголовного дела

Кейс 1

Из больницы скорой медицинской помощи в дежурную часть отдела полиции поступила телефонограмма о том, что 1 января с территории зоны отдыха «Алмаз» в больницу был доставлен без сознания Ивашов с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма». Получить объяснение Ивашова по обстоятельствам происшедшего не представилось возможным ввиду тяжелого состояния здоровья. Других фактических данных в ходе проверки получено не было.

Имеется ли повод и основание для возбуждения уголовного дела? Какое решение необходимо принять по данному факту?

Кейс 2

В дежурную часть отдела полиции из районной больницы поступило сообщение по телефону о доставлении в приемный покой неизвестного мужчины с диагнозом «рвано-ушибленная рана головы, множественные ссадины, алкогольное опьянение». Мужчина, перед тем как потерять сознание, пояснил, что его избили неизвестные у входа в парк.

Имеется ли повод и основание для возбуждения уголовного дела? Определите общие и специальные номы УПК РФ, регулирующие данную ситуацию. Назовите последовательность действий органа дознания в данной ситуации.

Кейс 3

В ходе ревизии склада готовой продукции объединения «Радиотехника» была обнаружена недостача товаров на сумму 1 млн рублей­ . 12 июля материалы ревизии были переданы в органы предварительного следствия. Следователь, изучив акт ревизии, заявил, что на его основании нельзя сделать вывод о факте хищения.

Оцените сложившуюся ситуацию. Что является поводами и основанием для возбуждения уголовного дела?

Кейс 4

Участковый уполномоченный полиции Косарев, находясь внерабочеевремявпаркеотдыха,принялучастиевигре-лотерее. Согласно купленному им лотерейному билету он выиграл цвет-

10