Кейсы по дисциплине «Уголовный процесс» (Особенная часть). Учебно-практическое пособие

зофренией и невменяем в отношении инкриминируемого ему деяния. Закончив расследование, следователь пригласил защитника и ознакомил его с материалами дела без участия Овцова, после чего составил постановление о направлении дела в суд для применения к нему принудительных мер медицинского характера.

Оцените действия следователя. Каков порядок окончания предварительного следствия по делам, направляемым в суд для применения принудительных мер медицинского характера?

Кейс 246

Суд рассмотрел уголовное дело в отношении Гогнадзе, который в состоянии невменяемости причинил тяжкий вред здоровью Абдраимова. Вина Гогнадзе собранными доказательствами была полностью доказана. Судья, не вызывая в судебное заседание свидетелей и потерпевшего, освободил Гогнадзе от уголовной ответственности и направил его на принудительное лечение

впсихиатрический стационар общего типа. Разбирательство дела произошло без эксперта-психиатра, отсутствовавшего по уважительной причине. Потерпевший обжаловал постановление суда

вапелляционном порядке.

Какое решение должна принять апелляционная инстанция и почему?

Кейс 247

Мирзофаров ударил Галкина камнем по голове, причинив тяжкий вред здоровью. В ходе расследования выяснилось, что Мирзофаров является инвалидом второй группы, а по заключению судебно-психиатрической экспертизы он страдает шизофренией и в момент причинения телесных повреждений не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Пребывание его в обществе опасно для окружающих, в связи с чем он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Какое решение должен принять следователь и каковы его процессуальные особенности?

Кейс 248

Судебно-психиатрической экспертизой было установлено, что обвиняемый в совершении ряда квартирных краж Самоделкин страдает временным расстройством психической деятельности,

91

в результате чего подлежит направлению на принудительное лечение в психиатрической больнице общего типа. На основании данного экспертного заключения следователь, в соответствии со ст. 439 УПК РФ, закончил предварительное следствие и вынес постановление о направлении дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера. Судья рассмот­ рел поступившее дело, назначил предварительное слушание, на котором, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, принял решение о возвращении уголовного дела прокурору для составления по нему обвинительного заключения, так как психическое расстройство Самоделкина является временным и он подлежит лечению в общем порядке, а после выздоровления дело может быть направлено в суд.

Оцените решения следователя и судьи.

Кейс 249

Политов, привлеченный в качестве обвиняемого за совершение грабежа (п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ), от оказания ему помощи защитником отказался. Следователь, расследуя далее данное уголовное дело, в связи с признаками неадекватного поведения обвиняемого пришел к выводу о необходимости назначения су- дебно-психиатрической экспертизы. По заключению экспертов, Политов страдает временным психическим расстройством в форме реактивного психоза, возникшим вследствие совершения преступления, и ему требуется соответствующее лечение. Получив данное заключение, следователь, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, посчитал дальнейшее участие в деле защитника обязательным и пригласил адвоката.

Правильно ли поступил следователь? С какого момента является обязательным участие защитника по делам о применении принудительных мер медицинского характера?

Кейс 250

Трунова в состоянии невменяемости совершила общественно опасное деяние, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ (истязание). Следователь направил дело в суд для разрешения вопроса о применении к Труновой принудительных мер медицинского характера.Судьяуголовноеделопрекратилавсвязисизданиемакта об амнистии. Прокурор направил апелляционное представление

92

об отмене постановления судьи как незаконного, поскольку амнистия предусматривает освобождение от уголовной ответственности и наказания лиц, совершивших преступления, а Трунова к таковым не относится в силу своего психического состояния и подлежит принудительному лечению.

Оцените решения судьи и прокурора. Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции?

Кейс 251

К Вьюгову на основании постановления судьи были применены принудительные меры медицинского характера за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ (похищение человека) в виде принудительного лечения в психиатрической больнице. Спустя два года после проведения обследования врачебная комиссия психиатрической больницы в своем заключении пришла к выводу, что Вьюгов находится в состоянии стойкой ремиссии (практического выздоровления), не является общественно опасным и дальнейшего принудительного лечения не требует. В связи с этим отец Вьюгова как его законный представитель обратился в суд с ходатайством об отмене принудительного лечения. Судья, рассмотрев в судебном заседании заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении и продлил применение принудительной меры, согласившисьсдоводамипрокурора,чтодеяние,совершенноеВьюговым, имеет повышенную общественную опасность, а поэтому срок его нахождения в больнице на принудительном лечении еще явно недостаточен.

Оцените решение судьи. Каковы основания и порядок разрешения вопросов о прекращении, изменении или продлении применения принудительных мер медицинского характера?

Кейс 252

Постановлением судьи Чеброев был помещен в психиатрическую больницу для принудительного лечения в связи с тем, что после совершения убийства он заболел тяжким психическим расстройством и по заключению судебно-психиатрической экспертизы был признан невменяемым. Через три года наступило выздоровление Чеброева, и судья, рассмотрев ходатайство администрации больницы, принял решение о прекращении приме-

93

нения принудительной меры медицинского характера. При этом судья в основном исходил из доводов адвоката Алабина, приглашенного родственниками Чеброева. Прокурор в судебном заседании не участвовал, так как был занят в рассмотрении уголовного дела.

Каковпорядокразрешениявопросовопрекращении,изменении или продлении применения принудительных мер медицинского характера? Кто должен и кто может участвовать в судебном заседании по рассмотрению вопросов о прекращении, изменении илипродлениипримененияпринудительныхмермедицинскогохарактера по уголовному делу?

Кейс 253

Областным судом Черепахин освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, преду­ смотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ. Согласно заключению экспертов Черепахин совершил общественно опасное деяние при психическом заболевании, лишающем его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий

ируководить ими, и нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Суд назначил Черпахину принудительную меру медицинского характера с содержанием в психиатрическом стационаре общего типа. В процессе лечения его психическое состояние улучшилось, и суд изменил ему принудительную меру медицинского характера с содержанием в психиатрическом стационаре общего типа на амбулаторное лечение

инаблюдение у психиатра по месту жительства.

Правомерны ли действия суда? Вправе ли суд изменять принудительные меры медицинского характера? Если да, то в какие сроки и по ходатайству какого участника процесса?

Кейс 254

Судом Манукян освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Согласно заключению экспертизы Манукян совершил общественно опасное деяние при психическом заболевании, лишающем его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он нуждается в применении принудительных мер медицин-

94

ского характера с содержанием в психиатрическом стационаре общего типа.

Дайте правовую оценку действиям суда.

Кейс 255

По постановлению судьи Березин освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного п. «а» ст. 116 УК РФ, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. Постановлением судьи Березину изменен вид принудительного лечения на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту жительства. В дальнейшем Березину продлено амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра по месту жительства.

Дайте правовую оценку действиям суда.

Кейс 256

ПостановлениемсудаВальтеросвобожденотуголовнойответственности за совершение общественно опасного деяния, преду­ смотренногоч.1ст.105УКРФ.Согласнозаключениюэкспертизы Вальтерсовершилобщественноопасноедеяниеприпсихическом заболевании, лишающем его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера с содержанием в психиатрическом стационаре специализированного типа. Суд обоснованно назначил Вальтеру принудительную меру медицинского характера с содержанием в психиатрическом стационаре специализированного типа. Администрация областной клинической психиатрической больницы обратилась в суд с ходатайством о продлении принудительной меры медицинского характера, поскольку оснований для изменения или отмены ему вида принудительного лечения не имеется.

Как должен в данной ситуации поступить суд?

95