Кейсы по дисциплине «Уголовный процесс» (Особенная часть). Учебно-практическое пособие

подробных своих показаний, полученных в ходе предварительного следствия.

Как должен поступить суд?

Кейс 185

Потерпевший Лиепиньш в ходе прений представил новые обстоятельства, имеющие значение для дела, о которых он молчал, так как боялся расправы. В своем последнем слове подсудимый подтвердил сказанное потерпевшим.

Подлежат ли исследованию представленные новые обстоятельства? Какое решение необходимо принять суду в этой ситуации?

Кейс 186

20 марта (четверг) в день вынесения приговора гражданский истец Шапошников заявил ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, так как собирался обжаловать его

вчасти, касающейся гражданского иска. Секретарь судебного заседания разъяснила, что протокол будет изготовлен не ранее чем через трое суток. Шапошников, учитывая, что в этот срок вошли суббота и воскресенье, пришел в суд 26 марта. Секретарь отказа- ласьознакомитьегоспротоколом,мотивируятем,что,во-первых, возможность ознакомления с протоколом судебного заседания,

всоответствии с законом, осуществляется в течение 5 суток; вовторых, Шапошников не представил письменного ходатайства. Председательствующий в виде исключения разрешил Шапошникову ознакомиться с протоколом, но только в части, касающейся его показаний.

Имеются ли у Шапошникова основания для обжалования действий председательствующего и секретаря судебного заседания­ ?

Кейс 187

В судебное разбирательство по делу по обвинению Орлянского в совершении преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ, не явился государственный обвинитель. Защитник подсудимого заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие государственного обвинителя, поскольку, по его мнению, в соответствии с ч. 2 ст. 42 УПК РФ, потерпевший вправе поддерживать обвинение, значит, в случае отсутствия государственного обвинителя принцип состязательности не будет нарушен. Потерпевший со-

71

гласился с ходатайством защитника и выразил готовность самостоятельно поддерживать обвинение.

Как должен поступить судья в данной ситуации?

Кейс 188

В судебном заседании рассматривалось уголовное дело в отношении Каменева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека). Защитник подсудимого заявил ходатайство об исследовании и приобщении к материалам уголовного дела заключения специалиста. Однако суд отказал в приобщении заявленного ходатайства к материалам дела, мотивировав это следующим: 1) выводы специалиста, содержащиеся в заключении, противоречат выводам, сформулированным в заключении эксперта, составленном по результатам экспертного исследования; 2)услуги специалиста оплачивались стороной защиты и поэтому есть основания сомневаться в достоверности данного заключения.

Оцените действия судьи.

Кейс 189

Всудебномразбирательстверассматривалосьуголовноеделопо обвинению Коновалова, Хачатурова и Шпехта в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ. Указанные лица 17 сентября около 2.00, находясь около кафе «Чайка», беспричинно подвергли избиению Фумана и Голевского. Обвиняемые свою вину в совершении преступления не признавали, утверждая, что именно потерпевшие были инициаторами драки, а они лишь защищались. Одежда, в которую были одеты обвиняемые в момент совершения преступления,быласледователемосмотренаипризнанавещественными доказательствами. В ходе судебного следствия защитник подсудимого Коновалова заявил ходатайство об осмотре в судебном заседании одежды, в которой Коновалов был в момент драки. Судья, рассматривавший дело, отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав свой отказ тем, что в протоколе осмотра, составленного следователем, одежда Коновалова подробно описана, поэтому в ее осмотре в судебном разбирательстве нет необходимости.

Оцените решение судьи. Может ли защитник обжаловать отказ судьи в удовлетворении данного ходатайства?

72

Кейс 190

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в отношении всех подсудимых и ходатайствовал о прекращении уголовного дела за отсутствием в их действиях состава преступления. Постановлением судьи уголовное дело было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В своих апелляционных жалобах лица, в отношении которых дело было прекращено, просили отменить постановление суда и направить дело на новое судебное рассмотрение. По их мнению, принятое судом решение в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения без получения на то согласия самих подсудимых лишило их права на судебную защиту и вынесение оправдательного приговора.

Обоснованны ли доводы лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено?

Кейс 191

В ходе судебного заседания, которое проводилось с участием присяжных заседателей, государственный обвинитель заявил ходатайствоопредъявлениидляобозренияприсяжнымзаседателям видеофайлов с приобщенными к делу носителями. Суд оставил это ходатайство без удовлетворения, сославшись на то, что в судебном заседании содержание фотографий и видеозаписи было доведено до сведения присяжных заседателей путем оглашения содержания протоколов осмотра. Просмотр фотографий и видеозаписи в судебном заседании, как указал суд, может оказать воздействие на присяжных заседателей и повлиять на объективность вердикта.

Оцените действия суда с точки зрения процедуры рассмот­ рения дела с участием присяжных заседателей.

Кейс 192

В суде присяжных слушалось уголовное дело по обвинению Савского в покушении на убийство при отягчающих обстоятельствах. В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался поддерживать обвинение, мотивируя свой отказ недоказанностью участия подсудимого в совершении данного преступления. На этом основании председательствующий, убедившись в отсутствии возражений со стороны защитника и подсудимого,

73

не удаляясь в совещательную комнату, прекратил уголовное дело. Против такого решения возражал только потерпевший.

Насколько законно решение председательствующего о прекращении уголовного дела?

Производство в суде второй инстанции

Кейс 193

Обвиняемый Кузькин при объявлении ему об окончании предварительного следствия заявил о желании ознакомиться с материалами уголовного дела только с участием приглашенного им адвоката и отказался подписывать протокол об ознакомлении с материалами дела без него. В деле отсутствуют данные, свидетельствующиеоневозможностиучастияизбранногообвиняемым адвоката в установленные законом сроки. В связи с изложенным приговор апелляционной инстанцией отменен.

Что послужило основанием для отмены приговора?

Кейс 194

Входе расследования уголовного дела по обвинению Ященко

всовершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УКРФ, пп.«ж»,«з»ч.2ст.105УКРФ,порешениюсудабылаизбранамера пресеченияввидезаключенияподстражу.Послесоставленияобвинительного заключения и утверждения его прокурором дело было передано для рассмотрения в областной суд. Согласно ч. 2 ст.228 УПК РФ в судебном заседании рассматривался вопрос опродлении срока содержания обвиняемого подстражей. Защитник Ященко заявилходатайствообизменениимерыпресеченияввидезаключения под стражу на более мягкую– подписку о невыезде инадлежащем поведении. При этом защитник сослался на заключение комиссии судебно-медицинских экспертов, согласно которому у Ященко имеется заболевание, входящее в перечень заболеваний «Болезни нервной системы», утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3, препятствующее содержанию Ященко под стражей. Однако суд не учел доводы стороны защиты и оставил меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, продлив ее срок. При этом судья в своем постановлении указал, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия судебного решения о заключении под стражу обвиняемого, не изменились

74

и рассмотрение­ уголовного дела не завершено. Защитником решение суда было обжаловано в апелляционном порядке.

Составьте соответствующую апелляционную жалобу.

Кейс 195

В районном суде в закрытом судебном заседании рассматривалось уголовное дело в отношении Ожерельева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. 26 мая по делу был вынесен обвинительный приговор. При этом на основании постановления суда при провозглашении приговора были озвучены только его вводная и резолютивная части. В этот же день защитник Ожерельева обратился с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания вцелях подготовки апелляционной жалобы. Копию полного текста приговора он получил 1 июня. Апелляционная жалоба на приговор суда подана защитником 8 июня. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования. Ходатайство защитник мотивировал тем, что он и его подзащитный получили полный текст обвинительного приговора только на седьмые сутки после его провозглашения. Суд отказал в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Оцените решение суда.

Кейс 196

В ходе судебного следствия в суде апелляционной инстанции осужденный Парнасов заявил ходатайство о вызове и допросе Шаповалова и Кузькина, которые, по его словам, могут опровергнуть показания потерпевшего и подтвердить его невиновность. Указанные лица были установлены защитником Парнасова после вынесения и провозглашения приговора.

Примите решение. Вариант: осужденный просил огласить показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия. Представитель потерпевшего против этого возражал.

Кейс 197

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцииустановлено,чтообвинениебылопредъявленоМесхадзе без участия переводчика, право пользоваться услугами переводчика ему не разъяснялось. В судебном разбирательстве суд первой инстанции назначил Месхадзе защитника на том основании,

75

что избранный им защитник в день судебного разбирательства выехал на похороны брата.

Какоерешениедолженпринятьсудапелляционнойинстанции?

Кейс 198

МировойсудьярассмотрелауголовноеделопообвинениюКовалевского в умышленном причинении легкого вреда здоровью Добченко, признав Ковалевского виновным, назначила наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей и обязала возместить моральный вред в размере 5000 рублей. Добченко, не согласившись

свынесенным приговором, обжаловал его в районный суд.

Вкаком порядке будет рассмотрено уголовное дело?

Кейс 199

Сатин был осужден Белоречинским районным судом Энской области по ч. 2 ст. 189 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В день получения копии приговора осужденный Сатин обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, указав, что не согласен с назначенным ему наказанием, просил заменить его другим, не связанным с лишением свободы.

Подлежит ли рассмотрению дело Сатина в кассационном порядке в Верховном Суде РФ по данной жалобе?

Кейс 200

Тайский осужден за превышение должностных полномочий ктремгодамлишениясвободы.Черезмесяцпослепровозглашения приговора представитель потерпевшего Алимов подал в районный суд апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора, мотивировав свое ходатайство тем, что у него более двух недель ушло на изучение протокола судебного заседания (уголовное дело состояло из 234 листов).

Как должен поступить судья? Каков порядок восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования?

Кейс 201

Прокурор в апелляционном представлении сослался на несправедливость приговора, выразившуюся в чрезмерной мягкости назначенного наказания, и неправильное применение уголовного закона. Судебная коллегия по уголовным делам Энского областного суда,рассмотреввапелляционномпорядкеуголовноеделопообвинениюШушкевичавсовершениипреступления,предусмотренного­

76

п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, установила, что действия Шушкевича на предварительном следствии были квалифицированы неверно, установленныенапредварительномивсудебномследствииобстоя­ тельства указывают на наличие в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Какое решение должна принять судебная коллегия по уголовным делам Энского областного суда в данной ситуации?

Кейс 202

Бекбулатов и Плясунов осуждены за грабеж. Бекбулатов подал апелляционную жалобу на суровость назначенного наказания. Узнав об этом, Плясунов представил в суд возражения на жалобу Бекбулатова. По его мнению, приговор суда справедлив и оба они «получили по заслугам».

Должны ли быть приняты судом возражения Плясунова? В каком объеме суд апелляционной инстанции будет рассматривать дело по жалобе Бекбулатова?

Кейс 203

Потерпевшая Белкина, не согласная с приговором районного суда, через два дня после его провозглашения подала апелляционную жалобу непосредственного в канцелярию областного суда. В своей жалобе она просила областной суд изменить приговор районного суда в связи с тем, что осужденный за причинение ей вреда здоровью Белкин освобожден от наказания. Однако сотрудникиканцелярииотказалисьпринятьданнуюжалобуиразъяснили Белкиной, что апелляционные жалобы по общему правилу должны подаваться через суд, постановивший обжалуемый приговор.

Правомерен ли отказ работников канцелярии областного суда в приеме апелляционной жалобы Белкиной?

Вариант 1: изменится ли ситуация, если Белкина обжаловала приговор мирового судьи в апелляционном порядке?

Вариант2:отказработниковканцеляриивприемежалобыбыл вызван тем, что в жалобе отсутствовали доводы потерпевшей.

Каковы последствия несоответствия требованиям уголовнопроцессуального закона всех атрибутов апелляционной жалобы?

Кейс 204

За совершенное разбойное нападение Жаворонков и Широкорад приговорены к 8 и 6 годам лишения свободы соответственно

77

с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Адвокат Жаворонкова обжаловал приговор в вышестоящий суд. Суд стал проверятьсправедливостьприговоравотношенииобоихосужденных.

Полномочен ли суд второй инстанции рассматривать уголовное дело в полном объеме в отношении не только Жаворонкова, но и Широкорада, со стороны которого обжалование не последовало?

Кейс 205

Судебная коллегия по уголовным делам областного суда, рассмотрев в апелляционном порядке по представлению прокурора дело по обвинению Жемчугова в совершении разбойного нападения, установила, что при постановлении приговора в совещательной комнате присутствовала секретарь судебного заседания, рукой которой написан текст приговора, подписанный судьей.

Какое решение должна принять судебная коллегия по уголовным делам областного суда в данной ситуации?

Кейс 206

Апелляционная инстанция, рассмотрев по жалобе законного представителя несовершеннолетнего Шишова уголовное дело по обвинению в неправомерном завладении мотоциклом без цели хищения, установила, что Шишов к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту учебы характеризуется положительно. Однако районный суд, признав его виновным в совершении преступления средней тяжести (ч. 1 ст. 166 УК РФ), назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, не соответствующее личности осужденного и тяжести совершенного преступления.

Какоерешениедолженпринятьсудапелляционнойинстанции по результатам рассмотрения дела Шишова?

Исполнение приговора

Кейс 207

Иванюк осуждена за кражу на 3 года лишения свободы. Через год она обратилась в суд с просьбой об отсрочке наказания, мотивируя тем, что родила больного ребенка, которому требуется интенсивное лечение и тщательный уход.

Каков порядок и основания рассмотрения такого ходатайства?

78

Вариант: Иванюк осуждена за совершение кражи сроком на 6 лет лишения свободы. Имеет ли значение при разрешении данного ходатайства мера наказания?

Кейс 208

В отношении Алибекова, осужденного к 5 годам лишения свободы, через полтора года после вступления приговора в законную силу в суд поступило представление от начальника исправительного учреждения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Какое решение и в каком порядке может принять суд?

Кейс 209

Осужденный Обгольц обратился в областной суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в части взыскания денежных средств с его лицевого счета в исправительном учреждении в возмещение причиненного преступлением материального ущерба. Свое ходатайство он мотивировал тем, что администрация учреждения в сложившихся экономических условиях не может обеспечить его работой. Областной суд рассмотрел ходатайство Обгольца и отказал в его удовлетворении.

Оцените решение областного суда.

Кейс 210

Осужденный Проскуряков, не удовлетворенный решением судьи об отказе в его условно-досрочном освобождении, направил в областной суд жалобу с просьбой об отмене этого постановления и о новом рассмотрении материалов, предоставленных администрацией исправительного учреждения. Свою просьбу он мотивировал тем, что судья отнесся к рассмотрению материалов формально, так как в течение одного часа рассмотрел восемь материалов на условно-досрочное освобождение. При этом осужденных из разных отрядов представлял один начальник отряда, не знавший лично половину из них, в том числе и Проскурякова. Судья при оглашении решения не объяснил, почему Проскурякову отказано в условно-досрочном освобождении, и не объяснил сроки и порядок обжалования решения.

Какоерешениедолженпринятьобластнойсудпожалобеосужденного Проскурякова? Перечислите лиц, имеющих право участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

79

Кейс 211

Листопадов, осужденный Энским областным судом к двенадцати годам лишения свободы за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, отбыл половину срока наказания, назначенного приговором суда, в одном из исправительных учреждений Северской области. Затем был освобожден от дальнейшего отбывания наказания по болезни и проживал в Шегарском районе Танской области. Через четыре года после освобождения он решил подать заявление о снятии судимости.

Какой суд вправе принять к рассмотрению заявление Листопадова? Кто может принять участие в рассмотрении этого вопроса? Подлежит ли заявление Листопадова удовлетворению?

Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда

Кейс 212

Коннов осужден за умышленное убийство к 8 годам лишения свободы. Через полгода после вступления приговора в законную силу он обратился с кассационной жалобой, ходатайствуя о смягчении назначенного наказания. Судебная коллегия по уголовным делам областного суда обнаружила несоответствие выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По этому основанию приговор был отменен, и дело направлено на новое судебное рассмотрение, в ходе которого выяснилось, что Коннов совершил убийство при отягчающих обстоятельствах. Суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела признал Коннова виновным­ в умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах и назначил ему более строгое наказание, чем при первом осуждении.

Насколькоправильнорешениесудаприпостановленииприговора? Вариант: изменится ли ситуация, если с жалобой обратился

потерпевший в связи с мягкостью наказания осужденного?

Кейс 213

Аронову предъявлено обвинение в убийстве во время драки. На предварительном следствии и в суде он утверждал, что совершил убийство, защищая свою жизнь от нападения вооруженного ножом потерпевшего. Однако суд не признал показания Аронова

80