Квалификация преступлений, совершенных в соучастии. Учебное пособие

5. Квалификация действий пособника

Пособником в соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ признается «лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы».

Определение пособника содержалось в ч. 6 ст. 17 УК РСФСР 1960 года, в частности, прежний УК пособником признавал лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указа­ ниями, предоставлением средств или устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, орудия и средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем. Нетрудно заметить, что вдействующемУКпредставленболееширокийпереченьдействий пособника: содействием признается предоставление информации и орудий совершения преступления, а также заранее обещанное приобретение или сбыт предметов, добытых преступным путем.

СогласнорезолюцииVIIМеждународногоконгрессапоуголовному праву (Афины, 1957), пособником считается тот, кто созна­ тельно оказывает содействие умышленному совершению преступ­ лениядоегоосуществления,вмоментсовершения,послеегосовершения или оно вытекает из предварительного сговора1.

Пособник, как правило, не принимает непосредственного участия в совершении преступления, его роль заключается в том, чтобы создать условия для совершения преступления исполнителем либо после окончания преступления обеспечить сокрытие исполнителя от правоохранительных органов, если такая необхо-

1 См.: Кудрявцев В.Н., Пионтковский А.А., Строгович М.С. VII Международный конгресс по уголовному праву в Афинах // Советское государство и право. 1958. № 4. С. 151.

51

димость имеется, а также сокрытие следов преступления и предметов, добытых преступным путем. Поэтому степень общественной опасности деяния пособника зависит не только от характера общественных отношений, которые подверглись посягательству, но и от значения оказанного содействия для достижения преступногорезультата.Вместестемизвсехсоучастниковпособниксчитается менее опасной фигурой.

Следуетиметьв виду,что действияпособникане направлены на возбуждение у исполнителя желания совершить преступление, они лишь укрепляют решимость лица совершить конкретное посягательство на охраняемый уголовно-правовой нормой объект. При этом, независимо от того, действовал ли он по своей инициативе или под влиянием иных соучастников, такие действия по созданию условий для совершения преступления квалифицируются как пособничество (со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ).

При квалификации действий пособника следует принять во внимание то, что пособник сам не выполняет объективную сторону преступления, а лишь содействует исполнителю, поэтому для отражения в уголовно-правовой оценке выполняемых пособником функций необходима ссылка на ч. 5 ст. 33 УК РФ.

Высшая судебная инстанция также обращает внимание на то, что поведение пособника лежит за пределами объективной стороны преступления, в котором он соучаствует. Тем не менее данное обстоятельство порой не учитывается судами при квалификации действийосужденных.Так,КрасноярскимкраевымсудомосужденыП. иС.поч.2ст.146УКРСФСРзаразбойноенападение.Поделуустановлено,чтоименноП.предложилсовершитьразбойноенападение, разведал, что в доме находятся только хозяйка и ее сожитель, о чем сообщил участникам разбойного нападения. В дальнейшем он находилсявавтомашинеинеучаствовалвнепосредственномпроникновениивжилищепотерпевшихиизъятииихимущества,т.е.неявлялся соисполнителем разбоя.

При кассационном рассмотрении дела действия П. переквалифицированы на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ1.

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 7. С. 27.

52

Другой пример необоснованного признания пособника исполнителем преступления: судом установлено, что Ш-ва не принимала непосредственного участия в разбойном нападении на М. В приговоре указано, что подсудимая, реализуя предварительный сговор наразбойноенападение,предоставилавраспоряжениесоучастников­ квартиру, где впоследствии было совершено преступление, передала Н-й баллончик со слезоточивым газом, из которого последняя брызнулав лицо потерпевшемупринападении, азатемуничтожила следы преступления. Как видно, Ш-ва лишь содействовала совершению преступления, т. е. была пособником, поэтому ее действия подлежат квалификации со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ1.

В норме, содержащейся в ч. 5 ст. 33 УК РФ, говорится о содействии совершению преступления, что следует понимать как деятельное участие в чьих-нибудь делах с целью облегчить, помочь. Содействовать — оказать содействие, способствовать2. Пособничество исключается, если поведение лица не свидетельствует об оказании содействия в совершении преступления.

Согласно приговору, К., О. и не установленное следствием лицо с целью завладения чужим имуществом совершили нападение на водителей Б. и А. При этом К., угрожая потерпевшим обрезом,

аО. — не установленным следствием предметом, используемым

вкачестве оружия, заставили А. завести автомашину и следовать

вуказанном ими направлении. К. и О. сели в кабину и направили

всторону потерпевших оружие. Потерпевший А., опасаясь за свою жизнь и имея намерение скрыться от нападавших, направил автомашину в кювет и, после того как автомашина врезалась в столб, убежал. Оставшийся в кабине автомашины К. выстрелил из обреза

впотерпевшего Б., причинив ему огнестрельное пулевое ранение, от которого наступила смерть Б. После этого нападавшие скрылись с места преступления.

1 Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике Верховного Суда Российской Федерации: Сборник материалов судебной практики (сост. В.Б.Боровиков,А.В.Галахова,В.В.Демидов).–«Норма»,2008г.//СПС«Гарант».

2 Толковый словарь / Под ред. C.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой. М.: Азбу-

ковник, 2000.

53

По приговору суда О. осужден по пп. «б», «в» ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил судебные решения по следующим основаниям. Согласно предъявленному органами следствия обвинению О. в ходе разбойного нападения на потерпевших, находясь на автодороге,имеяумыселнаубийствоизкорыстныхпобуждений,сопряженное сразбоем,атакжесцельюскрытьследыпреступлений,действуявсоставе организованной группы, заранее договорился с К. об убийстве Б.,послечегоК.произвелодинвыстрелвпотерпевшегоиубилего.

Таким образом, из предъявленного О. обвинения следует лишь то, что О. находился на месте преступления с другим осужденнымпоэтомужеделуиприсутствовалприлишениижизниБ., что само по себе нельзя признать участием в убийстве. Доказательств признания убийства совершенным организованной группой судом не установлено.

Квалифицируя действия О. как пособничество в убийстве, суд указал, что он оказывал содействие исполнителю, поскольку именно с его участием потерпевший был вывезен к месту убийства, к тому же нахождение О. на месте совершения преступления обеспечивало явное физическое преимущество нападавших

иподавляло волю потерпевших к сопротивлению. Однако указанные действия О. в объем обвинения, связанного с убийством, не вменялись. Наличие у осужденных обреза охотничьего ружья

инеустановленного предмета, которыми они угрожали потерпевшим во время разбойного нападения, не может являться доказательством наличия у О. умысла на убийство Б.

Кроме того, поскольку О. не оказывал пособничества в причинении смерти Б., в его действиях отсутствует квалифицирую­ щий признак разбоя «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего». Президиум отменил приговор и кассационное определение в отношении О. в части его осуждения по ч. 5 ст. 33,

п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ1.

1 ПостановлениеПрезидиумаВерховногоСудаРФ№144-П11//Обзорсудеб- ной практикиВерховного СудаРоссийской Федерацииза3квартал2011года(утв. ПрезидиумомВерховногоСудаРФ7декабря2011г.);СПС«Гарант».

54

Пособничеством также нельзя признать простое одобрение преступления, как это делают некоторые авторы, необоснованно расширяя способы пособничества1.

Анализ судебной практики показывает, что лицо одновременно может выступать в роли пособника и исполнителя. В этом случае, как уже отмечалось, ссылка ч. 5 ст. 33 УК РФ не требуется­ , деяние квалифицируется как соисполнительство по статье Особенной части УК РФ.

Пособник может быть одновременно и подстрекателем. Если такоелицопредприметшагидлятого,чтобы,например,объединить усилия нескольких лиц на совершение преступления, добившись сговора, начнет координировать их действия по заранее разработанному плану, можно говорить об организаторской роли его. Сказанное вовсе не означает, что во всех таких случаях данное лицо с полным основанием можно признать организатором преступления.

ПоприговоруОмскогообластногосудаот14сентября2010г.

Р. осужденапо чч.3, 4ст. 33,ч.3ст.162и чч.3, 4ст. 33,п. «з»ч.2

ст. 105 УК РФ, то есть как организатор и пособник преступлений. Судебная коллегия изменила приговор и переквалифицировала действия Р. на чч. 4, 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 и чч. 4, 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на том основании, что в описательно-мотивиро- вочной части приговора мотивированы выводы суда о соучастии Р. в преступлениях в форме подстрекательства и пособничества2.

По другому делу суд квалифицировал действия К. как подстрекательство и пособничество совершению убийства при следующих обстоятельствах. К. предложила Б. за вознаграждение убить своего мужа, тот дал согласие. Ночью она пришла к Б. и сообщила, что муж уснул, а затем вернулась домой. Вооружившись ножом, Б. пришел на квартиру К. и передал ей нож, а она показала, где спит муж, и подал Б. топор. Тот ударил спящего

1 См.: Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999. С. 165. 2 Обзор кассационной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2-е полугодие 2010 г. (утв. постановлением Президиума Верховно-

го Суда РФ от 16 марта 2011 г.) // СПС «Гарант».

55

потерпевшего топором по голове, после чего К. передала Б. нож, которым Б. нанес потерпевшему смертельное повреждение1.

Действия пособника могут совершаться как по предварительной договоренности с исполнителем, так и без таковой. Пособнические действия могут предшествовать исполнению преступления, сопровождать преступное посягательство или иметь место после окончания преступления. Пособнические действия после совершения преступления­ могут быть только заранее обещанными исполнителю. Во всех названных случаях действия пособника должны быть в причинной связи с общественно опасным дея­ нием исполнителя.

По смыслу ч. 5 ст. 33 УК РФ, если пособник заранее, т. е. до совершения преступления, не обещал исполнителю или организатору скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, приобрести или сбыть такие предметы, однако фактически осуществит их, то его действия, ввиду отсутствия указанной причинной связи, соучастия в преступлении не обра­ зуютинемогутбытьквалифицированыкакпособничество.Такой позиции придерживается Верховный Суд РФ, который разъяснил­ в своем постановлении, что лицо, заранее не обещавшее скрыть, приобрести или сбыть предметы, добытые преступным путем, не может быть признано пособником преступления2.

Пособничество преступлению необходимо отграничить от так называемой «прикосновенности к преступлению», которая соучастием не является. К формам прикосновенности к преступ­ лению относят недонесение (несообщение) о готовящемся или совершенном преступлении, укрывательство преступления и попустительство. Некоторые из них нашли специальное отражение в уголовном законе и наказуемы по УК. Например, заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления влечет уголовную ответственность по ст. 316 УК РФ.

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 11. С. 9.

2 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 2. С. 18–19.

56

Криминализированы и некоторые виды попустительства. Так, за нарушение правил оборота наркотических средств или пси­ хотропных веществ, совершенное лицом, в обязанности которого входит соблюдение установленных правил, если это повлекло их утрату в результате хищения, установлена уголовная ответственность по ст. 228.2 УК РФ. В то же время УК РФ не предусматри­ ваетответственностьзанедонесение одостоверно известномготовящемся или совершенном преступлении.

В теории уголовного права пособничество в зависимости от способа оказания содействия подразделяют на физическое и интеллектуальное.

Физическое пособничество возможно как путем действия, так и бездействия, и заключается в предоставлении исполнителю необходимых для совершения преступления средств, орудий преступления­ , обеспечивающих или облегчающих совершение преступления, или устранении препятствий к его совершению. Это должны быть конкретные действия, свидетельствующие о пособнических «услугах», которые существенно облегчают процесс посягательства на охраняемый уголовно-правовыми нормами объект. Явно незначительная помощь, которая не могла серьезно облегчить совершение преступления, не может быть признана пособничеством.

Так, несовершеннолетний Т., был осужден за пособничество групповому изнасилованию. Согласно приговору, его действия выразилисьвтом,что,находясьвнепосредственнойблизостиотместа, где совершалось преступление (в нескольких метрах), по указанию одного из исполнителей он должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения­ о появлении посторонних лиц. Однако суд не учел того, что, как только один из насильников, решив скрыть преступление, стал душить жертву, доэтогонаходившийсяпоблизостиТ.сместапроисшествияубежал. Тем самым его роль в оказании содействия совершению изнасилования является сугубо формальной: никаких действий, которые бы свидетельствовали о его пособничестве этому преступлению­ , Т. не совершал, а потому определением Военной коллегии Верхов-

57

ного Суда РФ он не может нести ответственность за пособничество в совершении преступления1.

Интеллектуальноепособничествовключаетвсебя:дачусоветов и указаний, предоставление информации, заранее данное обещание скрыть преступника, следы и орудия преступления, предметы, добытые преступным путем, заранее данное обещание приобрести или сбыть такие предметы. Пособник содействует исполнителю

всовершениипреступления,создаваясвоимидействиямиреальную возможность его осуществления, тем самым укрепляет решимость

внарушении уголовно-правового запрета. Действия лица, заранее необещавшего,носкрывшегопреступника,средстваилиорудиесовершенияпреступления,следыпреступления,атакжепредметы,добытыепреступнымпутем,неявляютсяпособничеством,аподлежат квалификации в определенных случаях по ст. 316 УК РФ, как укрывательство преступлений.

Всудебной практике имеют место случаи, когда заранее не обещанное укрывательство необоснованно квалифицируют как соучастие в убийстве. Так, У., Г., П-р. и Ш. в составе банды совершили ряд преступлений. Вечером 14 марта 2000 года они встретили ранее не знакомую П. и привезли ее в дом, где проживал Г. Во время распития спиртного между П. и Г. возникла ссора. Г. нанес потерпевшей удар в голову, отчего она упала на диван, а сам сел ей на спину. П-р и Ш. стали удерживать потерпевшую за руки и ноги, а Г. в это время душил П., пока не наступила ее смерть. После этого Г. и Ш. совместно с У. вывезли труп потерпевшей в лесопосадку.

Действия У. квалифицированы судом по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное организованной группой и сопряженное с бандитизмом.

Внадзорной жалобе осужденный У. просил переквалифицировать его действия на ст. 316 УК РФ, мотивируя тем, что непосредственного­ участия в лишении жизни П. он не принимал, о ее убийстве либо о сокрытии преступления с другими осуж-

1 Обзор судебной практики по уголовным делам // СПС «Гарант».

58

денными заранее не договаривался. Президиум Верховного Суда Российской Федерации переквалифицировал действия У. на ст. 316 УК РФ, указав следующее. По смыслу уголовного закона действия виновного как убийство, совершенное организованной группой, могут быть квалифицированы, если по делу будет установлено, что группа из двух или более лиц объединена умыслом на совершение одногоилинесколькихубийств.Приэтомтакаягруппа,какправило, тщательнопланируетпреступление­ ,заранееподготавливаеторудия убийства, распределяет между участниками группы роли, которые каждый из них будет исполнять в процессе совершения убийства. Поэтому действия всех участников организованной группы квалифицируютсякаксоисполнительство­ .Однакопонастоящемууголовномуделутакихпризнаковнеимеется­ .Приговоромсудаустановлено,чтоУ.лишьпринялмерыксокрытиютрупапотерпевшей.Никакихдействий,направленныхналишениежизниП.либонаоказание вэтомвкакой-либоформесодействиядругимосужденным,У.несо- вершал. Вывод суда о том, что Г. «рассчитывал на помощь У.», яв­ ляетсяпредположением,посколькунеподтверждендоказательствами, изложенными в приговоре1.

Заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, добытых преступным путем, также не образует соучастие, а квалифицируется по ст. 175 УК РФ как приобретение или сбыт имущества­ , заведомо добытого преступным путем. Таким образом, если лицо не принимает участия в совершении хищения, но присваивает себе часть похищенного имущества, такие действия подлежат квалификации по ст. 175 УК РФ2.

Однако если лицо систематически приобретает похищенное имущество и сбывает (продает) его, предварительно обсуждая с исполнителем варианты или условия реализации намеченного для хищения имущества, такое поведение следует рассматривать как содействие совершению преступления и квалифицировать

1 Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 69-П06 по делу У. // СПС «Гарант».

2 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 6. С. 19; 2004. № 7. С. 14 и др.

59

как пособничество в форме заранее обещанного приобретения и сбыта предметов, добытых преступным путем. Такая практика признания пособничеством систематическое, заранее не обусловленное приобретение у одного и того же лица похищенного имущества сложилась в период действия УК РСФСР 1960 года1.

Момент окончания пособничества зависит от его вида. Так, физическое пособничество заканчивается с момента предоставления исполнителю средств или орудий совершения преступления или устранения препятствий, которые затрудняют осуществление деяния. Интеллектуальное — с момента дачи советов, информации, обещания скрыть преступление и т. д. Интеллектуальный пособник подлежит уголовной ответственности даже тогда, когда фактически он не оказал исполнителю той помощи, которую обещал, т. е. фактического совершения обещаемых исполнителю действий по сокрытию его самого, средств или орудий совершения преступления, предметов, добытых преступным путем, приобретения­ или сбыта таких предметов при этом не требуется.

В таких случаях суд должен оценить степень общественной опасности советов, обещаний пособника, тяжесть готовившегося преступления,причины,покоторымононебылодоведенодоконца.

Пособник действует с прямым умыслом2. Он должен понимать, что его усилия направлены на то, чтобы облегчить исполнителю совершение преступления или его помощь будет востребована исполнителем. Для квалификации важное значение имеет установление факта осознания пособником характера собственных действий, понимание того, совершению какого именно преступления­ им оказывается содействие, и желание оказать такое содействие.

1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений­ , приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества» // СПС «Гарант».

2 В теории уголовного права распространена точка зрения, что пособни­ чество возможно и с косвенным умыслом. См.: Дикаев С. Терроризм: некоторые проблемы квалификации // Российская юстиция. 2003. № 11. С. 33–34.

60