Квалификация преступлений, совершенных в соучастии. Учебное пособие

(преступной организацией), признаки которых образуют самостоятельный состав преступления, предусмотренных ст. 208, 209, 210 и 282.1 УК РФ, подлежат квалификации по этим статьям, а в случае совершения членами организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) преступлений, образующих самостоятельные составы, — по совокупности преступлений, только при условии, что совершенные преступления охватывались его умыслом.

Фактучастияворганизованнойгруппеилипреступногосооб­ щества (преступной организации) квалифицируется по соответствующим частям ст. 208, 209, 210 и 282.1 УК РФ, предусматривающим ответственность за участие в таких преступных группах. Совершаемые участниками организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) иные преступления­ квалифицируются самостоятельно по совокупности со ст. 208, 209, 210 и 282.1 УК РФ.

Действия лица, создавшего организованную группу, если такая группа не предусмотрена статьей Особенной части УК РФ, подлежат квалификации со ссылкой на ч. 1 ст. 30 УК РФ, как приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана1.

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3; СПС «Гарант».

41

4. Квалификация действий подстрекателя преступления

Подстрекателем признается лицо, которое склонило другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом (ч. 4 ст. 33 УК РФ). Подстрекатель, как правило, лишь склоняет исполнителя к совершению преступления, непосредственно воздействуя на сознание и волю его с целью вызвать у него решимость (намерение) совершить конкретное преступное деяние, сам же не принимает участия в его непосредственном совершении. Его участие в совершении преступления совместно с исполнителем образует соисполнительство и подлежит квалификации по ст. Особенной части УК РФ без ссылки на ч. 4 ст. 33 УК РФ.

Подстрекательство всегда совершается в форме действий. Эти действия описываются в ч. 4 ст. 33 УК РФ как способы склонения к преступлению и могут быть двух видов: убеждающие и принуждающие.Кпервомувидуможноотнестиобещания,просьбы, подкуп и т. п., второй вид включает угрозу, насилие, приказ и другие.

В русском языке склонить означает убедить в необходимости какого-нибудь поступка, решения1. Чтобы убедить в необходимости совершения преступления, подстрекатель, как правило, в общих чертах обрисовывает картину посягательства, к которому склоняет другое лицо, либо описывает существенныепризнаки деяния, называет последствия, применяя при этом способы, указанные в законе.

Как подстрекательство к совершению преступления может быть квалифицировано и предложение о совершении преступле­ ния. Так, М. предложила Г. совершить разбойное нападение напотерпевшуювцеляхзавладенияееимуществом.Г.согласился и нанес потерпевшей Х. множественные удары поленом по голове,азатемкочергойитопоромпоразличнымчастямтела.Смерть потерпевшей Х. наступила на месте происшествия в результате закрытой черепно-мозговой травмы. Завладев имуществом

1 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.,1990. С. 721.

42

потерпевшей на сумму 16 480 рублей, Г. и М. скрылись с места происшествия.

Суд первой инстанции квалифицировал действия Г. по п. «з» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, М. — по ч. 5 ст. 33 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Судкассационнойинстанцииоставилприговорбезизменения. ПрезидиумВерховногоСудаРоссийскойФедерации,изучивдоводы надзорных жалоб Г. и проверив материалы уголовного дела, переквалифицировалдействияМ.сч.5 ст.33 ип.«в»ч.4 ст.162УК РФнач.4ст.33ич.2ст.162УКРФ(вредакцииот21июля2004года) и исключил из осуждения Г. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ квалифици­ рующий признак разбоя «группой лиц по предварительному сговору».Президиуммотивировалсвоерешениеследующимобразом. Судом установлено и отражено в приговоре, что М. только предложила Г. совершить нападение на потерпевшую в целях хищения ее имущества, непосредственного участия в нападении

она не принимала.

Суд признал, что исполнителем преступления был один Г., а М. принимала соучастие в разбое в форме пособничества, выразившегосявтом,чтоонапредложилаГ.совершитьнападениенаХ.,иквалифицировал ее действия по ч. 5 ст. 33 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Таким образом, суд, придя к правильному выводу о том, что исполнителемразбоябылодинГ.,приквалификациидействий,совершенных М., ошибочно указал, что она являлась пособником в разбое.

Предложение о совершении разбойного нападения в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 33 УК РФ следует признать подстрекательством к совершению преступления.

По смыслу закона при наличии одного исполнителя и другого лица, являющегося подстрекателем к совершению преступления, действия осужденных не могут быть квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору. Поэтому данный квалифицирующий признак исключен из осуждения Г. и М1.

1 Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 618-П06 по делу Г. и М. // Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2007 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 г.) (с изменениями и дополнениями); СПС «Гарант».

43

Как подстрекательство квалифицируются неоднократное или продолжительные уговоры, направленные на то, чтобы убедить подстрекаемого в необходимости преступного посягательства; обещание подстрекаемому материальной выгоды в виде денег, имущества, услуг материального характера либо освобождения от имущественных обязательств; высказанное намерение (угроза) применить физическое насилие, уничтожить имущество, разгласить нежелательные сведения (шантаж).

Принуждение к совершению преступления квалифицируется как подстрекательство при условии, что физическое или психическое насилие, которое применялось к склоняемому лицу, не парализовало волю его до такой степени, когда возникает состояние (обстоятельство), исключающее уголовную ответственность (ст. 40 УК РФ). Способ подстрекательства, связанный с избиением исполнителя, причинением вреда его здоровью, нуж­ дается в дополнительной квалификации действий подстрекателя по ст. 111, 112, 115–117 УК РФ в зависимости от тяжести вреда, причиненного здоровью личности.

К числу способов подстрекательства относится обман, который используется подстрекателем с целью вызвать внутреннюю решимость у лица совершить преступление. Обман может зак­ лючаться в ложной информации или умалчивании о некоторых обстоятельствах совершения преступления, например, о степени наказуемости противоправного деяния, полной безопасности в момент посягательства, легкости проникновения на охраняемый объект, ожидаемой амнистии и т. д.

Для квалификации будет иметь значение, действует ли лицо, которого обманным путем склонили к совершению преступления, невиновно или совершает деяние, осознавая его преступный характер? При невиновном совершении деяния, когда для совершения преступления было использовано чужое невиновное поведение, содеянное вовлекателем квалифицируется как посредственное исполнение. Если же с помощью обмана другое лицо привлечено в качестве соучастника, который дает себе отчет о желательности, необходимости или целесообразности плани­

44

руемого преступления, содеянное должно квалифицироваться как подстрекательство по ч. 4 ст. 33 УК РФ.

К подстрекательским действиям следует отнести и одобре­ ние, но при условии, что колебание исполнителя по поводу возможности совершения преступления рассеивается под влия­ нием внешнего воздействия со стороны определенного лица. В этом случае действия последнего должны квалифицироваться со ссылкой на ч. 4 ст. 33 УК РФ. Если же желание совершить преступление или стать участником группового преступления уже сложилось, одобрение со стороны другого лица не может квалифицироваться как подстрекательство. Также не образует подстрекательство, если в высказываниях одобряются действия людей, умеющих «обходить» закон, промышляющих преступными деяниями, но при условии, что эти высказывания не носят характер склонения лица к конкретному противоправному деянию. Аналогично, отсутствует подстрекательство и в том случае, если лицо выражает не адресованную к предполагаемому­ исполнителю идею о возможности или желательности совершения вполне конкретного преступления.

Л., осужден был за подстрекательство к хищению чужого имущества, совершенному по предварительному сговору Ф. и другими. Установлено, что Л. во время распития спиртных напитков сообщил Ф. о том, что его сосед халатно относится к сохранности чужого имущества и хранит его в не приспособленном для этого месте. Воспользовавшись этой информацией, Ф. совместно­ с двумя другими лицами на следующий день похитил названное­ имущество и временно оставил его у Л., сообщив тому о совершенном преступлении. Судебная коллегия по уголовным деламВерховногоСудаРФсоценкойдействийЛ.несогласилась, отменив приговор в части осуждения Л. за подстрекательство1.

В некоторых случаях как способ подстрекательства может рассматриваться поведение, суть которого передается мимикой, жестами. Для этого необходимо установить, что подстрекаемое

1 Обзор судебной практики по уголовным делам // СПС «Гарант».

45

лицо в состоянии было уяснить смысл переданной таким образом информации.

В. была признана виновной в подстрекательстве Ч. к совершению кражи денег у потерпевшего В-к. Находясь совместно с Ч. в комнате потерпевшего и увидев, откуда тот достал деньги, а затем положил их обратно, В. знаками дала понять Ч., что их нужно взять, а сама вместе с В-к вышла из комнаты. Пользуясь этим, Ч. похитил из шкафа деньги и другие вещи, а впоследствии часть денег передал В.1.

Ссубъективнойстороныподстрекательствоможетбытьтолькоумышленнымитолькоспрямымумыслом.Возбуждаявдругом лице решимость совершить преступление, подстрекатель всегда осознает общественно опасный характер своих действий и предвидит их последствия. Волевая сторона деятельности подстрекателя заключается в желании совершения преступления­ исполнителем и наступлении преступного результата2. В юридической литературе высказывают мнение, что психическое отношение к общественноопаснымпоследствиямпредстоящегопреступления (с материальным составом) у подстрекателя может характеризоваться как желанием их наступления, так и сознательным допущением3.

В.С. Прохоров считает, что подстрекательство может совершатьсякакспрямым,такискосвеннымумыслом,причемумысел может быть неопределенным, т. е. таким, при котором «желаемые­ последствия преступления предвидятся не индиви­дуально определенно, а в общих родовых чертах»4.

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 9. С. 5.

2 Уголовное право России / Под ред. Ф.Р. Сундурова. Изд-во Казанского государственного университета. 2007. С. 336.

3 Уголовное право России: учебник для вузов: В 2-х тт. Т. 1: Общая часть. М., 1998. С. 245; Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. М., 2006. С. 359–360; Энциклопедия уголовного права. Т. 6: Соучастие в преступлении. Изд-е проф. Малинина – СПб ГКА. СПб., 2007. С. 174 и др.

4 См.:УголовноеправоРоссии.Общаячасть:Учебник/Подред.Н.М.Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб., 2006. С. 595, 597.

46

Как мы полагаем, решающим элементом умысла подстрекателя выступает желание склонить другое лицо к совершению преступления,анеегопсихическоеотношениеквозможнымпреступным последствиям действий (бездействия) подстрекаемого, поэтому он действует с прямым умыслом.

Цели, с которыми действуют подстрекатель и исполнитель, могут не совпадать, у них могут не совпадать и мотивы (например, подстрекатель из ревности склоняет лицо к совершению убийства, стимулируя его материальным вознаграждением). Уго- ловно-правовая оценка действий подстрекателя зависит от целей и мотивов, которыми руководствуется исполнитель преступления, если таковые указаны как признаки состава определенного преступления и охватываются умыслом подстрекателя.

Подстрекательскими действия могут быть признаны лишь тогда, когда субъект склоняет другое лицо, подлежащее уголовной ответственности, к совершению конкретно определенного преступления. Подстрекательство может иметь место в отношении нескольких лиц в целях создания преступной группы и совершения преступления в составе группы (в соисполнительстве), либо в отношении пособника (опосредованное пособничество) или другого подстрекателя.

Подстрекательство необходимо отличать от организаторской деятельности. Подстрекатель не выполняет действий по организации совершения преступления и руководству его исполнением, его действия направлены на вовлечение разными способами в совершение преступления другого лица. Различие состоит в объеме и характере выполняемых действий. У организатора объем деятельности гораздо больше, нежели у подстрекателя. Он не только скло­ няетдругоелицоксовершениюпреступления,ноисоздаетдляэтогонадлежащиеусловия.Отсюдаистепеньобщественнойопасности действий организатора намного выше, в связи с чем наказание ему должно назначаться более строгое в сравнении с подстрекателем.

К сожалению, суды не всегда дают правильную уголовно-пра- вовую оценку действиям подстрекателя. Так, судом установлено, что М. с целью единоличного владения и пользования квартирой,

47

где помимо него были зарегистрированы и проживали его бывшая жена Д., дочь М. и Н. (муж дочери), решил организовать их убийство по найму. М. предложил своему знакомому Г. оказать содействие в поиске исполнителей данного преступления, сообщив, что за совершение убийств указанных лиц передаст Г. и исполнителям денежное вознаграждение в размере 45 000 долларов США. Получив от Г. сообщение о том, что убийства потерпевших совершены, М. договорился о встрече. С указанной целью М. встретился с Г., а также с А. и Ф., представленными ему в качестве лиц, совершивших убийства. После получения личных документов потерпевших М.передалГ.частьденежноговознаграждениявсумме600000руб­ лей, пообещав оставшуюся сумму денег выплатить позже. Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от осуждённого обстоятельствам, так как Г., А. и Ф. действовали в рамках оперативного эксперимента. После передачи денег М. был задержан. Указанные действия М. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 33,

ч. 1 ст. 30, пп. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации изменила приговор суда в отношении М. и переквалифицировалаегодействиясч.3ст.33,ч.1ст.30,пп.«а»,«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 30, пп. «а», «з» ч. 2 ст. 105

УК РФ. Судебная коллегия указала, что М. склонил другое лицо к совершению преступления путем подкупа, то есть являлся подстрекателем, поэтому его действия следует переквалифицировать на ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 30, пп. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ1.

От подстрекательства как проявления соучастия в преступлении следует отличать другие виды склонения лица к совершению определенного преступления. Вот некоторые из них: провокация взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ); содействие террористической деятельности (ст. 205.1 УК РФ); публичные призывы к осуществлению террористической деятельности

1 Определение№5-О09-18//Обзорзаконодательстваисудебнойпрактики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 г.); СПС «Гарант».

48

(ст. 205.2 УК РФ); вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ); вовлечение в занятие проституцией (ст. 240 УК РФ); публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ) и другие.

С учетом их специфики (особая категория вовлекателей или вовлекаемых лиц, особый характер предполагаемых преступлений и т. п.) указанные деяния рассматриваются не как соучастие в преступлении, а как преступление особого рода и квалифици­ руются по соответствующим статьям Особенной части УК РФ без ссылки на ч. 4 ст. 33 УК РФ.

Квалификация действий подстрекателя зависит от того, доведено ли исполнителем преступление до конца или нет. Согласно ч. 5 ст. 34 УК РФ в случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам действия остальных соучастников квалифицируются со ссылкой на чч. 1 или 2 ст. 30 УК РФ как приготовление к преступлению или покушение на преступление.

Таким образом, если исполнитель под влиянием подстрекателя совершит преступление, то последний подлежит ответственности за соответствующее оконченное преступление (по статье Особенной части УК со ссылкой на ч. 4 ст. 33 УК РФ). Если же исполнитель не доводит преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, его действия квалифицируются постатьеОсобеннойчасти,предусматривающейответственность за данное преступление со ссылкой на ст. 30 (чч. 1 или 2) УК РФ. Действия подстрекателя в этом случае также квалифицируются по той же статье Особенной части со ссылкой на ч. 4 ст. 33 и чч. 1 или 2 ст. 30 УК РФ.

Если подстрекатель склоняет другое лицо к совершению преступления­ , но безуспешно (неудавшееся подстрекательство), егодействияподлежатквалификациипостатьеОсобеннойчасти, предусматривающей ответственность за преступление, к совершениюкоторогопыталисьсклонитьдругоелицо,соссылкойнач. 1 ст. 30 УК РФ, т. е. как приготовление к преступлению. Данное правило соответствует законодательному положению о том, что

49

за приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления (ч. 5 ст. 34 УК РФ).

50