История судебной системы на Центральном Кавказе (конец XVIII – начало XX вв.). Учебное пособие

люции председателя суда исполнительные листы составлялись канцелярией суда или делопроизводителем.

Соответственно продолжалось реформирование системы исполнения наказаний, которые логично рассмотреть на примере административных ссылок. Основания для срочных и бессрочных административных ссылок как меры наказания за преступления устанавливались в ст. 20 Положения об Учреждении Кавказского и Закавказского края (1869). В документе предоставлялось исключительное право Наместнику императора на Кавказе утверждать такую меру наказания. В 60-е – начале 70-х гг. XIX в. порядок ссылки горцев по решению суда был следующим: Начальник округа на основании судебного решения делал представление начальнику Терской области. Областной начальник направлял на имя Наместника Кавказа соответствующее ходатайство о ссылке преступника

ввоенно-исправительные арестантские роты или во внутренние губернии под надзор полиции. Наместник, в свою очередь, сообщал об этом Министру внутренних дел с тем, чтобы последний сделал соответствующие распоряжения, например, губернатору той губернии, в которую предполагалось выслать нарушителя. После чего выделялось место

вгубернской тюрьме. Затем Кавказскому наместнику из Министерства внутренних дел направлялось соответствующее уведомление, что служило основанием для начала исполнительного производства по приговору о высылке.

Однако в целях координации работы судебных и следственных органов в этой сфере, власти региона рекомендовали судам и обществам выносить приговоры о выселении преступников административным порядок за пределы Терской области лишь в исключительных случаях. Среди них: «1) при совершенной невозможности начать преследование судебным порядком, через судебные учреждения или Горский словесный Суд, и 2) когда судом произнесён оправдательный приговор за недостаточностью улик и доказательств к обвинению подсудимого, но административные власти и все население остаются убежденными в виновности подозреваемого лица, и при том в общих случаях, если дальнейшее его пребывание в среде общества может повлечь за собою вредные последствия». Все это способствовало выработке единых правил судопроизводства для представителей всех этнических групп, проживавших в то время на территории Терской области.

Вместе с тем трансформация административного устройства региона продолжалась. 9 декабря 1867 г. было принято «Положение об управлении Кавказским наместничеством», которое внесло определенные коррективы в структуру высших органов управления регионом. В част-

41

ности, широкие полномочия получало вновь созданное с 1 января 1868 г. Главное управление Наместника кавказского, в котором «были сосредоточены все ведомственные департаменты и официальные институты наместничества: администрация, суд, финансовое управление и т. д.». Административная структура Терской области на основании Именного указа «О преобразовании административных учреждений в Кубанской

иТерской областях» от 30 декабря 1869 г. состояла «из земель Терского казачьего войска (за исключением станицы Железноводской, отходящей в состав Ставропольской губернии), городов, селений государственных и временно-обязанных крестьян, солдатских слободок, колоний

игорских округов нынешней Терской области и б) из города Георгиевска». Областным городом остался город Владикавказ. Область была разделена на семь округов: Георгиевский, Владикавказский, Грозненский, Веденский, Кизлярский и Хасав-Юртовский. Окружные правления были сосредоточены в Георгиевске, Владикавказе, Грозной, укреплениях Ведено, Шатой, городе Кизляре и укреплении Хасав-Юрт. Крепость Грозная была переименована в город. В 1868 г. в состав Терской области входили Пятигорский, Владикавказский, Кизлярский, Грозненский, Хасав-Юртовский, Веденский и Аргунский округа. При этом в каждой из этих административно-территориальных единиц функционировали судебные учреждения соответствующего уровня.

Таким образом, в конце 50–60-х гг. XIX в. формирующаяся судебная система по-прежнему оставалась в строгой зависимости от административного устройства региона. Правила, регламентировавшие объем полномочий и порядок деятельности судебных учреждений, содержались в основном в документах, определявших основы административного устройства региона. Все это создавало основания для формирования многоуровневой судебной системы. Особенности судебных преобразований на Центральном Кавказе на данном этапе выражались в появлении унифицированных правил судопроизводства при сохранении этнокультурной самобытности народов региона

3.2. Кабардинский окружной народный суд (1858–1870 гг.)

В плане изучения особенностей судебных преобразований на Центральном Кавказе большой научный интерес представляет деятельность окружных народных судов Терской области в 1858–1870 гг., в том числе и Кабардинского окружного народного суда. В 1858–1864 гг., т. е. до образования Терского областного народного суда, он являлся высшей судебной инстанцией в округе, а в 1864–1870 гг. (т. е. после образования

42

Терского областного народного суда) стал второй ступенью в судебной иерархии Терской области. Кроме того, он являлись вышестоящей инстанцией по отношению к участковым судам, функционировавшим во входящих в состав округа участках.

Кабардинский окружной народный суд был учрежден на основании Высочайше утвержденного положения Кавказского Комитета от 10 декабря 1857 г.

Председателем суда был начальник округа. В состав окружного народного суда входил Главный кадий и по несколько депутатов, назначаемых от всех отдельных обществ, входящих в состав округа. В штате судов в обязательном порядке числились адъютант начальника округа и делопроизводитель суда. Функции делопроизводителя, в свою очередь, возлагались на адъютантов начальников округов. Остальные вопросы организации судебного процесса в окружных народных судах, определения их подсудности и подведомственности должны были регламентироваться специальными инструкциями.

Депутаты и кадии окружных и участковых судов Терской области после утверждения в должности, прежде чем приступить к исполнению основных обязанностей, в установленном порядке приводились к присяге на верность службе. Порядок выбора депутатов суда и назначения кадиев также регламентировался специальными инструкциями.

В обязанности служащих Кабардинского окружного народного суда входило «принятие мер для исполнения всех относящихся до народа распоряжений правительства, надзор за благосостоянием и нравственностью кабардинцев и разбирательство тяжебных дел между ними». Создание Кабардинского окружного народного суда в 1858 г. обусловило необходимость расширения его штата за счет введения депутатов от Малой Кабарды, Дигории и горских обществ. Кабардинский окружной народный суд располагался в Нальчике.

Второй подпериод функционирования окружных народных судов ограничивается 1860–1864 гг. Нижняя дата связывается с образованием Терской области, верхняя – с учреждением Терского областного народного суда. Особенностью этого этапа было то, что окружные суды функционировали уже во всех округах и при этом не имели вышестоящей судебной инстанции. На этом этапе сохранялось их прежнее подчинение начальникам округов. Именно в это время на уровне Терской области появились специальные нормативные акты, регламентировавшие работу народных судов во всех округах Терской области. Этот факт является значимым для понимания изучаемых процессов в том плане, что его можно воспринимать как первый опыт появления унифицированных

43

правил судопроизводства для всех народов Терской области вне зависимости от их локализации и особенностей традиционной системы регулирования общественных отношений.

Окружные суды Терской области входили в состав окружного правления и подчинялись начальнику округа. Положение 1862 г. регламентировало круг вопросов, подлежащих рассмотрению в окружных народных судах Терской области. К ним относились: «1) дела, возникающие по гражданским спорам и тяжбам всякого рода, по воровству, ссорам, дракам, поранениям без причинения увечья, похищениям и грабежам; 2) по несогласиям между супругами, родителями и детьми; 3) по религиозным делам, и 4) все те дела, которые будут переданы на разбирательство их по распоряжению Военных или Окружных Начальников». Для окружных народных судов предусматривалась устная форма разбирательства споров и конфликтов. Заседания должны были проводиться гласно. Процедура разбирательства спора или конфликта и принятое судьями решение заносилось в специальный настольный журнал. Предусматривалось ведение алфавитного указателя жалобщкам. При этом устанавливалось правило, по которому настольный журнал необходимо было вести в двух экземплярах: «один на том языке, который употребляется у туземцев для письмен, а другой в переводе на русский язык». Алфавитный список формировался только на русском языке. Решения принимались на основании голосования судей простым большинством голосов. Если голоса судей разделялись поровну, право решающего голоса принадлежало председателю.

Положение 1862 г. определяло и состав окружных народных судов. Это правило стало обязательным для исполнения на всей территории Теркой области. В нем отмечалось, что во главе окружного народного суда должен быть начальник соответствующего округа. Определение количества судей для каждого конкретного народного суда возлагалось на начальника округа с соблюдением этнического и территориального принципов. Временные правила 1863 г. вносили определенное уточнение в это положение. Так, в п. 2 анализируемого документа устанавливалось: «Окружные суды находятся под председательством: а) Военных начальников Западного, Среднего и Южного отделов, в округах: Осетинском, Чеченском и Кумыкском; б) под председательством окружных начальников в округах: Кабардинском, Ингушском, Аргунском, Ичкеринском и Нагорном».

Важные дела были изъяты из компетенции окружных народных судов Терской области. К ним относились: 1) измена; 2) возмущение против властей; 3) личное неповиновение начальству; 4) разбой; 5) по-

44

хищение казенного имущества; 6) убийство и ранение с увечьем. Хотя в этом отношении администрация допускала небольшое отступление. Уголовные дела, связанные с убийством и поранением, оставались в ведении народных судов, если они не были совершены по политическим мотивам.

П. 30 Положения 1862 г. определял подсудность окружных народных судов Терской области. В нем устанавливалось, что «разбирательству Окружных Судов принадлежат: 1) дела, возникающие по гражданским спорам и тяжбам всякого рода, по воровству, ссорам, дракам, по ранениям без причинения увечья, похищениям и грабежам; 2) по несогласиям между супругами, родителями и детьми; 3) по религиозным делам, и 4) все те дела, которые будут переданы на разбирательство их по распоряжению Военных или Окружных Начальников». В п. 30 Временных правил 1862 г. устанавливался дополнительный круг полномочий окружных народных судов Терской области. К компетенции окружных судов относились:

«а) свершение актов, как-то: купчих, закладных, дарственных и других разного рода обязательств, заключаемых туземцами,

б) учреждение опеки над имениями магометян, когда духовным завещанием не назначено им таковых, или когда опекуны, назначенные по завещанию, не оправдывают своего назначения; а также над имениями лиц, немогущих почему-либо управлять своею собственностью, как то: умалишенных, слишком расточительных, жестоких в отношении со своими подвластными и прочее; и наконец, над имениями, находящихся в далеком и долгом отсутствии, если только будет доказано, что лица, коим поручено управление имением, недостаточно пекутся о целости и улучшении его;

в) выдача свидетельств о благородном происхождении лицам, имеющим на то право; холопам об отпуске их на волювладельцами, и тем, кои, бывврабстве,докажутпо судусвоесвободноепроисхождение…;

г) уничтожение вредных обычаев, существующих в народе, и введение новых, более целесообразных с духом времен;

д) составление новых правил для более правильного разбирательства и решения дел, возникающих между туземцами и на такие случаи, которые встречаются вновь;

е) обсуждение мер, касающихся до введения между жителями новых повинностей, до развития благосостояния народа, и вообще, до благоустройства края».

Источниками права в окружных народных судах было обычное право местных жителей и шариат. В п. 29 Временных правил 1863 г.

45

отмечалось, что «разбор и решение дел, возникающих в судах, должны быть производимы: а) по местным обычаям (по адату), б) по тем особым правилам, кои будут даваемы судам в руководство, в отмену или в дополнение местных обычаев, в) по шариату». По шариату разбирались лишь споры, вытекающие из духовных (оскорбление религиозных чувств; дела, связанные с деятельностью мусульманского духовенства) и семейных (разводы мужа и жены, споры между родителями и детьми) дел1. По «особым» правилам решались дела о тех правонарушениях, когда виновным грозило наказание, не отвечающее требованиям времени (например, «если бы шариатом или адатом, определялась смертная казнь, отсечение руки или ноги, телесное наказание лицам, освобожденным от оного по русским законам и т. п.»)2. Это же правило распространялось и на те категории дел, для решения которых обычное право еще не выработало определенных механизмов решения. По сути, этот параграф закреплял применение судебного прецедента в системе правосудия горских народов Центрального Кавказа. В свою очередь, выработка «особых» правил и их применение в деятельности народных окружных и участковых судов еще не получила должного внимания в современной исследовательской практике и в силу актуальности может быть предметом специального научного изучения.

Во временных правилах 60-х гг. XIX в. отмечалось, что «в случаях, если между спорящими сторонами одна будет из высшего сословия мусульман, а в судах, коим они подведомы, не будет представителей от оного, то по выбору начальников управлений, при коих учреждены суды, по просьбе той стороны, могут быть допускаемы в заседание суда с правом голоса лица ею избранные в качестве депутатов»3.

Подсудность гражданских и уголовных дел в окружных народных судах определялась по месту жительства ответчика. В п. 5 анализируемого документа устанавливалось, что «тяжбы и иски, возникающие по спорам о праве собственности на недвижимые имущества, как то: по наследству, по завещанию, по разделу наследственного имения и по расчетам в приданном, о вымороченном имении, о выкупе имений, и вообще по спорам между сословиями, казною и частными лицами, разбираются в том суде, коему подведомо имущество, в споре состоящее». Подсудность дел, связанных с освобождением крестьян от крепостной

1Калмыков Ж.А. Установление… – С. 16.

2ЦГА КБР. Ф. Р-1209. Оп. 7. Д. 24. Антология памятников права народов Кавказа. Т. 2. Памятники права черкесов (адыгов). – Ростов-на-Дону, 2010. – С. 273.

3ЦГА КБР. Ф. Р-1209. Оп. 7. Д. 41. Л. 56.

46

зависимости, определялась по месту жительства их владельца. Однако, в определенных случаях окружные начальники имели право выбирать судебное присутствие для разбирательства споров по этой категории дел по своему усмотрению. Подсудность дел об «обидах, ущербах и убытках» определялась по месту жительства ответчика. В случае, если по одному делу проходило несколько ответчиков, живущих в разных округах, подсудность определялась по месту совершения правонарушения. Подсудность споров по договорным и долговым обязательствам определялась по месту их заключения.

В случаях, если к участию в судебном процессе могло быть привлечено большое количество участников, начальник соответствующего округа мог принять решение о проведении выездного заседания и в зависимости о сложности дела командировать в конкретный населенный пункт либо весь состав суда, либо несколько судей. Если же по одному делу проходило несколько ответчиков из разных округов, то окружной суд, в котором проходило разбирательство, прежде чем вынести окончательное решение обязан был получить мотивированные заключения из других окружных судов, на подведомственной территории которых проживали другие ответчики. Если эти мнения не содержали принципиальных разногласий, судебное решение принималось на основании обычного права того народа, на территории которого располагался суд. В случае разногласий выбор формы права проходил после одобрения начальником Терской области. Такое одобрение требовалось всякий раз, когда возникало новое разногласие.

На решения окружных народных судов Терской области, состоящих под председательством начальников отделов, устанавливался срок апелляции в 1 месяц. На решения окружных народных судов, состоящих под председательством окружных начальников, устанавливался двухмесячный срок апелляции.

Временными правилами 60-х гг. XIX в. устанавливался перечень дел, апелляции по которым подлежали рассмотрению исключительно начальником Терской области. Среди них дела: «а) об отыскании холопами свободы от владельцев; б) по претензиям поселян на притеснения владельцев земли, на коей они живут; в) по спорам между владельцами и поселянами за размер поземельных и других повинностей; г) по спорам за недвижимые имения между обществами разных аулов, и когда между спорящими одна или обе стороны принадлежат к высшему сословию; д) по увозу женщин, если при этом случилось убийство или поранение с увечием; е) по грабежу, если таковой произведён воору-

47

жёнными людьми; и ж) по воровству, если оно сделано лицами высшего сословия, или простолюдинами в 3-й раз».

Начальник Терской области самостоятельно разбирал апелляционные жалобы на решения окружных народных судов. С 1864 г. он получил право передавать эти жалобы на рассмотрение Терского областного народного суда. Кроме того, он утверждал и приводил в исполнение постановления Терского областного народного суда, или в зависимости от важности дела, передавал решение Терского областного народного суда на утверждение Главнокомандующего армией с приложением собственного мнения.

Ход разбирательства и принятые решения подлежали обязательной фиксации в настольных журналах. Причем, предполагалось вести журналы на двух языках: «один на том языке, который употребляется у туземцев для письмен, а другой в переводе на русский язык». Кроме того,

вобязательном порядке в окружных народных судах предусматривалось ведение алфавитного указателя жалобщикам, который хранился

вканцелярии судов в одном экземпляре и только на русском языке.

Временные правила 1863 г. определяли порядок разбирательства споров и конфликтов в народных окружных судах Терской области. В п. 25 анализируемого документа устанавливалось, что «разбирательство дел в судах начинается по словесным или письменным жалобам, предъявляемым жалобщиками непосредственно присутствию суда, а также сообщаемым оному местами и лицами, коим подчинены жалобщики и по изустным предложениям председателя суда». Судебное разбирательство было правомочно, если в нем принимали участие не менее 2/3 от общего количества судей. Заседание начиналось с того, что суд заслушивал показания истца или потерпевшего, в случае необходимости судьи и кадий имели право задавать дополнительные вопросы, относящиеся к предмету разбирательства. После чего, если члены суда сочтут жалобу обоснованной, для дачи показаний приглашали ответчика. Ответчик мог быть приглашен на заседание в тот же день или, в случае отдалённости от судебного присутствия места жительства, по решению суда в любой другой день. Ответчики приглашались к участию в судебном процессе на основании приказа начальника того управления, при котором был учрежден суд. Каждый пункт иска, указанный в письменной жалобе, в ходе разбирательства должно было сопровождаться устными вопросами со стороны судей и кадиев.

Входе судебного разбирательства ответчика ставили в известность

осущности жалобы и предоставляли возможность выслушать его объяснения. После чего судьи обязаны были предложить сторонам заключить

48

мировое соглашение. Если «спорящие не согласятся, то [суд] приглашает их к разбору дела через посредников по маслаату». Т. е. дело передавалось на решение третейских посреднических судов по нормам обычного права или шариата.

По гражданским делам в начале разбирательства ответчику зачитывалось поступившее на него исковое заявление (жалоба). Затем ему предоставлялась возможность дать соответствующие пояснения по существу дела. В случае, если ответчик был согласен с требованиями истца, сторонам предлагалось заключить мировое соглашение. Если же мирового соглашения достигнуть не удавалось, то суд «приглашает их (истца и ответчика. – А.А.) к разбору дела через посредников по маслаату, т. е. совещанию, вследствие которого посредники решают дело по совести». В п. 31 Временных правил 1863 г. отмечалось, что «при разборе дела и произнесении приговора каждый депутат обязан высказывать свое мнение прямо и смело, как находит он по своему разумению, более справедливым, не стесняясь никаким влияниям, или другими отношениями». Отказ от исполнения этого требования служил основанием отстранения судьи от занимаемой должности.

Временные правила 1863 г. определяли особенности разбирательства дел по адату и шариату в Окружных народных и участковых судах. П. 30 устанавливал, что «разбор дел по адату производится судом с соблюдением обрядов, установленных обычаями того племени, к коему принадлежат спорящие, всем наличным присутствием, и дело решается по большинству голосов с перевесом голоса Председателя в случае разности мнений членов суда по одному и тому же предмету»1. Следует отметить, что это норма дублировала правило, зафиксированное в п. 31 Положения 1862 г. На членов суда возлагалась обязанность открытого участия в процессе. В случаях уклонения от открытого участия в процессе члены суда могли быть отстранены от должности по решению начальника Терской области по представлению начальников отделов.

По завершении разбирательства все члены суда, принимавшие участие в процессе, обязаны были оставить подписи под занесенным в настольный журнал решением. После чего решение должно было быть объявлено участникам разбирательства. Представители сторон должны были также поставить подписи в настольном журнале под решением после его объявления.

В случае принятия судом решения об отказе в удовлетворении искового заявления сторонам выдавалась копия решения суда. В этом

1ЦГА КБР. Ф. Р-1209. Оп. 7. Д. 41. Л. 29.

49

случае на копиях решений делалась отметка о том, что решение суда было окончательным и не подлежало пересмотру за исключением случаев, когда до истечения определенного срока они могли быть отменены решением вышестоящего начальства. В случае удовлетворения судом искового заявления суд выдавал копию решения с приказом начальника соответствующего управления в отношении участкового начальника или наиба об исполнении решения и обязанности доложить об исполнении. По делам, решенным по нормам обычного права, копия решения заверялась подписью депутатов и печатью суда. По делам, решенным по шариату, копия решения заверялась подписью кадия и печатью суда. После того, когда от участковых начальников или наибов приходило сообщение об исполнении решения суда, в настольном журнале напротив решения делалась особая отметка. После чего стороны должны были оставить отзывы с выражением согласия или несогласия с решением суда. Это также должно было отражено в настольном журнале и заверено подписями сторон.

Временные правила 1863 г. дифференцировали копии решений суда на 2 вида: для сторон, довольных решением суда, и для сторон, недовольных решением. В копии решения суда «для довольной стороны» отмечалось, что «если в течение такого-то срока не будет принесено противником его жалобы, то он может просить о приведении решения в исполнение». Для «недовольной стороны» указывались сроки и порядок подачи жалобы и делалась отметка о том, что если срок обжалования будет пропущен, то решение суда вступает в законную силу и подлежит исполнению в общем порядке.

На основании положения 1862 г. и Временных правил 1863 г. в окружных народных судах Терской области письменное производство дел отражалось в книге для записи жалоб (настольном журнале) и алфавитном списке жалобщиков.

Общее правило определяло 10-летний срок исковой давности по всем категориям имущественных споров, предметом которых было как движимое, так и недвижимое имущество. При этом начало исчисления срока давности совпадало с датой события, послужившего причиной спора. Однако, к разбирательству в окружном суде принимались только те иски, по которым право собственности было нарушено после включения соответствующего региона в состав Российской империи. Временные правила 1863 г. содержали уточнение, по которому дела «окончательно решенные прежним правлением, когда туземцы были непокорными, к разбирательству не принимаются». Однако если дело было решено до этого времени, а решение суда не было исполнено, за-

50