Гражданский кодекс РСФСР 1922 года

этого проекта кодекса»1. Таким образом, хотя «коллегия НКЮ, куда поступила на рассмотрение эта предварительная работа, единогласно забраковала ее»2, кое-что было использовано, о чем свидетельствуют и уже приведенные совпадения статей проекта Межведомственной комиссии и проекта НКЮ, и признание самого Гойхбарга. Однако, поскольку задачи, которые ставили перед собой Межведомственная комиссия, с одной стороны, и А. Г. Гойхбарг — с другой, сильно различались, новый вариант проекта имел иную направленность.

А. Г. Гойхбарг в период разработки проекта ГК придерживался на гражданское право взглядов, свойственных многим юристамкоммунистам. Он думал, что «предполагалось выработать кодекс, считаясь с нашими условиями, в тех пределах, очень ограниченных, в которых у нас могут быть допущены гражданские отношения и частно-гражданский оборот»3. Иными словами, Гойхбарг не видел в гражданском праве союзника в перестройке хозяйственной жизни страны, не замечал в давно известных институтах гражданского права возможностей активного воздействия на социалистический сектор. Даже само название его исследования, вышедшего в 1924 г. («Основы частного имущественного права»), говорит о том, что гражданское право продолжает оставаться для автора все тем же частным правом, хотя и подчиненным пролетарскому государству. Само отношение А. Г. Гойхбарга к праву в определенной мере характерно для своего времени. Пытаясь развить марксистское учение о праве для социалистического государства и широко используя работы К. Маркса, высказывания В. И. Ленина, он создает свою, во многом противоречивую концепцию права при социализме. Исходя из того, что «религия и право — идеологии угнетающих классов, постепенно сменяющие одна другую», он делает вывод о необходимости уничтожения права и, что особенно важно для А. Г. Гойхбарга, уничтожения веры в его всемогущество, поскольку для него право — идеология буржуазии. Увидев в праве только идеологию буржуазии, Гойхбарг впал в крайность — отрицал возможность существования права в социалистическом государстве. Тем не менее «избавиться» от права было трудно, и автор противопоставил буржуазному пра-

ву «правила», «установленные Советской властью, что мы называем советским правом»1. Причем «нормы права, т. е. то, что мы выше назвали правильными правилами, принудительно предписывающие определенное поведение, но лишенные всякого ореола «святости», сохраняются даже после того, как из ума людского вытравляются всякие правовые идеи»2.

Что же касается гражданского права как отрасли права, то при социализме оно для А. Г. Гойхбарга продолжало оставаться буржуазным. Создаваемый Гражданский кодекс должен был быть «ограниченный, считающийся с нашими условиями гражданский кодекс»3. Автор проекта ГК прекрасно знал, что в условиях нэпа «необходимо было сочетать два начала. Надо было оградить интересы рабочекрестьянского государства, дать гарантии ему в том смысле, что те завоевания, те командные высоты, которые оно за собой сохраняет, даже при уступках новой экономической политики, будут оставлены неприкосновенными в руках рабоче-крестьянского государства, и наряду с этим дать возможность развиваться частной инициативе в тех пределах, которые допускаются интересами рабоче-крестьянского государства»4.

Однако Кодекс создается, по сути дела, для буржуазии (пролетариат, как считает составитель, может обойтись и без него), используются нормы буржуазного частного права — «в ограниченных пределах», «считаясь с нашими условиями». Основной и, к сожалению, единственной задачей у составителей проекта была задача создать такой Кодекс, который, урегулировав товарно-денежный оборот в условиях социализма, не дал бы частнику возможности «развернуться»: «Сочетать… две системы собственности — коммунистическую и буржуазную, и на каждом шагу отстаивать интересы рабочекрестьянского государства, давать ему ту защиту, в которой оно нуждается при столкновении с частными интересами»5. Задача создания таких правовых норм, которые регулировали бы отношения между социалистическими предприятиями, стимулировали социалистическое воспроизводство, определяли режим социалистической собст-

1Гойхбарг А. Г. Основы частного имущественного права. М., 1924. С. 9–10.

венности, — такая задача вообще, как видно, не стояла перед составителями.

Подобное отношение к гражданскому праву можно объяснить слишком прямолинейным толкованием высказываний К. Маркса, Ф. Энгельса, а также В. И. Ленина о будущем государства и права в коммунистической формации. Временное сохранение права и государства в первой фазе коммунистической формации — социализме толковалось как приспособление буржуазного права к условиям пролетарского государства. Слово «временно» понималось как «кратковременно», а не как антоним слова «вечно», столь широко применявшегося буржуазными учеными, когда речь шла о государстве и праве. Поэтому-то в 20-е годы в юридической литературе так часто звучит мотив «возвращения» к праву вообще и буржуазному гражданскому праву в частности. Например, С. В. Александровский отмечал, что новая экономическая политика отразилась «и на законодательных изменениях в области частной собственности, договорных отношений и наследования (в смысле частичного возвращения к юридическим «надстройкам»)»1. В 1927 г. Ф. Вольфсон писал, что «капитализму, находящемуся на цепи у пролетарского государства, отвечает заимствованная нами у буржуазии ее правовая форма: Гражданский кодекс с его частноправовыми институтами и формами гражданского оборота»2.

Иных позиций придерживался П. И. Стучка. Взгляд на гражданское право при социализме он изложил в работе «Классовое государство и гражданское право»3. Он отметил два основных направления, господствовавших среди юристов-коммунистов в первые послереволюционные годы: одни «сожгли старые законы и сели писать новые. Другие были менее смелы и полагали, что нечто переходное должно оставаться вместо буржуазного гражданского права, и поэтому ограничились (и я в том числе) переименованием его, например, в социальное право»4. Оговоримся, что это не совсем так. В статьях 1918– 1920 гг. П. И. Стучка иначе толкует понимание «социальное право»,

1Александровский С. В. Итоги законодательной работы ВЦИК в области гражданского права // Жизнь Сибири. 1922. № 3. С. 97.

2Вольфсон Ф. Хозяйственное право первого десятилетия // Сов. право. 1927. № 6. С. 23.

3См.: Стучка П. И. Классовое государство и гражданское право. М., 1924. С. 9.

4Там же.

включая широкий круг отношений, им регулируемых. Важно другое. К моменту разработки ГК П. И. Стучка приходит к выводу о том, что «все формы классового права имеют нечто общее, но имеют в своих стадиях и свои особые законы развития»1. Такой подход мог обеспечить при разработке нового Гражданского кодекса наиболее удачное сочетание достижений цивилистики с требованиями социалистического государства. Однако П. И. Стучка в разработке ГК участия не принимал.

А. Г. Гойхбарг и Н. И. Бернштейн приступили к составлению проекта ГК в конце августа — начале сентября 1922 г.2 Тем временем, хотя проект еще не был подготовлен, Президиум ВЦИК, основываясь на решении III сессии, вносит в «Порядок дня IV сессии ВЦИК» п. 6: «Кодекс гражданских законов РСФСР»3.

Как шла работа по созданию ГК, сказать нельзя, поскольку отсутствуют протоколы заседаний: два человека, руководитель и его помощник (а именно так называл Гойхбарг Бернштейна в докладе на IV сессии ВЦИК), вряд ли фиксировали личный вклад каждого, а также прения, которых могло и не быть (Гойхбарг называл Бернштейна своим единомышленником). Можно увидеть лишь конечный результат их работы — опубликованный в 1922 г. Наркомюстом проект ГК. Текст проекта готовился примерно месяц, и в конце сентября — начале октября его уже утвердила Коллегия НКЮ (протокола заседания обнаружить не удалось). Ускорению работы над составлением проекта ГК способствовали в какой-то степени и меры, предпринятые Президиумом ВЦИК.

Как известно, ВЦИК поручил Президиуму ВЦИК и Совнаркому организовать работу по подготовке ГК РСФСР и ряда других законодательных актов. Член Президиума ВЦИК П. Г. Смидович запросил Наркомзем о положении дела с подготовкой Кодекса законов о земле. Наркомзем в ответе предложил «образовать при ВЦИК особую комиссию для рассмотрения проекта земельных законов»4. Как следует из черновиков протоколов Президиума ВЦИК, на очередное заседание планировалось внести два вопроса, касающихся предстоящей сессии: п. 7 «О прохождении проекта кодекса законов о земле до

1Стучка П. И. Классовое государство и гражданское право. М., 1924. С. 13.

2См.: Энциклопедия государства и права. С. 509.

3См.: Протокол № 54 от 14 августа 1922 г. // ГА РФ. Ф. 1235. Оп. 39. Д. 85. Л. 243.

4ГА РФ. Ф. Р-1235. Оп. 39. Д. 61. Л. 28.

сессии ВЦИК», внесенный Смидовичем, и п. 9. «О IV сессии ВЦИК», внесенный членом ВЦИК Сапроновым. В предварительном варианте протокола резолюцию предполагалось принять только в отношении подготовки Земельного кодекса, а п. 9 думали слушанием отложить. Однако в процессе обсуждения было, видимо, решено распространить предложение Смидовича об образовании специальной комиссии для рассмотрения проекта Земельного кодекса на все проекты, вносимые на сессию ВЦИК1. Поэтому по вопросу «О IV сессии ВЦИК» была принята резолюция, предназначавшаяся первоначально для п. 7 повестки дня: «Составить комиссию из тт. Калинина, Сапронова и Смидовича для предварительного рассмотрения проектов законов, вносимых на сессию. Одновременно предложить наркоматам срочно представить проекты законов в СНК на предварительное рассмотрение.

Совнаркому поручить в срочном порядке рассмотреть эти проекты с тем, чтобы работа по всем пунктам порядка дня сессии была бы закончена к 10-му октября с/г»2. Таким образом, Президиум ВЦИК напомнил всем наркоматам и в том числе Наркомюсту о сроках подготовки кодексов.

26 сентября заместитель наркома Н. Д. Крыленко сообщил В. И. Ленину, что на рассмотрение очередной сессии ВЦИК в октябре 1922 г. вносится Кодекс по гражданскому материальному праву3. К этому времени проект Кодекса был, видимо, одобрен коллегией НКЮ. 26 сентября постановлением Совнаркома была образована специальная комиссия для рассмотрения Кодекса гражданских законов4.

Как сообщает С. И. Раевич, комиссию возглавил А. Г. Гойхбарг. Первоначально в ее состав вошли Лежава, Фрумкин, Краснощеков. Комиссия столкнулась с рядом возражений, высказанных предста-

вителями хозяйственных наркоматов1. В чем состояли эти возражения, видно из воспоминаний А. Г. Гойхбарга: «Некоторые немаловажную роль играющие коммунисты-хозяйственники склонились к тому, чтобы аннулировать в этом кодексе те коммунистические начинания, которые являются специфическим отличием нашего кодекса переходного времени (ст. 1, 4, 17, 18, 19 и т. д.)»2. Протоколы комиссии свидетельствуют, что в конечном итоге единодушие было достигнуто, и в общем проект был одобрен3. А. Г. Гойхбарг писал, что В. И. Ленин встал на защиту перечисленных положений и обещал поддержку в Совнаркоме4. Это вполне вероятно, хотя документально и не подтверждается. В Биохронике, где приводятся по дням все встречи и даже телефонные звонки, ничего не говорится о беседе или переписке между В. И. Лениным и А. Г. Гойхбаргом. Однако то, что Владимир Ильич, конечно же, поддержал бы эти статьи, бесспорно.

5 октября проект ГК был получен В. И. Лениным, и хотя в литературе господствует мнение, что Ленин ознакомился с ним, вряд ли это было возможно. Проект содержал свыше 400 статей и требовал длительного изучения, но в тот же день, 5 октября, В. И. Ленин пишет на сопроводительной записке А. Г. Гойхбарга: «Послать через Смольянинова (зам. управлявшего делами Н. П. Горбунова. — Т. Н.) Каменеву»5. Следовательно, скорее всего В. И. Ленин не только не работал над проектом, но даже и не знакомился с ним.

10 октября состоялось первое обсуждение ГК на заседании Совнаркома. Об этом событии в литературе имеются противоречивые высказывания, которые есть смысл процитировать. В вышедшей в 1925 г. «Энциклопедии государства и права» автор статьи «Гражданский кодекс (история)» С. И. Раевич писал, как проект получил одобрение СНК: «Не сразу, впрочем, получил разрешение вопрос о том, будет ли проект вынесен на сессию»6. Однако со временем последние слова как-то потерялись, и А. Л. Маковский уже в 1968 г. представлял процесс одобрения проекта в СНК следующим обра-

1См.: Энциклопедия государства и права. С. 512.

2Гойхбарг А. Г. Ленин и советское право // Сов. право. 1924. № 2. С. 5.

зом: 10 октября состоялось обсуждение и была образована комиссия для согласования проекта с ведомствами и наркоматами, а на втором заседании СНК, проведенном 24 октября, было принято решение о внесении проекта на сессию ВЦИК1. Получается, что споры, возникшие в комиссии, образованной СНК 26 сентября, и на ней же разрешенные, были перенесены автором в Совнарком. Однако документы позволяют восстановить подлинный ход событий.

Протоколы СНК свидетельствуют о следующем. 10 октября Совнарком обсуждал в числе других два вопроса, относящихся к проекту ГК. Еще 14 сентября 1922 г. Президиум ВЦИК поручил СНК к 10 октября закончить рассмотрение проектов кодексов, чтобы представить их на утверждение сессии ВЦИК. А потому первым в повестке дня СНК был вопрос «О незаконченности к назначенному сроку работ комиссией по рассмотрению кодексов законов». Однако в отличие от других проектов проект ГК комиссия рассмотрела; он был вовремя одобрен коллегией НКЮ, и комиссия СНК имела две недели для его изучения. Вопрос о ГК рассматривался поэтому особо. Пункт 6 повестки дня был посвящен только ему — «Доклад комиссии, образованной постановлением СНК от 26.IX.22 г. для рассмотрения кодекса гражданских законов РСФСР». Докладывал по этому вопросу А. Г. Гойхбарг. Решение, принятое 10 октября по докладу, заслуживает быть приведенным полностью. СНК решил «войти с ходатайством во ВЦИК о том, чтобы, внеся немедленно проект кодекса гражданских законов в сессию ВЦИК, просить ее ради возможности обсуждения проекта в самом широком размере окончательное утверждение отложить до следующей сессии ВЦИК»2. Почему было принято такое решение? Докладывал автор проекта ГК, конечно, он «болел» за проект и вряд ли мог переменить свое мнение за полмесяца после его одобрения на коллегии НКЮ. В воспоминаниях А. Г. Гойхбарг писал, что многим представителям хозяйственных наркоматов не нравились положения, в которых отстаивались исключительно интересы Советского государства3. Несмотря на то, что, по свидетельству С. И. Раевича, комиссия СНК, «если можно судить по ее протоколам, достигла

1См.: Маковский А. Л. Указ. соч. С. 107.

2Протокол № 520 от 10 октября 1922 г. // ГА РФ. Ф. Р-130. Оп. 6. Д. 2а. Л. 93.

3См.: Гойхбарг А. Г.. Указ. соч. С. 5.

в основном единодушия и в общем одобрила проект НКЮ»1, те же споры могли возникнуть с новой силой и на заседании Совнаркома. И если бы председательствовал на заседании не В. И. Ленин, можно было бы предположить, что позиция хозяйственных наркоматов одержала верх. Но зная, что в тот день на заседании СНК председательствовал В. И. Ленин, такую версию приходится отбросить. Остается лишь предположить, что проект не удовлетворял СНК по другим причинам.

Тем временем в Президиуме ВЦИК уточнялся порядок дня IV сессии, определялся день ее открытия. 19 октября на заседании Президиума было решено открыть сессию в понедельник 23 октября. Пунктом 4 в повестке дня значился «Кодекс гражданских законов» (докладчик Гойхбарг). Однако на сессию ВЦИК Кодекс был внесен не для предварительного обсуждения, а для окончательного принятия. Следовательно, до Президиума ВЦИК не было доведено решение СНК от 10 октября.

24 октября, т. е. на следующий день после открытия сессии ВЦИК, Совнарком принимает решение «Об изменении постановления СНК о Гражданском кодексе законов». Докладчиком на этот раз выступает Г. Каменев. В. И. Ленин председательствует и даже выступает при обсуждении вопроса2. Что послужило причиной пересмотра решения? Возможно, что к 24 октября Г. Каменев познакомился с присланным ему 5 октября проектом ГК (к 10-му он мог и не успеть изучить 435 статей проекта) и стал более активно защищать предложенный проект. Вместе с тем приводимая ниже резолюция СНК показывает, что в целом отношение к проекту как весьма несовершенному не изменилось. Скорее, было доказано, что и к следующей сессии Кодекс нельзя будет подготовить. Поэтому появилось решение, которое, правда, так и не было выполнено. Как свидетельствовал П. И. Стучка, «по инициативе В. И. Ленина было принято постановление „поручить СНК создать при себе особую комиссию для систематизации материалов по пересмотру настоящего кодекса с тем, чтобы 1 января 1925 г. было подготовлено второе издание этого кодекса. Поручить всем наркоматам, всем судам, ВЦСПС, всем биржевым комитетам, всем университетам прислать свои замечания, вы-