10.Правила сохранения профессиональной тайны распространяются на помощников и стажеров адвоката, а также иных сотрудников адвокатских образований».

3.5. Этика (деонтология) взаимоотношений адвоката с доверителями, коллегами, судом и прокуратурой

Адвокат и доверитель

Одно из самых значительных мест в кодексах профессиональной этики адвоката (деонтологических кодексах) зарубежных стран отводится регулированию отношений адвоката и его доверителя (клиента).

Доверительные отношения между адвокатом и доверителем могут возникнуть лишь в случае отсутствия у клиента сомнений относительно порядочности, честности и добросовестности адвоката.

Требование порядочности, честности, добросовестности, закреплено в ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвокатов:

«1. Профессиональная независимость адвоката, а также убежденность доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему».

2. Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре».

Доверие является однокоренным слову верить.

Всферечеловеческихотношений вера–необходимоеусловие всякой настоящей дружбы, любви, сотрудничества.

Вера определенному человеку образует понятие доверия. Доверие должно возникнуть между адвокатом и доверителем.

Статья 6.1 Кодекса профессиональной этики гласит:

«1. В целях настоящего Кодекса под доверителем понимается: –– лицо, заключившее с адвокатом соглашение об оказании

юридической помощи;

102

––лицо, которому адвокатом оказывается юридическая помощь на основании соглашения об оказании юридической помощи, заключенного иным лицом;

––лицо, которому адвокатом оказывается юридическая помощь бесплатно либо по назначению органа дознания, органа предварительного следствия или суда».

Статья 9 подчеркивает: «1. Адвокат не вправе:

1) действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне;

2) занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного;

3) делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если он ее отрицает;

4) разглашать без согласия доверителя сведения, сообщенные им адвокату в связи с оказанием ему юридической помощи, и использовать их в своих интересах или в интересах третьих лиц; 5) приниматьпоручениянаоказаниеюридическойпомощивколичестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить; 6) навязывать свою помощь лицам и привлекать их в качестве доверителей путем использования личных связей с работниками судебных и правоохранительных органов, обещанием благополучного разрешения дела и другими недостойными способами; 7) допускать в процессе разбирательства дела высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбиратель-

ства, даже в случае их нетактичного поведения; 8) приобретать каким бы то ни было способом в личных инте-

ресах имущество и имущественные права, являющиеся предметом спора, в котором адвокат принимает участие как лицо, оказывающее юридическую помощь;

9) оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда

103

в нарушение порядка ее оказания, установленного решением совета Федеральной палаты адвокатов и принимаемыми в соответствии с ним решениями советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации1;

10)оказывать юридическую помощь в условиях конфликта интересов доверителей, предусмотренного статьей 11 настоящего Кодекса».

Статья 10 обращает внимание на то, что:

«4. Адвокат не должен ставить себя в долговую зависимость от доверителя.

5.Адвокат не должен допускать фамильярных отношений

сдоверителем».

Для всестороннего рассмотрения юридического и деонтологического феномена отношений адвоката и доверителя (клиента) можно рассмотреть опыт регулирования данных отношений в некоторых зарубежных странах.

Анализ деонтологических кодексов (кодексов профессиональной этики адвокатов) в области взаимоотношений адвоката и клиента позволяет выделить универсальные положения, присущие профессиональному праву значительного числа зарубежных стран.

1.Адвокат должен принимать поручение на ведение дела исключительно от самого клиента либо по его поручению от третьих лиц, включая других адвокатов, либо вступать в дело по поручению органов государственной (публичной) власти2.

2.Адвокат не вправе заключать соглашение на ведение дела, заведомо не соответствующего уровню его профессиональной

1 Подпункт 9 введен решениемVI Всероссийского съезда адвокатов от 22.04.2013;

сизменением и дополнением, внесенными решением X Всероссийского съезда адвокатов от 15 апреля 2021 г.

2 Code of Conduct for the Danish Bar and Law Society (Denmark, (article 3). URL:

http://www.ccbe.org/fileadmin/user_upload/NTCdocument/Danish_Code_of_Condu1_ 1215156525.pdf.

104

компетенции, без участия в нем другого адвоката, обладающего необходимой компетенцией1.

3.При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан руководствоваться указаниями клиента. Адвокат обязан предоставлять консультации клиенту или выступать от его имени своевременно, добросовестно и старательно. Он несет личную ответственность за отказ следовать указаниям клиента.

4.Выполнять поручение адвокат должен прилежно, разумно и своевременно, а также периодически информировать клиента о движении дела; адвокат должен консультировать и предоставлять клиенту судебную защиту прилежно и добросовестно. Адвокат несет персональную ответственность перед клиентом

врамках принятого на себя поручения и информирует клиента обо всех мероприятиях (шагах), которые он предпринял по делу2.

5.Адвокат не должен пользоваться правом отказа от дальнейшего участия в ведении дела, если обстоятельства дела не позволят найти другого адвоката без ущерба для клиента.

6.Не личный интерес адвоката, а интересы клиента обусловливают способ, которым адвокат ведет порученное ему дело3.

7.Адвокат не может выступать против своего клиента, даже если это касается другого дела. Поэтому во избежание проблем адвокаты должны вести так называемый реестр оппонентов4.

Таким образом, между адвокатом и доверителем не должен возникнуть конфликт интересов.

Статья 11 Кодекса гласит:

«1. Адвокат не вправе быть советником, защитником или представителем нескольких сторон в одном деле, чьи интересы

1 Code of Conduct for the Danish Bar and Law Society (Denmark), (article 4). URL: http://www.ccbe.org/fileadmin/user_upload/NTCdocument/Danish_Code_of_ Condu1_1215156525.pdf; Code of Conduct Regulations (Cyprus), (article 7). Http://www. ccbe.org/fileadmin/user_upload/NTCdocument/code_cyprus_enpdf1_1187702776.pdf.

2 Code of Conduct Regulations (Cyprus), (article 7 ). URL: http://www.ccbe.org/

fileadmin/user_upload/NTCdocument/code_cyprus_enpdf1_1187702776.pdf.

3TheRulesofConductofAdvocates1992(Netherlands),(rule5).URL:http://www.ccbe. org/fileadmin/user_upload/NTCdocument/Netherlands_EN_Code_1_1236161752.pdf.

4 Rules of Conduct for Advocates (Norway). URL: http://www.ccbe.org/fileadmin/ user_upload/NTCdocument/code_norway_enpdf1_1188550675.pdf.

105

противоречат друг другу, а может лишь способствовать примирению сторон.

2. Если в результате конкретных обстоятельств возникнет необходимостьоказанияюридическойпомощилицамсразличными интересами, а равно при потенциальной возможности конфликта интересов, адвокаты, оказывающие юридическую помощь совместно на основании партнерского договора, обязаны получить согласие всех сторон конфликтного отношения на продолжение исполнения поручения и обеспечить равные возможности для правовой защиты этих интересов».

Статья 9.1 обращает внимание:

«Адвокатневправе…оказыватьюридическуюпомощьвусловиях конфликта интересов доверителей, предусмотренного статьей 11 настоящего Кодекса».

Юридической наукой признается, что конфликт интересов – это важнейший стабилизационный механизм (институт) в адвокатуре.Всовременномправеданнаяконцепцияполучиланастолько широкое распространение при регулировании как корпоративных, так и других общественных отношений, что в пору говорить о конфликте интересов как о принципе права.

Практически все доступные для анализа деонтологические кодексы (кодексы профессиональной этики адвокатов) содержат раздел, посвященный проблеме конфликта интересов, при этом правовое регулирование этого вопроса не отличается большим разнообразием. Подавляющее большинство деонтологических кодексов устанавливают запрет адвокату представлять интересы или защищать более одного клиента в одном деле, если при этом имеет место конфликт интересов или существует неминуемая опасность возникновения конфликта интересов между этими клиентами.

Адвокат и коллеги

Решая вопросы правильного взаимоотношения со своими коллегами – адвокатами, в том числе и в судебном процессе, необходимо исходить из того, что адвокаты являются членами одного «адвокатского цеха», одного профессионального сообщества.

106

Принадлежность к одной профессии дает каждому полное основание обратиться к товарищу, хотя бы он не был ему представлен. Члены адвокатской корпорации должны всегда поддерживать добрые отношения друг с другом, дорожить возможностью широкого обмена мнениями даже с людьми не только незнакомыми, но живущими в других городах. Одна профессия, одни интересы, одни и те же общественные обязанности призывают их помогать друг другу. Там, где адвокат видит, что его товарищ на трудном пути профессиональной деятельности ошибается, заблуждается, не знает таких обстоятельств, которые бы изменили отношение к делу, он не только может, но и должен прийти на помощь, оказать поддержку словом и делом. Но, обращаясь к коллеге с указаниями по поводу его поведения, надо делать это со всей осторожностью и деликатностью, чтобы такое обращение не показалось высокомерным поучением, злорадством, порицанием или грубым непрошенным вмешательством, чтобы очевидна была в нем лишь товарищеская благожелательность1.

Как известно, профессиональные сообщества или гильдии зародились внутри городской коммуны. Система гильдий и цехов произошла, возможно, от ранней германской гильдии, являвшейся военным и религиозным братством. В последние десятилетия ХI в. распространились купеческие, благотворительные и иные гильдии светского характера. Они, однако, сохраняли религиозныечерты,берянасебязаботуодуховных,анетолькоматериальных сторонах жизни своих членов. Типичная гильдия стремилась поддерживать высокие нравственные стандарты поведения, наказывая своих членов за богохульство, азартные игры, ростовщичество. Гильдия организовывала религиозные церемонии. Статуты гильдии часто начинались с перечисления милостынь, которые она будет раздавать и благотворительных дел, которые она будет совершать. Гильдии выступали и как законодательные органы. Каждая из них имела свои правила, содержание которых зависило от типа гильдии. Эти объединения имели большое количество

1 См.: Правила адвокатской профессии: опыт систематизации постановлений присяжныхповеренныхповопросампрофессиональнойэтики.М.:Статут,2003.С.320.

107

названий: ars, universitas, corporatio, misterium, collegium, curia

и т.д. Так как все гильдии были братскими ассоциациями, они налагали на своих членов обязанность помогать товарищам, которые заболели, впали в бедность или судятся1.

Статья 15 Кодекса профессиональной этики адвоката говорит, что:

«1. Адвокат строит свои отношения с другими адвокатами на основе взаимного уважения и соблюдения их профессиональных прав.

2. Адвокат не должен:

1)употреблять выражения, умаляющие честь, достоинство или деловую репутацию другого адвоката либо авторитет адвокатуры;

2)использовать в беседах с лицами, обратившимися за оказанием юридической помощи, и с доверителями выражения, порочащие другого адвоката, а также критику правильности действий

иконсультаций адвоката, ранее оказывавшего юридическую помощь этим лицам;

3)обсуждать с лицами, обратившимися за оказанием юридической помощи, и с доверителями обоснованность гонорара, взимаемого другими адвокатами;

2.1. Адвокату следует воздерживаться от публичных комментариев обстоятельств уголовных дел, в которых адвокат не участвует, и правовых позиций адвокатов, участвующих в этих делах… 3. Адвокат не вправе склонять лицо, пришедшее в адвокатское образование к другому адвокату, к заключению соглашения об оказании юридической помощи между собой и этим лицом». Неукоснительно соблюдая нормы Кодекса, адвокат не должен забывать и о том, что в процессе его коллега – это его оппонент. Поэтому представляя интересы своего доверителя, адвокат должен знать характер и способности оппонента, представляющего

противоположную сторону.

1 См.: Бергман Г.Дж. Западная традиция права. М.: Изд-во МГУ, 1998. С. 366.

108

В качестве обычной рекомендации можно предположить, что личность представителя-оппонента необходимо оценивать по следующим критериям:

––интеллектуальная характеристика, включающая в себя уровень его профессиональных знаний, опыт работы по делам специфики конкретного дела, качество изучения им материалов дела и т.п.;

––психологическая характеристика (темперамент, уровень самооценки, умение быстро ориентироваться в изменении текущей обстановки и т.п.);

––иные (способы подачи материала в судебном заседании, авторитет, работа по делу вне судебного заседания и т.п.).

Выводы по личности оппонента можно выстроить по следующей схеме:

––выдвижение версии о линии поведения и действиях оппонента по рассматриваемому делу;

––промежуточная оценка по отдельным критериям по относительной характеристике («высокая», «средняя», «слабая»).

На основании этих выводов и оценок можно делать вывод

онаиболее уязвимых местах оппонента и, в соответствии с этим, какая тактика поведения на судебном заседании будет наиболее оптимальной.

Правильное применение этих общих правил помогает адвокату чаще добиваться желаемых результатов по делам.

Адвокат и судья

Основная функция суда – это осуществление правосудия, обязательным элементом которого является адвокат. Для института адвокатуры совершенствование способов отправления правосудия играет исключительно важную роль, так как по мнению Р. Гарриса: «Вести судебные дела не так просто, как бить в барабан. Если бы можно было рассказать все ошибки опытных адвокатов, то начинающий сказал бы, что опыт оставляет их очень несовершенными и что наше искусство скорее притупляет, чем развивает наши способности. Ошибки более всего сознаются теми, кто уже почти их не делает. Несомненно, одно: совершенство

109

недоступно для адвоката; все, что мы можем сделать, – это научиться немногому, отучившись от очень многого»1. Подавляющее большинство деонтологических кодексов зарубежных стран требуют от адвоката демонстрировать уважение по отношению к суду. И в этом российский Кодекс не отличается оригинальностью.

Статья 12 свидетельствует:

«Участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления,адвокатдолженсоблюдатьнормысоответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении.

Возражая против действий (бездействия) судей и лиц, участвующих в деле, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом».

Адвокат всегда должен иметь в виду, что он служит правосудию. Находясь в суде, адвокат обязан согласовывать свои действия с кодексом адвокатской этики. Практикующий адвокат обязан демонстрировать должное уважение к суду или трибуналу, он не должен вводить суд в заблуждение или предоставлять суду ложную информацию. Адвокат обязан выказывать суду все уважение, приличествующее его (суда) власти. Постановления суда должны исполняться без промедления, на вопросы суда необходимо отвечать оперативно. Если по каким-то причинам адвокат не может выполнить какие-либо действия, например, явиться в суд, он обязан без промедления уведомить об этом суд, если исполнение адвокатом поручения выступать в роли адвоката в суде или советника по правовым вопросам прекращается, адвокат должен проследить, чтобы суд был своевременно уведомлен об этом.

В то же время ни российский Кодекс, ни другие деонтологические кодексы ничего не говорят о праве адвоката рассчитывать на подобное к себе отношение со стороны суда.

1 Гаррис Р. Школа адвокатуры: пер. с англ. Тула: Автограф, 2001. С. 332.

110

Только Этический кодекс адвокатов Кипра, обязывая адвоката демонстрировать по отношению к суду корректность, вежливость, уважение и настаивать на том, чтобы его клиент также демонстрировал к суду подобное отношение, говорит о том, что адвокат имеет право на подобное отношение суда по отношению к себе1.

Адвокат и прокурор

Социологические исследования показывают, что для значительного числа граждан России прокуратура ассоциируется с понятием силы. Прокуратуру причисляют к силовым ведомствам наряду с ФСБ, МВД, МЧС и другими государственными органами2.

Не подлежит никакому сомнению, что прокуратура должна обладать ресурсами, чтобы реализовывать возложенные на нее законом обязанности. Но это должна быть не просто силовая организация, а учреждение, которое в своей работе опирается на силу права, на силу закона. Именно эти принципы были заложены в основании российской прокуратуры Петром Великим.

Прокуратура является самым молодым органом в сообществе судей и адвокатов. Историческисложилось так,чтоправителиназначали адвокатов для представительства на суде своих интересов, преимущественно фискальных, и поручали им ведение дел порознь, отсюда название их gens du roi (люди короля); сеньоры имели своих адвокатов – gens des seigneurs (люди сеньоров). Духовные власти в духовных судах также имели адвокатов, называв-

шихся promovens, promotoringuisitionis. Когда из уголовных судов были устранены принципы состязательности и устности судебного разбирательства, то королевские адвокаты ограничились только гражданскими делами.

В начале ХVIII в. при Петре Великом Россия окончательно превратилась в неограниченную монархию. В 1722 г. Петр I учреждает в России прокуратуру. Первым законодательным

1 См.: Code of Conduct Regulations (Cyprus), (article 33, p. 3). URL: http://www.ccbe. org/fileadmin/user_upload/NTCdocument/code_cyprus_enpdf1_1187702776.pdf.

2 См.: Деханов С.А. Адвокатура и прокуратура // Современное право. 2005. № 11. С. 60–65.

111

актом о прокуратуре был указ от 12 января 1722 г., который гласил: «Быть при Сенате генерал-прокурору». Через несколько дней учредили должность прокурора при надворных судах, хотя и без четкого определения функций. «Генерал-прокурор повинен сидеть в Сенате и смотреть накрепко, дабы Сенат свою должность хранил и во всех делах, которые сенатскому рассмотрению и решению подлежат, истинно, ревностно и порядочно, без потеряния времени, по регламентам и указам отправлял, разве какая законная причина ко отправлению помешает, что все записывать повинен в свой юрнал»1.

По первоначальному замыслу Петра I генерал-прокурор должен был выступать в роли высшего должностного лица в государственном аппарате, в руках которого сосредоточивался бы надзор за правильным и законным ходом управления страной, и, прежде всего, в ее центральных учреждениях. Впоследствии Петр I отказался от такой всеобъемлющей функции генерал-прокурорской должности, ограничив ее надзором за деятельностью всех государственных органов и, прежде всего, Сената. В этом же указе закреплялись функции генерал-прокурора по отношению к подчиненным прокурорам. Прокуроры при центральных и местных учреждениях наблюдали, контролировали деятельность последних, немедленно донося генерал-прокурору обо всех замеченных упущениях и недостатках. При обнаружении правонарушения прокурор сначала устно предлагал устранить его, а если это не помогало, использовал право принесения протеста. Письменный протест вначале поступал в орган, нарушивший закон. Последний должен был или согласиться с прокурорским протестом, или отклонить его. В случае отклонения руководитель учреждения должен был вместе с протестом направить объяснение в соответствующую коллегию или Сенат.

Непосредственно уголовным преследованием прокуратура не занималась. Прокуратура наблюдала за ходом расследования. В компетенцию прокуроров входили также фискальные и финансовые дела, за которыми они должны были «иметь крепкое смотрение».

1 Прокуроры и адвокаты: знаменитые процессы. Мн.: Литература, 1998. С. 9.

112

В таком виде прокуратура в России просуществовала до 1864 г. Судебные уставы 1864 г. имели большое значение для реорганизации прокуратуры.

Уже в 1862 г. Государственный совет, занимаясь вопросами реформирования прокуратуры, указал: «прокуроры суть органы правительства для охранения силы законов и на этом основании сущность их обязанностей заключается: 1) в обнаружении и преследовании всякого нарушения законного порядка и в требовании распоряжений к его восстановлению; 2) в предложении суду предварительных заключений по судебным делам, подчиненным особому их наблюдению, уставами гражданского и уголовного судопроизводства; 3) в наблюдении за единообразным и точным применением закона; 4) в представлении о пояснении и дополнении законов, если о том, возникнут недоразумения или вопросы по судебному ведомству. Соединение в лице прокурора столь важных обязанностей, для исполнения коих нужны не только основательное знание законов, но и особенная деятельность и добросовестность указывает на необходимость: 1) назначать на эти места людей, юридически образованных или доказавших свои познания по судебной части и вполне благонадежных; 2) иметь при каждом суде особого прокурора; 3) дать прокурорам надлежащую степень власти по надзору за производством уголовных следствий и в особенности подчинить им непосредственно все полицейские чины по предмету производимых последними дознаний о преступлениях и проступках. Многочисленность и разнообразие занятий прокурора, особливо по надзору за уголовными следствиями, а иногда и по личному участию в производстве оных, требует назначения им товарищей по мере встречающейся

втом необходимости. Для доставления прокурорскому надзору надлежащего единства оказывается нужным постановить, чтобы

всем надзоре низшие чины действовали под руководством высших и чтобы верховный надзор над всеми прокурорами сосредотачивался в лице министра юстиции как генерал-прокурора»1.

1 Фойницкий И.Я. Указ. соч. С. 517.

113

И.Я. Фойницкий полагает, что подобная система построения прокуратуры очень близка французской, так как она является не только обвинительной стороной в уголовном процессе, как это принято в англо-шотландском праве, но также выполняет функции контрольного органа правительства. Если до судебной реформы прокурор должен был выступать в суде «как взыскатель наказания и вместе с тем защитник невиновности», то теперь его главной задачей становился надзор за дознанием и следствием и поддержанием государственного обвинения в суде. Новая прокуратура создавалась при судах. В соответствии с судебными уставами учреждались должности прокурора судебной палаты и его товарищей, прокурора окружного суда и его товарищей. Организация прокуратуры строилась на принципах строгой иерархичности, единоначалия и взаимозаменяемости в процессе. Прокурорский надзор осуществлялся под руководством генералпрокурора как министра юстиции.

Российское законодательство сделало все, чтобы обеспечить независимость прокуратуры от суда. Прокуратура, несмотря на то, что организационно была включена в состав судебного ведомства, представляла собой отдельную организацию; суд не имел над прокуратурой ни права надзора, ни власти распорядительной, ни власти дисциплинарной.

Первое послереформенное поколение прокуратуры не уступало своим коллегам – противникам-адвокатам ни в соблюдении норм судебной этики, ни в стремлении установить истину по делу, а не доказывать вину подсудимого, во что бы то ни стало.

Задачей советской прокуратуры стала борьба сначала с враждебными классовыми, а затем с уголовными и политическими элементами.

В советский период отношения между адвокатами и прокурорами не всегда складывались гладко; можно приводить бесчисленныепримеры«непарламентскогоотношения»ихдругкдругу: «В ней сочеталась глупость с полной правовой необразованностью. Кроме того, она была груба и невоспитанна. Единственный способ поддержания прокурорского авторитета Волошина видела в том, чтобы задавать вопросы как можно громче, с какой-то

114

иронически-уничижительной интонацией…. Ее правовая необразованность создавала для нее безусловное преимущество. Нормы ведения процесса ее не ограничивали – она их просто не знала», – так оценивала отдельных прокурорских работников известный советский адвокат Дина Каминская1.

Работники прокуратуры весь советский период считали себя (что было объективно) главным элементом в системе правосудия.

Однако иногда наступали события, заставлявшие сотрудника прокуратуры по-новому взглянуть на свое место в системе разделения властей. Данный тезис ярко проиллюстрирован в воспоминаниях А.Н. Николаева – участника Токийского международного трибунала. «Прежде чем говорить о составе обвинения, следует отметить весьма значительную разницу в положении судьи и прокурора в условиях проходившего процесса. Эту разницу мы заметили сразу же по приезде и потом наблюдали ее в ходе всего процесса. Положение судьи в Америке, Англии и многих других странах представленных в Трибунале, считается исключительно высоким, во всяком случае, гораздо выше, чем положение прокурора. Судья независим, подчиняется только закону и в этом смысле считается верхом справедливости. Как известно, в нашей стране судья и прокурор находятся примерно в одинаковом положении, поэтому мы были весьма удивлены, когда по приезду в Токио столкнулись с совершенно иным отношением к судье. Когда мы сходили с фрегата, впереди нашей делегации шел обвинитель от Советского Союза, он же глава делегации посланник С.А. Голунский, за ним судья И.М. Зырянов. Заметим, что Голунский в совершенстве владел английским языком, поэтому сразу же вступил в разговор с иностранными представителями­ Трибунала. Зырянов же, разговаривая через переводчика, понятно­ , сразу не мог занять такую активную роль в беседе, тем не менее, как только представители Международного Военного Трибунала­ разобрались, кто из прибывших – судья и кто – обвинитель, то центром внимания сразу же стал Зырянов. В его распоряжение были немедленно предоставлены комфортабельная американская

1 Каминская Д. Записки адвоката. М.: Новое издательство, 2009. С. 91.

115

машинаироскошныйномервлучшейгостиницеТокио«Импери­ ал», тогда как в отношении Голунского не было проявлено никаких особых забот, и он жил в обычной американской гостинице «Дайити», пользуясь автомашиной из гаража нашего посольства.

Другой пример. К началу работы суда специальным приказом были строго распределены между сотрудниками Международного Военного Трибунала подъезды к зданию бывшего военного министерства, где заседал Трибунал. К главному подъезду номер один могли подъезжать только судьи и их секретари, тогда как сотрудникам обвинения, в том числе и главному обвинителю, к этому подъезду не разрешалось подъезжать, и они пользовались подъездом номер шесть. Судьи имели в своем распоряжении комфортабельные новые машины и высококвалифицированных, хорошо экипированных шоферов-американцев, тогда как обвинители пользовались обычными машинами и шоферами-японца- ми, что считалось гораздо менее престижным. Наконец, почти на всех более или менее важных приемах в То­кио присутствовали судьи, тогда как обвинители приглашались до­вольно редко и далеко не все»1. Конечно, такое высокое отношение и даже почтение к судейскому сословию можно встретить только в странах ан- гло-саксонской системы права, в странах континентального права все несколько иначе, однако и там статус судьи весьма высок.

Что касается современной России, то пока преждевременно делать выводы о реальном соотношении между прокуратурой и судейским сообществом. С одной стороны, за последние годы судебная система набрала силу, с другой – ее решения по принципиальным кардинальным вопросам практически никогда не расходятся с позицией прокуратуры, и это дает основание полагать, что «соревнование» между этими двумя ведомствами еще не завершено.

Взаимоотношения адвоката и прокурора можно анализировать с разных сторон. Несмотря на то, что адвокатам-защит- никам приходится постоянно взаимодействовать в процессе

1 Николаев А.Н. Токио: суд народов. По воспоминаниям участников процесса. М.:

Юрид. Лит., 1990. С. 48.

116