Изучаем первоисточники в помощь аспирантам, готовящимся к экзамену кандидатского минимума по «Истории и философии науки». Учебное пособие
.pdfГенрих Риккерт «Науки о природе и науки о культуре»
средственно создано человеком, действующим сообразно оцененным им целям, или, если оно уже существовало раньше, по крайней мере, сознательно взлелеяно им ради связанной с ним ценности» [3, с. 54–55].
13.Как Риккерт проводит разделение наук в связи с «отнесением к ценностям»?
Основная идея Риккерта связана с указанием на то, что в объектах культуры «заложены ценности... Явления природы мыслятся не как блага, а вне связи с ценностями, и если поэтому от объекта культуры отнять всякую ценность, то он точно так же станет частью простой природы. Благодаря такому либо существующему, либо отсутствующему отнесению к ценностям мы можем с уверенностью различать два рода объектов и уже потому имеем право делать это, что всякое явление культуры, если отвлечься от заложенной в нем ценности, должно быть рассмотрено как стоящее также в связи с природой и, стало быть, как составляющее часть природы» [там же, с. 55].
Философ вновь и вновь подчеркивает, что «без точки зрения ценности, отделяющей блага от действительности, свободной от ценности, нельзя провести резкое отграничение природы и культуры...» [там же, с. 58]. Ценность превращает «действительность в культурное благо» [там же].
14.Что Риккерт понимает под понятием «культура»?
«Итак, будем придерживаться вполне совпадающего с об-
щепринятым языком понятия культуры, т. е. понимать под культурой совокупность объектов, связанных с общезначимыми ценностями и лелеемых ради этих ценностей...» [там же,
с.59].
15.Что означают понятия «генерализация» и «индивидуализация»?
Различая природу и историю, Риккерт отмечает, что «понятие естественных наук так широко, что оно совпадет с понятием генерализирующих наук» [там же, с. 72]. Основным для естественно-научного метода является «принцип генерализирования» [там же, с. 74]. «Есть науки, целью которых является не установление естественных законов и даже вооб-
81
ТЕМА 8
ще не образование общих понятий; это исторические науки...
Они хотят излагать действительность, которая никогда не бывает общей, но всегда индивидуальной, с точки зрения ее индивидуальности... История не хочет генерализировать так, как это делают естественные науки» [3, с. 74].
16.Почему Риккерт обращается к Виндельбанду, который противопоставляет номотетический и идиографический методы?
«“Номотетическому” методу естествознания он [Виндельбанд] противопоставляет “идиографический” метод истории, как направленный на изображение единичного и особенного;
ис тем ограничением, что номотетический метод включает в себя не только отыскание законов в строгом смысле этого слова, но также и образование эмпирически общих понятий...
“Действительность становится природой, если мы рассматриваем ее с точки зрения общего, она становится историей, если мы рассматриваем ее с точки зрения индивидуального”» [там же, с. 74–75]. Риккерт считает, что «наукознание и должно начинать с основных двух видов образования понятий: генерализирующего и индивидуализирующего» [там же, с. 76]. «Итак, называя индивидуализирующий метод историческим
ипротивопоставляя его естественно-научному, как генерализирующему, мы отнюдь не выдумываем какой-то произвольной терминологии» [там же, с. 77].
17.Что характерно для генерализирующих наук и для истории?
«Генерализирующие науки уничтожают в своих понятиях как индивидуальность, так и непосредственную наглядность своих объектов. История, поскольку она является наукой, точно так же уничтожает непосредственную наглядность, переводя ее в понятия, но старается, однако, сохранить индивидуальность» [там же, с. 86]. Рикерт подчеркивает, что «для исторических наук о культуре действительность распадается на существенные и несущественные элементы, а именно на исторически важные индивидуальности и просто разнородное бытие» [там же, с. 90].
82
Генрих Риккерт «Науки о природе и науки о культуре»
Контрольные вопросы для самопроверки к теме 8
1.Что является центральной проблемой для Риккерта?
2.В чем специфика наук о природе?
3.В чем специфика наук о культуре?
4.Как оценивается положение естественных наук в отличие от наук о культуре?
5.В каком смысле Риккерт употребляет название «неесте- ственно-научные дисциплины»?
6.Что такое «природа» и что такое «культура»?
7.Как вы понимаете метод «отнесения к ценностям», предложенный Риккертом?
8.Какие науки Риккерт считает генерализирующими и какие индивидуализирующими?
9.Что означают понятия «номотетический метод» и «идиографический метод»?
10.Какое суждение Риккерта представляется вам наиболее значимым?
Литература к теме 8
1.Зотов, А. Ф. Современная западная философия [Текст]: учебник / А. Ф. Зотов. М.: Высшая школа, 2005.
2.Риккерт [Текст] // Новая философская энциклопедия:
в4 т. / пред. науч.-ред. совета В. С. Степин. 2-е изд., испр. и доп. М.: Мысль, 2010. Т. 3. С. 456–457.
3.Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре [Текст] /
Г.Риккерт. М.: Республика, 1998.
83
ТЕМА 9. ЭДМУНД ГУССЕРЛЬ «КРИЗИС ЕВРОПЕЙСКИХ
НАУК И ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ ФЕНОМЕНОЛОГИЯ. ВВЕДЕНИЕ В ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКУЮ ФИЛОСОФИЮ»
9.1. Гуссерль и его понимание кризиса европейских наук
Эдмунд Гуссерль (1859–1938) – основатель философского направления феноменология. Получил разностороннее образование в университетах Лейпцига, Берлина, Вены, изучал астрономию, математику, физику, психологию, философию. Выбор в пользу философии определили лекции Ф. Брентано, хотя кандидатская и докторская диссертации Гуссерля касалась философии арифметики. Работа Э. Гуссерля «Логические исследования» принесла ему известность и была признана лучшей в ХХ в. Гуссерль был сторонником строгого логического мышления, и в этом, видимо, сказывалась его приверженность математике. Мыслитель выступал против психологизма в пользу чистой логики, не зависящей от суждений и высказываний субъекта. К очевидным истинам причислялись законы логики и математики. Знаменитый тезис Гуссерля «Назад, к самим предметам!» свидетельствовал о повороте к феноменологии сознания, что существенно обогатило его понятийный аппарат. В него входят такие понятия, как ноэсис и ноэма, интенциональность, эпохе, феноменологическая редукция, жизненный мир. Свою деятельность в качестве профессора Гуссерль начал лишь в 1906 г. С 1916 г. он жил во Фрайбурге, оставаясь профессором Фрайбургского университета. Лекции Гуссерля привлекали внимание М. Хайдеггера, Э. Левинаса, Г.-Г. Гадамера, Г. Маркузе, А. Швейцера и др. В 1928 г. Гуссерль ушел в отставку, его место перешло Хайдеггеру. В 1933 г., когда фашистское движение набирало влияние и силу, Гуссерль из-за своей национальной принадлежности был исключен из списка профессоров и даже лишен возможности пользоваться университетской библиотекой. Это породило острую протестную потребность осмысления сложившийся кризисной ситуации. Начало Второй мировой войны Гуссерль не застал, так как время его кончины пришлось на 1938 г.
84
Эдмунд Гуссерль «Кризис европейских наук...»
Э. Гуссерль работал над текстом работы «Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Введение в феноменологическую философию» несколько лет – с 1934 и до 1937 г. В основу были положены прочитанные им доклады. Издана работа была после его смерти, в 1954 г. В центре – историческая рефлексия над истинным смыслом рационализма и преувеличенной ролью позитивизма, что уводило от понимания культурно-исторических реалий и смысла человеческого существования. Гуссерль показал, что жизненный мир не может быть упразднен развитием наук и сведен к фи- зико-математическому измерению. Связанный с торжеством позитивизма кризис европейских наук принизил роль разума и «обезглавил философию».
9.2. Методические рекомендации к теме 9
При изучении теста первоисточника необходимо расшифровать специфику феноменологии как современного философского направления. Важно ориентироваться в понятийном аппарате, предложенном Гуссерлем, уметь анализировать поставленные им проблемы. Книга состоит из трех частей: 1) кризис наук как выражение радикального жизненного кризиса европейского человечества: 2) объяснение генезиса противоречия между физикалистским объективизмом и трансцендентальным субьективизмом, возникшего в Новое время; 3) прояснение трансцендентальной проблемы и соотносимой с ней функции психологии. Эта часть включает в себя: а) путь к феноменологической трансцендентальной философии как поворот к предданному жизненному миру; б) путь к феноменологической трансцендентальной философии исходя из психологии. Рекомендуется обратить особое внимание на названия глав и параграфов, которые дает Гуссерль, в силу того, что они содержательно и емко отражают суть поставленных им проблем.
Анализируя источник, важно показать, в чем состоит кризис европейских наук, который охватывает все науки, разъ-
85
ТЕМА 9
яснить причины исключительного влияния позитивных наук, указать, в чем их недостатки и исходящие от них опасности. Следует обратить внимание на вывод Гуссерля о существующем позитивистском ограничении идеи науки. Рассмотреть преимущества античного образца, описанного мыслителем, революционный переворот Ренессанса и возникновение нового понимания научной рациональности в философии Нового времени начиная с Декарта. Необходимо оценить представленное Гуссерлем соотношение философии и частных наук, показать, как Гуссерль понимает разум, в чем состоит экзистенциальное противоречие, в которое впали современные философы, и какова миссия философии.
Особое внимание следует уделить пониманию Гуссерлем жизненного мира и его характеристик.
Анализ текста проводится по изданию: Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Введение в феноменологическую философию // Вопросы философии. 1992. № 7. С. 136–176 [2].
9.3. Опорный конспект к теме 9
Кризис наук как выражение радикального жизненного кризиса европейского человечества
1. Что свидетельствует о кризисе наук и какие науки охвачены кризисом?
«Кризис какой-то науки означает, что ставится, по крайней мере, под сомнение ее подлинная научность, весь ее способ постановки задач и методология» [2, с. 137]. «Это может относиться и к философии, которой в наше время угрожает опасность впасть в скепсис, иррационализм и мистицизм...
психологии... чистой математике... точным естественным наукам... классической физике...» [там же]. «Проблематичной кажется и другая большая группа наук... а именно конкретные науки о духе» [там же]. Гуссерль приходит к выводу, что состояние кризиса испытывают все науки.
86
Эдмунд Гуссерль «Кризис европейских наук...»
2. Насколько велико влияние позитивных наук?
«Исключительное – таков эпитет, характеризующий, начиная со второй половины XIX в., влияние позитивных наук на мировоззрение современного человека», которое «растет вместе с “благосостоянием”, зависящим от позитивных наук» [2, с. 138].
3.Какая проблемная ситуация способствовала кри-
зису?
Гуссерль отмечает, что «наука, понятая лишь как эмпирическая наука, формирует лишь сугубо эмпирически-ориенти- рованных людей» [там же]. Но после окончания мировой войны «молодое поколение прониклось враждебным отношением
кнауке», которая «ничего не может сказать о жизненных нуждах», исключает вопросы, наиболее животрепещущие для человека, вопросы о смысле или бессмысленности всего человеческого существования [там же].
4.Какова основная претензия к науке и в чем причина такого состояния?
«Что может сказать наука о разуме или неразумии, о человеке как субъекте свободы? Физическая наука, разумеется, ничего – ведь она абстрагируется от всякой соотнесенности с субъективным» [там же]. По мнению Гуссерля, причина враждебного отношения к науке в том, что «научная, объективная истина состоит исключительно в констатации фактичности мира, как физического, так и духовного» [там же, с. 139]. Гуссерль фиксирует позитивистское ограничение идеи науки [там же].
5.Кто стоит у истоков поворота к научной рациональности?
Новая философия начиная с Декарта «завышая смысл своей универсальности, стремилась к тому, чтобы все вопросы постичь строго научно, построить единую теоретическую систему с помощью очевидной методики и рационального иерархически упорядоченного исследования как системы окончательных истин» [там же, с. 140].
6.В чем опасность позитивистского понятия науки?
87
ТЕМА 9
Гуссерль отмечает, что «позитивистское понятие науки отбрасывает все вопросы, относящиеся к метафизике, т. е. так называемые “высшие и предельные вопросы”... [которые] неявно включают в свой смысл проблемы разума во всех его специфических формах»; об истинном разумном познании, о подлинной ценности как ценности разума, об этическом поступке [2, с. 140]. Все «“метафизические” (философские) вопросы выходят за пределы мира, отождествляемого с универсумом простых фактов. Они выходят за его пределы, будучи вопросами, смысл которых – в идее разума» [там же]. Позитивизм «обезглавливает философию» [там же]. Автор напоминает, что «метафизика – наука о высших и предельных вопросах обретала достоинство царицы наук, духа всех знаний, приобщающего все остальные науки к предельному смыслу» [там же].
7.Какие проблемы были трудны для философии и как Гуссерль объясняет связь философии и частных наук?
«Философия стала проблемой для самой себя вначале, разумеется, в форме постановки вопроса о возможности метафизики, к чему были отнесены, как сказано выше, и вопросы об имплицитном смысле и о возможности всей проблематики разума... Вопрос о возможности метафизики... включает
ивопрос о возможности фактических наук, которые лишь в неразрывном единстве с философией обретают свой соотносительный смысл – истин, соотносимых с отдельными областями сущего... Если разорвать разум и сущее, то каким же образом познающий разум может определить, что есть сущее?» [там же, с. 142].
8.Что является «движущей силой всех исторических изменений философии» и к чему приводит ситуация, при которой вера в разум рухнула?
Согласно воззрениям Гуссерля, именно «проблема подлинного идеала универсальной философии и ее подлинного метода оказывается внутренней движущей силой всех исторических изменений философии» [там же]. «Разум делает мнения, вещи, ценности, цели осмысленными, нормативно соотнося с
88
Эдмунд Гуссерль «Кризис европейских наук...»
тем, что с самого начала возникновения философии называ-
лось словом “истина” – истина сама по себе и коррелятивным ему словом “сущее” – ὄντωσὄν. Поскольку вера в абсолютный
разум, придающий смысл миру, рухнула, постольку рухнула и вера в смысл истории, в смысл человечества, его свободу, понимаемую как возможность человека обрести разумный смысл своего индивидуального и общечеловеческого бытия [2, с. 142].
9.При каком условии философия и наука могли бы двигаться в едином направлении?
«Поскольку по своей сути человечество – это человеческое бытие, объединяющее различные поколения людей и связующее их социально, а сам человек – это разумное существо (animal rationale), постольку и человечество, коль скоро вся человечность – это разумная человечность, – разумно... В таком случае философия и наука были бы историческим движением откровения универсального разума, свойственного человечеству как таковому» [там же, с. 144]. «...Или же если бы разум раскрыл бы себя в форме универсальной и самонормирующейся философии» [там же, с. 142].
10.В чем состоит экзистенциальное противоречие, в которое впали современные философы?
Гуссерль показывает, что противоречие связано с тем, что,
содной стороны, «современные философы не могут отказаться от веры в возможность философии как универсального познания» [там же, с. 145]; но с другой – «для нас стало уже привычным, что философствование и его результаты для общечеловеческого бытия имеют значение лишь частных или в чем-то ограниченных культурных целей. В философствовании мы – функционеры человечества, как бы мы ни хотели отречься от этого» [там же].
11.Как Гуссерль определяет миссию философа?
Мыслитель уверен, что «полная личная ответственность за собственное истинное бытие как философов одновременно включает в себя личностное призвание и ответственность за истинное бытие человечества... и, если вообще возможно
89
ТЕМА 9
достичь осуществления философии, то лишь через нас, если мы являемся философами всерьез» [2, с. 145]. «Практическая возможность новой философии доказывается благодаря постановке новой задачи и нахождению универсальной аподиктической почвы философии, коренящейся в действии» [там же, с. 146].
Объяснение генезиса противоречия между физикалистским объективизмом и трансцендентальным субъективизмом, возникшего в Новое время
12. Каковы ориентиры Нового времени?
«Новоевропейское человечество выдвинуло грандиозные идеалы построения всеохватывающей, рациональной науки, по-новому их интерпретируя. Целостность бесконечно сущего мира – это внутренне рациональная целостность» [там же, с. 147]. «...Рационализм проникает в естествознание и формирует совершенно новую идею – идею математического естествознания» [там же, с. 148].
13.В чем состоит, по мнению Гуссерля, суть естествознания?
Суть естествознания Гуссерль определяет так: «Быть бесконечно гипотетическим и бесконечно проверяемым [знанием]» [там же, с. 160]. Следует особо почеркнуть, что идея бесконечной гипотетичности познания теоретически оформилась в направлении критического рационализма К. Поппера.
14.Связаны ли естественно-научные формулы и жизненный мир?
Гуссерль, поднимая проблему смысла, пытается связать точные формулы и жизненный мир на том основании, что они позволяют «предсказывать ожидаемые эмпирические регулярности, характерные для практического жизненного мира.
Иными словами, если найдены формулы, то уже заранее предполагается практически желаемое предсказание того, что предположено с эмпирической достоверностью в созерцаемом мире конкретной действительной жизни...» [там же, с. 161].
90