Изучаем первоисточники в помощь аспирантам, готовящимся к экзамену кандидатского минимума по «Истории и философии науки». Учебное пособие

Иммануил Кант «Пролегомены ко всякой будущей метафизике...»

ловеческой чувственности, позволяющие созерцание феноменов, «вещей для нас». И хотя чувственность и рассудок находятся во взаимодействии, рассудок не может созерцать, а чувства не могут мыслить. Рассудок обеспечивает «способность составлять суждения», осуществлять познание через понятия. Рассудок опирается на категории: количества, качества, отношения, модальности. Учение о рассудке названо трансцендентальной аналитикой, учение о разуме – трансцендентальной диалектикой. Понятие «трансцендентальное» указывает на рассмотрение чистых возможностей, имеющих всеобщее и необходимое значение. Единство человеческого Я Кант называет трансцендентальным единством апперцепции.

Чистый разум, выше которого, по Канту, «нет в нас ничего», дает принципы, начала и умозаключения. Разум выступает как способность к самому высокому обобщению и синтезу. С помощью понятий a priori разум придает многообразным знаниям единство. Иммануил Кант поставил вопросы, имеющие непреходящее значение для всего человечества: «Что я могу знать?», «Что я должен делать?», «На что я могу надеяться?» и «Что такое человек?». Огромное значение во все времена имеет сформулированный им категорический императив: «поступай так, чтобы максима твоей воли могла бы быть основой всеобщего законодательства».

3.2. Методические рекомендации к теме 3

Изучение произведения И. Канта «Пролего́мены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки» [2] предполагает, что аспиранты понимают назначение этого произведения как подготовительных упражнений, которые должны разъяснить темные и сложные разделы «Критики чистого разума». Анализ текста первоисточника направлен на знакомство с содержанием понятий «априори» (a priori) – «апостериори» (a posteriori), способствует различению специфики аналитических и синтетических суждений. При анализе текста первоисточника необходимо воспроизводить представления

31

ТЕМА 3

И. Канта о феномене (phaenomena) – «вещи для нас» и ноумене (noumena) – «вещи в себе», познание которой невозможно. Важно показать специфические различия чувств, рассудка и разума. Необходимо обратить внимание и дать оценку кантовскому пониманию пространства и времени как форм нашей чувственности; выявить суть кантовского трансцендентального идеализма; воспроизвести четыре антиномии разума и обосновать вывод И. Канта о том, что метафизика есть познание из чистого разума, при помощи его принципов и начал.

3.3. Опорный конспект к теме 3

Произведение И. Канта «Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки» вышло в 1783 г. с целью объяснить замысел и наиболее сложные моменты «Критики чистого разума». «Пролегомены» выполняли назначение предварительного упражнения.

Задаваясь вопросом, возможно ли вообще то, что называется метафизикой, Кант приходит к выводу, что в прежнем положении метафизике оставаться нельзя, неминуема ее полная реформа. Начав с критики взглядов Д. Юма, который заменил связь причины и следствия привычкой обыденного опыта, Кант стремится определить всю сферу чистого разума исходя из общих принципов. В первом разделе, говоря об источниках метафизики, он приходит к выводу, что они «не могут быть эмпирическими», взятыми из опыта. Это априорное познание, или познание из чистого рассудка и чистого разума. Априорное знание, как внеопытное и не выводимое из опыта, противопоставляется апостериорному знанию, основанному на опыте.

Все суждения Кант делит на аналитические (поясняющие) и синтетические (расширяющие). В аналитических суждениях предикат не прибавляет ничего к субъекту, а только извлекает знание из него. Пример: все тела протяженны. Это суждение аналитическое – с учетом того, что тело и протяженность в то время отождествлялись. Аналитические суждения подчиняются закону противоречия. Синтетические суждения априори

32

Иммануил Кант «Пролегомены ко всякой будущей метафизике...»

дают принципиально новое знание, они расширяют и умножают познание и требуют обращения к опыту. Кант задается вопросом: «Как возможно синтетическое суждение априори?» На примере математического суждения 7 + 5 = 12 он показывает, что нужно «выйти за пределы этих понятий, прибегая к помощи созерцания». Кант подчеркивает, что такое познание возникает при переходе от понятия к созерцанию при помощи «конструирования понятий». Он делает вывод, что собственно метафизические суждения все синтетические, и именно такие, расширяющие человеческое познание суждения, являются целью и главным содержанием метафизики. Иными словами, когда философ говорит о познании из чистого разума, он имеет в виду синтетические суждения априори. Поэтому главным вопросом становится сформулированный в пятом разделе вопрос: «Как возможны синтетические суждения априори?». В поисках ответа Кант опирается на две науки: чистую математику и чистое естествознание, которые могут показать предметы в их созерцании, конкретности, действительности. Тем самым вопрос о синтетических суждениях априори распадается на четыре сопутствующих вопроса: 1. Как возможна чистая математика? 2. Как возможно чистое естествознание? 3. Как возможна метафизика вообще? 4. Как возможна метафизика как наука? Источники данных наук Кант также полагает в самом чистом разуме.

Необходимой предпосылкой разрешения этих вопросов является утверждение, что познание фиксирует объекты такими, какими они нам являются, а не существуют сами по себе. Пространство и время выступают чисто формальными условиями человеческой чувственности, которые делают возможным всякое чувственное созерцание. Показывая идеальность пространства и времени, Кант всякий раз подчеркивает, что они не действительные свойства вещей самих по себе, а «суть чистые созерцания a priori». И то, что пространство имеет три измерения, также основывается на априорном созерцании. Рассуждая таким образом, Кант показывает, что в основе математики лежат чистые априорные созерцания. Согласно

33

ТЕМА 3

выводам философа, все предметы в пространстве – это лишь явления и представления нашего чувственного созерцания, а не вещи сами по себе. Каковы «вещи сами по себе», мы ничего не знаем. При этом Кант уверен, что его учение не может называться идеалистическим, так как он не отрицает существование являющейся вещи – феномена, но лишь отрицает возможность познания вещи, «какая она есть сама по себе», т. е. познания ноумена. Он уверен, что его учение об идеальности пространства и времени позволяет объяснить априорность созерцания, а именно то, что априорные созерцания не позаимствованы ни из какого опыта. Явления нельзя принимать за вещи сами по себе. Тем не менее свое учение Кант называет трансцендентальным, или критическим идеализмом.

Во второй части «Пролегомен» внимания заслуживают суждения Канта относительно того, что рассудок не предписывает вещам никаких правил, а, напротив, сообразовывается с вещами. Рассудок – это познание через понятия, «способность составлять суждения», ему свойственен схематизм. Законы природы существуют априори. Естествознание имеет дело с природой как с совокупностью всех предметов опыта. Чистое познание природы, т. е. чистое естествознание, предполагает подведение каждого восприятия под понятия рассудка и затем превращение его в опыт. Актом подведения восприятия под понятия рассудка обеспечивается его необходимая общезначимость. Для Канта объективная значимость и необходимая общезначимость – понятия взаимозаменяемые. Чистые рассудочные понятия являются основоположениями, первое из которых подводит все явления, которые представлены созерцаниями в пространстве и времени, под понятие величины, второе – под понятие качества. Явления должны быть подведены под понятие субстанции и под понятие действия в отношении причины.

Традицию противопоставления чувственно воспринимаемых вещей (phaenomena) умопостигаемым сущностям (noumena) И. Кант усматривает еще в древней философии, всякий раз подчеркивая, что о ноуменах – умопостигаемых сущностях – мы не можем знать ничего определенного. Кант

34

Иммануил Кант «Пролегомены ко всякой будущей метафизике...»

высоко оценивает категории, присутствующие в природе рассудка, который выступает источником всеобщего порядка природы. Именно посредством категорий рассудок подводит все явления под свои собственные законы. Учение о рассудке названо трансцендентальной аналитикой.

В разделе, посвященном вопросу, как возможна метафизика, показана ее связь с чистыми понятиями разума. Разум понимается как содержащий в себе основания для идей, необходимых понятий или регулятивных принципов, которые не даны ни в каком опыте. Он выступает как источник идей, чистые понятия разума есть трансцендентальные идеи. Трансцендентным Кант обозначает знание, «выходящее за пределы всякого возможного опыта». Рассудок же мыслит все дискурсивно, посредством понятий.

Важно обратить внимание, что разум в попытках познать ноумены – «вещи в себе» – приходит к противоречиям. Четырем видам диалектических утверждений чистого разума противостоят равноценные противоречащие утверждения. Это означает, что в природе человеческого разума присутствует антиномия.

Антиномии понимаются как противоречивые высказывания об одном и том же предмете с логически равноправным обоснованием как тезиса, так и антитезиса:

•Первая антиномия. Тезис: мир имеет начало во времени

ив пространстве. Антитезис: мир бесконечен.

•Вторая антиномия. Тезис: каждая субстанция состоит из простых частей. Антитезис: в мире не существует ничего простого.

•Третья антиномия. Тезис: в мире существует свобода. Антитезис: в мире не существует свободы, но господствует только причинность.

•Четвертая антиномия. Тезис: существует некая необходимая сущность, первопричина мира (Бог). Антитезис: нет ничего необходимого, все в мире случайно.

Наличие антиномий объясняет, почему учение о разуме названо трансцендентальной диалектикой. Принципы разума

35

ТЕМА 3

выступают в качестве конститутивных и законодательных по отношению к опыту. Метафизика, по Канту, есть «спекулятивная наука чистого разума», а априорное познание выводит к объективной реальности.

Контрольные вопросы для самопроверки к теме 3

1.На какие понятия опирается Кант, разрабатывая свое учение?

2.Что означают понятия «априори» и «апостериори»?

3.Как вы понимаете отличия аналитических суждений от синтетических?

4.Приведите пример синтетического суждения априори, указывающего на переход понятия к созерцанию.

5.Что, по мнению Канта, является источником метафизики, а что им быть не может?

6.В чем состоят отличия феноменов и ноуменов?

7.Как Кант понимает пространство и время?

8.В чем специфика рассудочного познания?

9.Как понимается «чистый разум»?

10.Каковы формулировки антиномий чистого разума?

Литература к теме 3

1.Иммануил Кант [Текст] // История философии: Запад – Россия – Восток / под ред. Н. В. Мотрошиловой. М.: «Греко-ла- тинский кабинет» Ю. А. Шичалина, 1998. Кн. 2. С. 343–388.

2.Кант, И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки [Текст]. М.: Академический проект, 2008.

3.Ойзерман, Т. И. Кант [Текст] / Т. И. Ойзерман // Новая философская энциклопедия: в 4 т. М.: Мысль, 2001. Т. 2.

С.208–211.

4.Реале, Дж. Западная философия от истоков до наших дней [Текст]: в 4 т. / Дж. Реале, Д. Антисери. М.: Петрополис, 1996. Т. 3.

36

ТЕМА 4. ГЕОРГ ВИЛЬГЕЛЬМ ФРИДРИХ ГЕГЕЛЬ «ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ»

4.1.Общая характеристика объективного идеализма

Г.В. Ф. Гегеля

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770–1831) – представитель немецкой классической философии, основоположник идеалистической диалектики. После окончания гимназии, в которой он изучал древние языки и древнюю историю, Гегель поступил в Тюбингенский институт, где постигал философию и теологию. Как отмечают исследователи, «исторически ориентированное образование было исключительно важным для Гегеля. Его влияние без труда прослеживается в гегелевских текстах. В них всегда прямо или косвенно “вписана” история [2, с. 443]. Французская революция, провозгласившая идеалы свободы, равенства и братства, оказала огромное влияние на Гегеля. Работая после института учителем сначала в Берне, а затем во Франкфурте, он продолжает усиленно штудировать философию. Его главным увлечением является тема свободы, но постепенно намечается поворот к идее системности. Искомым основанием системности выступает «высшее единство», абсолютная идея, наделенная динамикой и развитием. В Йенском университете Гегель защищает диссертацию в 1801 г. на естественно-научную тему об орбитах планет и преподает не только философию, но и математику, геометрию, размышляет над проблемами природы. Философия природы впоследствии станет частью его системы. В появившемся в 1802 г. произведении «Феноменология духа» основанием выступает такое высшее единство (тождество), которое содержит в себе противоречие, обусловливающее процесс саморазвития, разворачивания и формообразования. Когда впоследствии, будучи директором гимназии в Нюрнберге, Гегель обращается с ректорскими речами, он подчеркивает огромную роль, которую в реальном образовании играют естественные науки.

Важно подчеркнуть, что исторический процесс понимается Гегелем как шествие мирового духа, который руководит хо-

37

ТЕМА 4

дом мировых событий. История показывает реализацию объективного духа, она есть самораскрытие Духа во времени. Философия истории предстает как видение этого самораскрытия с точки зрения разума и отражение мирового плана. В этом контексте понятен вывод Гегеля: «Все действительное разумно, все разумное действительно», а следовательно, каждое событие наделено своим необходимым смыслом. «Мировая история проходит диалектические этапы, отмечающие рост разумности и свободы, от восточного общества к греко-римскому и от него к германо-христианскому» [5, с. 105]. История – это процесс, связанный с осознанием и достижением индивидами свободы.

4.2. Методические рекомендации к теме 4

При изучении текста первоисточника необходимо иметь в виду, что «Лекции по философии истории» не были изданы при жизни философа, а воссоздавались его слушателями. Помещенное в фокус внимания «Введение» написано самим Гегелем. Анализ философского учения предполагает понимание объективного идеализма Гегеля, в котором фиксируется противоречие между его системой и разрабатываемым мыслителем диалектическим методом, основанным на противоречии. Необходимо обратить внимание, что в учении Гегеля формообразования мирового духа (или абсолютной идеи) развиваются по принципу триадности (тезис, антитезис, синтез). Важно знать три закона гегелевской диалектики, систему категорий и принципов диалектики. Необходимо воспроизводить предложенную Гегелем периодизации исторического процесса, демонстрировать навыки анализа профессиональных текстов.

Следует обратить особое внимание на то, что во «Введении» Гегель характеризует три вида историографии. В первоначальной историографии имеют значение труды, описывающие происходящие события и факты, а также речи государственных деятелей, указывающие на принципы и цели, которыми они руководствовались. К рефлексивной истории, которая возвышается над своим временем, Гегель относит всеобщую исто-

38

Георг Вильгельм Фридрих Гегель «Философия истории»

рию, прагматическую и критическую историю. В философской истории присутствует идея, что разум господствует во всемир- но-историческом процессе и история совершается разумно. Важно подчеркнуть, что суть истории, как полагал Гегель, – это проникновение принципа свободы в мирские отношения. Государство Гегель рассматривает как форму реализации мирового духа во всемирном историческом процессе. Деспотизм выступает первой формой реализации духа во всемирной истории, второй формой является демократия и аристократия, третьей оказывается монархия. В отношении этапов исторического процесса, связанных с реализацией принципа свободы, Гегель выделяет, во-первых, восточный мир, характеризуемый отсутствием свободы. Во-вторых, греческий мир (Античность) – в нем свобода дополняется несвободой, так как у греков существовало рабство, а у римлян – подчинение различных народов. В-третьих, германский мир – воплощение подлинной свободы. При анализе гегелевского учения важно уметь объяснять, в чем состоит хитрость мирового разума.

Анализ текста приводится по изданию: Гегель, Г. В. Ф. Философия истории // Лекции по философии истории / пер.

А.М. Водена. СПб.: Наука, 1993. С. 57–480 [1]1.

4.3.Опорный конспект к теме 4

1. Какие три вида историографии существуют?

Согласно мнению Гегеля, существуют: первоначальная история, рефлективная история, философская история [1, с. 57].

2. Как Гегель характеризует первоначальную историю?

Гегель указывает на исторические труды Геродота, Фукидида, описывающие происходящие преимущественно на их глазах деяния и проникнутые духом последних. Историки связывают воедино преходящие явления и увековечивают их

вхраме Мнемозины. По мнению Гегеля, оригинальной кни-

1Издание доступно по интернет-ссылке: https://ru.calameo.com/ read/002302730b97a60441874.

39

ТЕМА 4

гой является «Анабазис» Ксенофонта; «Комментарии» Цезаря составляют настоящий шедевр великого духа. Гегель подчеркивает, что в первоначальную историю не входят легенды, народные песни, предания. В первоначальной историографии должны быть тождественны образованность автора и культура, выражающаяся в тех фактах, излагая которые историк создает свое произведение, а также дух автора и дух тех действий, о которых он повествует [1, с. 58–59].

3. В чем специфика рефлективной истории и каковы ее подвиды?

Это такая история, изложение которой возвышается над современной эпохой не в отношении времени, а в отношении духа [там же, с. 59].

Первый подвид – это всеобщая история, требующая обзора всей истории какого-нибудь народа, или какой-нибудь страны, или всего мира. При этом главной задачей является обработка исторического материала, к которому историк подходит со своим духом, отличающимся от духа содержания этого материала. В этом случае особенно важны те принципы, которые автор вырабатывает для себя отчасти относительно содержания и цели самих описываемых им действий и событий, отчасти относительно того способа, каким он хочет писать историю [там же, с. 60].

Второй подвид рефлективной истории – прагматическая история. Прагматические рефлексии при всей их абстрактности в самом деле являются современностью, и благодаря им повествования о прошлом наполняются жизнью сегодняшнего дня. К этому подвиду Гегель относит «Дух законов» Монтескье [там же, с. 61].

Гегель пишет, что правителям, государственным людям и народам с важностью советуют извлекать поучения из опыта истории. Но мыслитель считает, что в каждую эпоху оказываются такие особые обстоятельства, каждая эпоха является настолько индивидуальным состоянием, что в эту эпоху необходимо и возможно принимать лишь такие решения, которые вытекают из самого этого состояния [там же].

40