Изучаем первоисточники в помощь аспирантам, готовящимся к экзамену кандидатского минимума по «Истории и философии науки». Учебное пособие
.pdfЭдмунд Гуссерль «Кризис европейских наук...»
15. Как Гуссерль оценивает технизацию?
Гуссерль приходит к выводу, что происходит «выхолащивание смысла математического естествознания при “технизации”» [2, с. 163]. «Кроме того, технизация пронизывает все естествознание... Сущность всех методов заключается в тенденции наделить себя внешним бытием в технизации» [там же, с. 164].
16.Какие проблемы фиксирует Гуссерль, оборачиваясь к изучению жизненного мира?
Философ обращает внимание, что «одеяние символов... замещает жизненный мир, придавая ему покров “объективной, действительной и истинной” природы. Одеяние идей создает то, что мы принимаем за истинное бытие... опытно постигаемые внутри жизненного мира предсказания (вначале весьма грубые) совершенствуются “научным образом”» [там же,
с.165].
17.Какой язык наиболее приемлем для оценки жизненного мира?
По мнению Гуссерля, чтобы «дать оценку пред- и вненаучного жизненного мира, охватывающего собой всю нынешнюю жизнь, в том числе и жизнь научной мысли, и являющегося живительным источником всех самых утонченных смыслообразований... мы вынуждены избрать наивный язык жизни...» [там же, с. 171].
18.В чем сказываются негативные последствия дуализма и натурализации психического?
Дуализм Декарта «расколол универсум на два мира: природу и душу» [там же, с. 171]. «...Душе в принципе приписывается тот же способ бытия, что и природе, и психология, подобно биофизике, осуществляет аналогичное теоретическое восхождение от описания к окончательному теоретическому “объяснению”... Эта натурализация психического в Новое время осуществлена Джоном Локком и сохраняется в наши дни. Примечателен в рассуждениях Локка образ души как чистого листа – tabula rasa, на который записываются и с которого затем стираются какие-то данные. Может быть, это
91
ТЕМА 9
достигается как-то иначе, но такими же физическими процессами, как и в природе» [2, с. 174].
19. Каковы отличительные черты нового облика философии?
«Мир должен быть сам по себе рациональным... философия – универсальная наука о мире – должна быть построена как единая и рациональная теория “more geometrico”» [там же, с. 172].
«Философия, начиная с античности, стремилась быть “наукой”, универсальным знанием универсума сущего, не смутным и релятивным обыденным знанием, а рациональным знанием. Но истинная идея рациональности и в связи с этим истинная идея универсальной науки не была достижима в античной философии – таково убеждение основателей рационализма Нового времени. Впервые новый идеал стал возможен, когда в качестве образца была взята новая математика и естествознание. Он быстро показал свои возможности» [там же, с. 175]. «Во всех науках осознана необходимость методологической реформы» [там же, с. 176].
Контрольные вопросы для самопроверки к теме 9
1.Что отличает феноменологию от других направлений современной философии?
2.Какие науки охвачены кризисом?
3.Почему после окончания мировой войны «молодое поколение прониклось враждебным отношением к науке»?
4.В чем опасности влияния позитивных наук?
5.Как вы понимаете вывод «Позитивизм обезглавливает философию»?
6.На чем должна основываться связь философии и частных наук?
7.Каковы последствия ситуации, когда «вера в разум рухнула»?
8.В чем состоит экзистенциальное противоречие, в которое впали современные философы?
92
Эдмунд Гуссерль «Кризис европейских наук...»
9.Какова, согласно взглядам Гуссерля, миссия философа?
10.В чем состоят ориентиры Нового времени?
Литература к теме 9
1.Гуссерль [Текст] // Современная западная философия: словарь. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Остожье, 2000.
2.Гуссерль, Э. Кризис европейских наук и трансцендентальной феноменология. Введение в феноменологическую философию [Текст] / Э. Гуссерль // Вопросы философии. 1992.
№7. С. 136–176.
3.Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология [Текст] // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / пред. науч.-ред. совета В. С. Степин. М.: Мысль, 2001. Т. 2. С. 321–322.
4.Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Введение в феноменологическую философию [Текст] // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: Канон, 2009. С.394–396.
5.Реале, Дж. Западная философия от истоков до наших дней [Текст]: в 4 т. / Дж. Реале, Д. Антисери. М.: Петрополис, 1997. Т. 4.
93
ТЕМА 10. КАРЛ ПОППЕР «НИЩЕТА ИСТОРИЦИЗМА»
10.1. Основные характеристики критического рационализма К. Поппера
Карл Поппер (1902–1994) – австрийский философ науки, основоположник влиятельного направления современной философии науки, получившего название критический рационализм. После окончания Венского университета К. Поппер преподавал физику и математику. В 1937 г. Поппер эмигрирует в Новую Зеландию, где преподает в Кентерберийском университетском колледже. Постепенно он приобретает известность и становится одним из влиятельных преподавателей университета. В 1946 г. Поппер, получив приглашение в Лондонскую школу экономики, переезжает в Лондон, все оставшиеся годы работает в Великобритании и ведет активную научную деятельность.
К. Поппер получил широкую известность как философ науки, однако ему принадлежат и оригинальные труды в области социальной философии. Разработанное им направление критического рационализма было нацелено на обоснование принципиальной гипотетичности научного знания и бескомпромиссной критики всего существующего. В силу того, что критике должны быть подвергнуты не только формы, не достигшие уровня разума, но и сами разумные ограничения в контексте их целесообразности, К. Поппер называл свой подход революционным. Научное исследование, как утверждал философ науки, должно предваряться процедурой демаркации, которая разграничивает и очищает науку от ненаучных, иррациональных заключений и догматов идеологии. А критерием научного статуса теории является не верифицируемость – опытная подтверждаемость, а фальсифицируемость, т. е. опровержимость теории. Ведь движение к новому есть отрицание старого. В пользу значимости фальсифицируемости говорит и то, что ненаучные теории по сути своей неопровержимы, так как с фактами, как правило, дела не имеют. Предложенная К. Поппером гипотетико-дедуктивная модель роста научного знания предполагает процесс выдвижения на-
94
Карл Поппер «Нищета историцизма»
учных гипотез с последующим их опровержением. Это отражено формулой роста научного знания, состоящей из: фиксации исходной проблемы – Р1; перехода к предположительной теории – ТТ (которая может оказаться ошибочной); процесса устранения ошибок – ЕЕ; результата в значении формулировки новой проблемы – Р2. Таким образом, теории всегда оказываются в статусе пробных гипотез.
При характеристике философии К. Поппера следует отметить выдвинутую им теорию трех миров: мира физических состояний, мира ментальных состояний и мира объективного содержания мышления, включающего в себя содержание научных идей, теоретических систем, поэтических мыслей, произведений искусства, а также содержание критических дискуссий.
Работа «Нищета историцизма» возникла на основе прочитанных Поппером в 1935–1936 гг. лекций, однако книга увидела свет в 1957 г. Ее целью было дать опровержение историческим пророчествам, предсказаниям будущего, в частности материалистическому пониманию истории К. Маркса. Критикуя историцизм как интеллектуальное направление, усматривающее в основе исторической эволюции «ритмы», «схемы», «законы», Поппер не отвергает историзм как способ мышления. Он обращал особое внимание на отличия методов естественных наук от социальных, проводя свои сопоставления по следующим основаниям: 1) обобщение; 2) эксперимент; 3) новизна; 4) сложность; 5) неправильные предсказания; 6) объективность и оценка; 7) холизм; 8) интуитивное понимание; 9) количественные методы; 10) эссенциализм versus номинализм и пр. Мыслитель был уверен, что люди в состоянии влиять на свое будущее с помощью этических убеждений, ответственности, критического к себе отношения и «благодаря скептицизму в оценке идеологий».
10.2. Методические рекомендации к теме 10
При анализе текста первоисточника важно ознакомиться с основными положениями критического рационализма
95
ТЕМА 10
как направления современной философии науки, предполагающего бескомпромиссную критику всего существующего. Необходимо владеть значимыми концептами теоретической модели роста научного знания, предложенной К. Поппером: демаркация, верифицируемость, фальсифицируемость. Четко формулировать основную цель работы и, рассматривая оригинальный текст произведения, не путать «историзм» с «историцизмом»! Все «измы», в частности историцизм, как правило, указывают на тенденциозные интеллектуальные построения и доктрины, направленные на выявление в исторической эволюции схем и ритмов, в то время как историзм показывает события в определенный исторический период в их последовательности и соотнесении с имевшими место фактами и превалировавшими на тот момент предпочтениями и интересами. Важно уметь формулировать основные аргументы против исторических пророчеств и предсказаний, отвечать на вопросы, почему для исторических наук неприемлем эксперимент, почему они не могут опираться на обобщение, в чем состоит назначение теории, в чем состоят, согласно позиции Поппера, отличия физики и социологии. Особого внимания заслуживают выводы философа о движущей силе научного прогресса и размышления относительно того, какими возможностями располагает человечество для оказания влияния на будущее.
Необходимо четко представлять структуру работы и то, что К. Поппер проводит свою критику по основаниям, включающим в себя: 1) обобщение; 2) эксперимент; 3) новизну; 4) сложность; 5) неправильные предсказания; 6) объективность и оценку; 7) холизм; 8) интуитивное понимание; 9) количественные методы; 10) эссенциализм versus номинализм.
Цитирование проводится по изданию: Поппер К. Р. Нищета историцизма. М.: Прогресс, 1993 [2]1.
1 Издание доступно по интернет-ссылке: https://imwerden.de/ pdf/popper_nishheta_istoritsizma_1993__ocr.pdf.
96
Карл Поппер «Нищета историцизма»
10.3.Опорный конспект к теме 10
1.Что является основной целью К. Поппера?
Основной целью, преследуемой К. Поппером в работе «Нищета историцизма», является «критика Марксового “материалистического понимания истории”... Но... также... всей сферы исторических пророчеств – любых предсказаний будущего...» [2, с. III].
2.Исходя из каких возможностей, человек, по мнению Поппера, может влиять на будущее?
«Мы способны влиять на будущее, и не только посредством наших этических убеждений и верований, но и с помощью нашей готовности принять на себя ответственность, с помощью критического к себе отношения, благодаря способности учиться и разучиваться, благодаря нашему скептицизму в оценке идеологий, особенно идеологий исторического характера» [там же].
3.Как Поппер формулирует основной тезис книги в «Исторической справке»?
«Основной тезис этой книги (состоящий в том, что вера в историческую необходимость является предрассудком и предсказать ход истории с помощью научных или каких-то иных рациональных методов невозможно) был высказан еще зимой 1919–1920 гг.» [там же, с. 3].
4.В чем состоят основные аргументы, предложенные
К.Поппером в предисловии 1957 г.?
«Аргументацию можно суммировать в пяти утверждениях.
(1) Значительное воздействие на человеческую историю
оказывает развитие человеческого знания...
(2)Рациональные или научные способы не позволяют нам предсказать развитие научного знания...
(3)Таким образом, ход человеческой истории предсказать невозможно.
(4)Это означает, что теоретическая история невозможна; иначе говоря, невозможна историческая социальная наука, похожая на теоретическую физику. Невозможна теория исто-
97
ТЕМА 10
рического развития, основываясь на которой можно было бы заниматься историческим предсказанием.
(5) Таким образом, свою главную задачу историцизм формулирует неправильно... и поэтому он несостоятелен» [2,
с.4–5].
5.К какому итоговому выводу приходит К. Поппер в отношении предвидений и предсказаний будущего?
«Если развивающееся человеческое знание существует, то мы не можем сегодня предвидеть того, о чем будем знать только завтра» [там же, с. 5]. Поппер настоятельно подчеркивает, что «ни одно общество не способно научно предсказать, каким знанием оно будет располагать в будущем» [там же, с. 6].
6.Как Поппер оценивает историцизм?
«...Историцизм предстает как блестящее интеллектуальное построение» [там же]. Историцизм видит главную задачу социальных наук в историческом предсказании, когда «в основе исторической эволюции усматривают “ритмы”, “схемы”, “законы” или “тенденции”» [там же, с. 10].
7.Почему исторические науки не могут опираться на обобщение?
«...В физических науках возможность и успешность обобщения основаны на всеобщем единообразии природы... долговременного единообразия, на котором могли бы основываться долгосрочные обобщения, в обществе не существует...» [там же, с. 13].
«Социальные единообразия – не законы природы, их создают люди; и вся зависимость от человеческой природы состоит
втом, что в ее власти изменить эти единообразия или даже установить над ними контроль... Назовем стремление к активности и неприятие “покоя” активизмом» [там же, с. 15].
8.Как выражена активистская позиция Маркса?
Известный историцист К. Маркс говорил: «Философы лишь
различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы его изменить» [там же].
9. Почему для исторических наук неприемлем эксперимент?
98
Карл Поппер «Нищета историцизма»
«Метод эксперимента состоит в том, чтобы установить искусственный контроль и искусственную изоляцию, обеспечивая тем самым воспроизведение сходных условий и следующих из них определенных результатов... в социологии этот метод неприменим» [2, с. 15–16].
10.Каковы дополнительные указания Поппера, убеждающие читателя в невозможности социальных предсказаний?
Один аспект – это «роль отдельных уникальных личностей. Другой – сложность социальных явлений... Поскольку
всоциологии метод изоляции неприменим, мы сталкиваемся с двойной сложностью: первая связана с невозможностью искусственной изоляции, а вторая – с тем, что социальная жизнь есть природное явление и предполагает ментальную жизнь индивидов, т. е. психологию, которая, в свою очередь, предполагает биологию, а та предполагает химию и физику» [там же, с. 19–20]. «...Точные и детальные социальные предсказания невозможны» [там же, с. 21].
11.Каково, по мнению Поппера, влияние предсказания?
«Предсказание – это социальное происшествие (happening),
взаимодействующее с другими социальными происшествиями, в том числе с тем, которое предсказывается. Оно может ускорить наступление события, а может оказать на него и другие влияния... послужить причиной происшествия, никогда бы не случившегося, не будь оно предсказано. Другая крайность – когда предсказание события приводит к его предотвращению...» [там же, с. 22].
12. В силу чего нарушается объективность исследования?
«Социальный исследователь стремится к истине, и в то же время он оказывает определенное влияние на общество...
предпочтения и интересы отражаются на содержании научных теорий и предсказаний... Сколько тенденций в социальной жизни, столько их и в социальной науке; сколько интересов, столько и точек зрения» [там же, с. 23–24].
13. В каком соотношении находятся физика и социология?
99
ТЕМА 10
Согласно методологической концепции, связанной с историцизмом, «метод социальных наук (в противоположность методу естественных наук) состоит в понимании социальных явлений изнутри... Физика стремится к причинному объяснению, социология – к пониманию цели и смысла. В физике события объясняются строго, количественно, с помощью математических формул. Социология стремится постигать исторические события при помощи более качественных понятий, например выявляя конфликтующие тенденции и цели, или “национальный характер”, или “дух времени”... Вот почему физика оперирует индуктивными обобщениями, а социология прибегает к помощи симпатического воображения. По той же причине физика занимается универсально значимыми единообразиями...
тогда как социология довольствуется интуитивным пониманием уникальных событий и той ролью, которую они играют в частных [ситуациях] борьбы интересов...» [2, с. 28].
14. Какие три варианта концепции интуитивного понимания социального события различает Поппер?
«Согласно первому, социальное событие понято, когда оно проанализировано с точки зрения вызвавших его сил, т. е. индивидов и групп, их целей или интересов, а также власти, которой они располагают... Метод социологии состоит в
реконструкции при помощи воображения рациональных или иррациональных деятельностей, направленных к определенным целям» [там же, с. 29]. Второй вариант: необходимо понять смысл и значимость появления события, выйти за пределы «мотивов, интересов и реакций... понять каждое событие как часть целого. Значение события обусловлено тем, как оно влияет на целое, и поэтому частично определяется целым» [там же, с. 29–30]. Третий вариант концепции интуитивного понимания: «Чтобы понять смысл или значение социального события, недостаточно проанализировать его генезис, последствия и ситуационное значение. Следует выявить объективные, лежащие в основе истории направления и тенденции...
превалирующие в данный период... Третий вариант метода интуитивного понимания, говорящий об исторических на-
100