Гражданско-процессуальное законодательство Российской империи (вторая половина ХIХ века). Монография

§ 4. Источники правового регулирования гражданского процесса в Российской империи

Утвержденный императором закон направлялся в Сенат для обнародования. Обнародование являлось четвертой стадией и необходимым условием введения закона в действие. Оно осуществлялось, как правило, публикацией в Собрании узаконений и распоряжений правительства, но на практике некоторые законы публиковались ведомствами, а не Сенатом.

В целом можно констатировать отсутствие единообразия в законотворческой деятельности, что порождало разнородный характер источников права и влекло за собой наличие большого числа пробелов и дублирования норм в законодательстве.

Как отмечал Е.Н. Трубецкой, от «источников права» следует отличать «источники правоведения» или источники нашего познания о праве, то есть сборники, из которых мы узнаем о существовании позитивных норм права1. В «источниках правоведения» и содержатся источники права, то есть нормы права удобно и логично изучать именно по этим источникам, которые далее будут именоваться источниками законодательства.

К числу главных источников законодательства в ХIХ веке можно отнести издававшееся ежегодно с 1830 г. Полное собрание законов Российской империи. Оно может рассматриваться как важный источник для изучения истории финансового права. Но Полное собрание имеет и определенные недостатки. Прежде всего, можно отметить неполноту содержания, наличие пробелов. Очевидно, сказалось отсутствие единых критериев отбора законодательных актов для публикации в этом издании. Такой критерий — обнародование акта Сенатом — был установлен только законом от 11 июня 1885 г. Но одновременно были исключены из состава Полного собрания многие виды правовых документов, в том числе уставы частных кредитных установлений, за исключением уставов, утвержденных законодательным порядком, нормальных (образцовых) уставов и тех, за которыми правительству предоставлялось право контроля.

С1862 по 1917 г. при Сенате издавалось Собрание узаконений

ираспоряжений правительства. Оно выходило два раза в неделю и содержало все манифесты, повеления, издаваемые от имени Сената указы и другие акты, имевшие силу закона. С 1902 г. Собрание

61

Глава 1. Предпосылки реформирования гражданско-процессуального законодательства

узаконений издавалось в двух отделах, причем во второй отдел помещались, кроме прочего, уставы и законоположения, касавшиеся финансовых учреждений.

Еще одним важным источником является изданный в 1832 г. Свод законов Российской империи, который был объявлен действующим источником права с 1 января 1835 г. Впоследствии Свод переиздавался в 1842 г. и в 1857 г. После этого переиздавались отдельные тома, последний раз в 1912 г. Законы, принимавшиеся в промежутке между новыми изданиями Свода, помещались в «Продолжениях к Своду».

Исходя из того, что в качестве основного источника права относительно Российской империи изучаемого периода мы рассматриваем закон, отметим, что основная масса законоположений процессуального характера помещалась в 16-м томе Свода законов Российской империи. Первая часть этого тома включала в себя Судебные уставы от 20 ноября 1864 г.; Правила от 12 июля и 29 декабря 1889 г. о судебной части и производстве судебных дел в местностях, в которых введено Положение о земских участковых начальниках; волостной судебный устав прибалтийских губерний. Из вышеперечисленного именно Судебные уставы от 20 ноября 1864 г. следует считать основным источником процессуального права.

Данные уставы фактически состояли из четырех частей: Учреждения судебных установлений, Устав гражданского судопроизводства, Устав уголовного судопроизводства, Положение о нотариальной части, Устав уголовного судопроизводства. К предмету нашего исследования можно отнести первые три названные части, в которых определялось устройство судов и порядок рассмотрения в судах гражданских дел.

Как справедливо отмечал Е.В. Васьковский, до издания судебных уставов действовали процессуальные законы, помещенные во второй части Х тома Свода законов, которые представляли собой «по большей части механическое соединение разновременно изданных узаконений, от Уложения 1649 г. вплоть до позднейшего времени»1.

1 Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003 (по изд. 1917 г.).

С. 7.

62

§ 4. Источники правового регулирования гражданского процесса в Российской империи

Создание судебных уставов было сложным процессом. В 1848 г. Николай поручил Д.А. Блудову составить доклад о необходимых изменениях в порядке гражданского судопроизводства. В следующем, 1849 г. Блудов заявил, что существующая система требует коренного преобразования, и представил основные положения предлагаемой реформы1.

По мнению Блудова, существовавшая система гражданского судопроизводства наносила ущерб экономическому положению помещиков. Отсутствие эффективной судебной защиты подрывало основы ведения хозяйства.

Проект Блудова предусматривал введение в гражданское судопроизводство ограниченного состязательного процесса. Его можно рассматривать как попытку приблизить российское судопроизводство к европейским образцам и восстановить самостоятельную роль сторон, сведенную на нет в семнадцатом – восемнадцатом столетиях2. При этом предлагалось не допускать широкую публику на процесс.

Стороны и их поверенные, которые могли бы участвовать в процессе, несли ответственность за представление своих свидетельств и обжалование судебного решения. Полиция лишалась права производить следствие по гражданским делам. Исполнение судебных постановлений переходило из компетенции полиции к судебным чиновникам.

Для маловажных дел предусматривался упрощенный порядок производства в мировых судах. Однако сохранялись административный надзор за судебным процессом и письменная процедура дачи показаний3.

По мнению западного исследователя Р. Уортмана, «В реформе гражданского судопроизводства главной заботой Блудова было со-

1 Общая объяснительная записка к проекту нового Устава судопроизводства гражданского // Материалы по судебной реформе. Т. 2. С. 194–195.

2 Уортман Р. Властители и судии: Развитие правового сознания императорской России. М., 2004. С. 280.

3 См.: Общая объяснительная записка к проекту нового Устава судопроизводства гражданского // Материалы по судебной реформе. Т. 2.

63

Глава 1. Предпосылки реформирования гражданско-процессуального законодательства

действие интересам собственников посредством либерализации судебных учреждений»1.

Одновременно Блудов готовил проект реформы уголовного судопроизводства, который был более консервативным. Блудов в этом проекте не настаивал на отмене системы формальных доказательств и письменной процедуры судопроизводства, опасаясь, что это привело бы к созданию суда присяжных, который он считал опасным для российской системы правосудия в условиях низкого уровня правосознания и юридической грамотности населения.

Проект реформирования гражданского судопроизводства, разработанный Блудовым, сохранял два серьезных пережитка старой системы: правительственный (административный) надзор за судопроизводством и сословный принцип в правосудии. Таким образом, он не может быть отнесен к последовательно буржуазным, ориентированным на слом старой полуфеодальной системы судопроизводства. Однако он был ориентирован на достижение большей самостоятельности судей-дворян, усиление их независимости от работы судебных чиновников-канцеляристов.

Проект Блудова сохранял такие черты старой системы, как выборность судей-дворян, высокий имущественный ценз для выборщиков и наличие университетской степени в праве для избрания. Таким образом, «Проекты Блудова являлись попыткой укомплектовать российскую юстицию богатыми, умными и утонченными дворянами и покончить с оскорбительным для дворянства влиянием канцеляристов»2.

В то же время, ряд современников достаточно высоко оценивал проекты графа Блудова. Так, Г.А. Джаншиев в своем известном труде «Основы судебной реформы» писал, что в основе проекта Блудова лежали такие начала, как «отделение власти судебной от административной, уничтожение канцелярской тайны и введение гласности и устности, введение состязательного процесса и учреж-

1 Уортман Р. Властители и судии: Развитие правового сознания императорской России. М., 2004. С. 281.

2 Там же. С. 285.

64

§ 4. Источники правового регулирования гражданского процесса в Российской империи

дение сословия присяжных поверенных, решение дел по существу только в двух инстанциях и пр.»1.

Проект Блудова вызывал ряд возражений, в первую очередь, по формальным основаниям. По структуре он состоял из большого количества разрозненных нормативно-правовых актов, что затрудняло его практическую реализацию. Кроме того, придуманные автором новые многочисленные правила на практике могли привести к значительному увеличению формальностей в судопроизводстве, еще больше усложнить его. В конечном счете, судебная реформа 1864 г. была осуществлена совсем не по замыслу Блудова.

Характеризуя судебные уставы 1864 г. как источники права, на основе которых в России возник новый суд, Е.В. Васьковский писал, что «…судебные уставы представляли собой столь же гигантский шаг вперед в области судебного управления, каким было в области всего вообще гражданского быта уничтожение крепостного права. Судебные уставы не усовершенствовали, не улучшили прежнего, прогнившего и разлагавшегося судебно-процессуального строя, а создали совершенно новый, порвав всякую связь с прошлым»2.

Вуказе Александра II Сенату от 20 ноября 1864 г., вводившем

вРоссии новые суды, сказано: «Рассмотрев сии проекты, Мы находим, что они вполне соответствуют желанию Нашему водворить

вРоссии суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных Наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе Нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего»3.

Судебные уставы 20 ноября 1864 г. включали в себя четыре части: 1) Учреждение судебных установлений; 2) Устав уголовного судопроизводства; 3) Устав гражданского судопроизводства; 4) Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

2 Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003 (по изд. 1917 г.).

С. 8.

3 Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 1: Уст. гражд. суд. СПб., 1867. С. XXXVIII.

65

Глава 1. Предпосылки реформирования гражданско-процессуального законодательства

Судебные уставы были введены в 1866 г. в Московской и Петербургской губерниях, затем их действие постепенно распространилось и на другие местности. Окончательно завершилась судебная реформа в 1899 г. В результате судебные уставы не стали действующим законодательным актом только в отношении Финляндии. Однако сфера действия судебных уставов была значительно сужена в 1889 г., когда в процессе контрреформ были созданы новые органы, такие, как земские участковые начальники и городские судьи, и установлены особые правила для судебно-административного производства. При этом были приняты новые источники права, в том числе процессуального, такие, как Положение о земских участковых начальниках от 12 июля 1889 г.1 и Правила об устройстве судебной части и о производстве судебных дел в местностях, в которых введено Положение о земских участковых начальниках от 12 июля 1889 г.2

Наряду с этими актами, в Российской империи продолжали действовать многочисленные законодательные акты, содержавшие процессуальные нормы, применявшиеся в волостных, торговых, духовных, казачьих, инородческих судах.

Принятие судебных уставов фактически оформило окончательное деление российского законодательства на материальное и процессуальное, закрепив процессуальные нормы в отдельных источниках. При этом сложилась ситуация, когда нормы процессуальные являлись гораздо более совершенными и хорошо разработанными, чем нормы материальные. В частности, проект гражданского уложения так и не был принят, и разрозненные, устаревшие нормы действовавшего гражданского права сильно контрастировали с современными, демократичными гражданско-процессуальными нормами.

К числу источников процессуального права Российской империи можно отнести также судебную практику, так как Сенат признавал за своими разъяснениями, даваемыми при разрешении дел в

1 См.: Свод законов Российской империи. Т. 9. СПб., 1902. Ч. 3: Положения о сельском состоянии.

2 См.: Свод законов Российской империи. Т. 16. СПб., 1914.

66

§ 4. Источники правового регулирования гражданского процесса в Российской империи

кассационном порядке, обязательное значение для всех подведомственных ему судебных учреждений1.

Таким образом, развитие гражданского процесса в дореволюционной России происходило в несколько основных этапов. Первоначально процессуальные нормы были едины для рассмотрения как гражданских, так и уголовных дел. Рассмотрение этих дел происходило по единым правилам.

Постепенно, уже в период империи, происходит определенное обособление гражданско-процессуальных норм и правил, проявление их специфики по сравнению с уголовно-процессуальными нормами. В этот период возрастает сила письменных доказательств по гражданским делам.

Вцелом, в дореформенной России не произошло окончательного разделения процессуального законодательства на гражданский и уголовный процессы, хотя устойчивая тенденция к такому разделению наметилась.

Во второй половине ХIХ века сложились определенные предпосылки для реформирования процессуального законодательства

ивыделения из его состава обособленного гражданского процесса. Эти предпосылки были экономического, политического, социального характера.

Вкачестве экономической предпосылки развития гражданского процессуального законодательства стали рост гражданского оборота, развитие капиталистических производственных отношений. В стране развивались промышленность и торговля, создавалась кредитно-банковская система. Все это приводило к возрастанию потребности в справедливом и быстром разрешении граждан- ско-правовых дел.

Вкачестве важной предпосылки реформирования системы судопроизводства может рассматриваться изменение правового положения значительной части населения страны в результате отмены крепостного права.

Под социальными предпосылками развития гражданского процесса можно понимать рост экономически активного населения,

1Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003 (по изд. 1917 г.).

С.15.

67

ГЛАВА 2

Особенности гражданско-процессуального законодательства пореформенной России

§1. Особенности искового производства

всудах общей юрисдикции

после реформы 1864 г.

Врезультате судебной реформы 1864 г. были изменены общие подходы и принципы судопроизводства, что повлияло и на особенности гражданского процесса.

Всоответствии с Судебными уставами 1864 г. в действие вводились новые для российской системы правосудия принципы: устность и гласность процесса; отделение предварительного следствия от суда; участие в судебном процессе обвинения и защиты; равенство сторон; презумпция невиновности; принцип свободной оценки доказательств судом; возможность апелляции и кассации.

Сроки рассмотрения дел были сокращены. Было установлено более общее и четкое деление структуры судопроизводства. Все это не могло не способствовать повышению эффективности гражданского судопроизводства.

Основным источником гражданского процессуального законодательства стал Устав гражданского судопроизводства 1864 г. Кроме того, в дополнение к нему был издан ряд законодательных актов, которые обеспечивали соответствующие изъятия из общих правил

69

Глава 2. Гражданско-процессуальное законодательство пореформенной России

гражданского судопроизводства. По мнению В.Н. Бабенко, «Изменение порядка гражданского судопроизводства обосновывалось региональными условиями или необходимостью учитывать особенности местного права, как это было при введении Судебных уставов в прибалтийских губерниях и Царстве Польском»1.

Принятие и введение в действие Устава гражданского судопроизводства 1864 г. значительным образом изменило принципиальные основы гражданского процесса. В гражданском судопроизводстве вводились новые, ранее не применявшиеся правила. Прежде всего, были выделены два порядка судопроизводства: общий (пространный) и простой (сокращенный). Гражданские дела подлежали рассмотрению не более чем в двух инстанциях. Вместо следственного процесса в гражданских делах был учрежден процесс состязательный.

Любое судебное дело по гражданским делам начиналось с иска (ст. 535). Без наличия правильным образом поданного иска суд не мог приступать к началу разбирательства.

Лица, участвовавшие в процессе, могли вместо себя присылать поверенных или законных представителей. В то же время, приступая к разбирательству, суд должен был удостовериться о вручении неявившейся стороне повестки (ст. 575).

Суду запрещалось собирать доказательства по гражданским делам. Суд должен был выносить приговор на основе доказательств, представленных сторонами. Если таких доказательств было недостаточно, сторонам предлагалось в назначенный срок представить соответствующие разъяснения. К.П. Победоносцев писал: «Суд по выслушании сторон, когда усмотрит из дела, что по некоторым из приведенных сторонами обстоятельств не представлено доказательств, имеет право, не постановляя решения по существу, объявить о сем сторонам с назначением надлежащей стороне срока для предоставления доказательств»2.

Сторонам, участвующим в гражданском процессе, предоставлялось право на получение квалифицированной юридической помо-

1Бабенко В.Н. Судебная система России: история и современность. М., 2007.

С.137–138.

70