Гражданско-процессуальное законодательство Российской империи (вторая половина ХIХ века). Монография

§ 4. Роль нотариата в гражданском процессе в пореформенный период

«на оные». Любые числа и суммы не менее одного раза указывались прописью. Пробелы, поправки, приписки и сокращения допускались только с оговоркой о них в конце акта за подписью участников. Подчистки не допускались. За неграмотных акт подписывало другое лицо, о чем удостоверялось в подписи свидетелей.

Нотариальная деятельность предполагала ведение определенного делопроизводства, в том числе нотариус был обязан вести реестр для обозначения всех совершаемых им актов, протестов и засвидетельствований, актовые книги для внесения в них совершаемых нотариальным порядком актов, книгу для записи взимаемых сборов, список имеющихся на хранении документов, алфавитный список лиц, объявленных несостоятельными. Для реестров и актовых книг устанавливался единообразный формат.

Регистрационная функция нотариата предполагала его наделение правом засвидетельствования различных документов и фактов: верности копий, подлинности подписей, времени предъявления у нотариусов документов, нахождения лица в живых, заявления объяснений от одной стороны другой, различного рода протестов.

При засвидетельствовании верности копии с документов закон обязывал нотариуса сличить копию с документом и особо оговорить, кто предоставил ему данный документ и не было ли в последнем каких-либо подчисток, приписок, зачеркиваний.

Засвидетельствование подлинности подписей осуществлялось на самом подлинном документе и требовало, чтобы они были сделаны в присутствии нотариуса или при нем признаны подписавшимися лицами.

Засвидетельствование времени предъявления документа у нотариуса также делалось на самом документе с обозначением предъявивших его лиц.

Для засвидетельствования нахождения лица в живых нотариус был обязан сперва удостовериться, что перед ним действительно находится данное лицо.

Также закон обязывал нотариуса принимать на себя поручения сделать заявление от имени одного лица другому, например, от домовладельца жильцу об отказе квартиры, от кредитора должнику по обязательству о требуемой уплате долга и т.д. При совершении такого действия нотариус выдавал заинтересованной стороне удостоверение, в котором указывал место, дату и содержание сделанного

111

Глава 2. Гражданско-процессуальное законодательство пореформенной России

заявления. В некоторых случаях допускалось вносить в удостоверение возражение противной стороны.

В случае протеста векселей нотариусу предписывалось руководствоваться правилами Вексельного устава.

Нотариальные акты, которыми устанавливались права на недвижимое имущество, утверждались старшими нотариусами по месту нахождения данного имущества и становились актами крепостными. Старшему нотариусу поручалось утверждать следующие акты: купчие крепости, дарственные записи, рядные и отдельные записи, раздельные акты, по которым общее имущество переходит в собственность одного из соучастников или разделяется между ними по частям, мировые и другие сделки, где одна из сторон уступает другой право собственности, все акты о недвижимых имениях, которые по закону должны совершаться крепостным порядком. Кроме того, старший нотариус утверждал акты об ограничениях права собственности на недвижимость в случае залога, сервитута и т.д. Об объеме работы старшего нотариуса могут свидетельствовать следующие данные: в 1899 г. старший нотариус в Петербурге выдал 1835 залоговых свидетельств, 8869 выписей, копий и справок и утвердил 5026 актов1. Во всех остальных городах страны старшие нотариусы, очевидно, имели значительно меньше работы, чем в столице. Поэтому еще в 1869 г. высочайше утвержденным мнением Государственного совета были введены должности помощников старших нотариусов в Петербурге и Москве.

Деятельность нотариусов была возмездной, то есть за совершение нотариальных действий они получали от клиентов вознаграждение. Размер его, как отмечалось в предыдущем параграфе, мог устанавливаться на основе добровольного соглашения либо по таксе. Нотариальная такса была утверждена 27 июня 1866 г.2, при этом составители таксы старались сделать ее минимальной, чтобы не побуждать частных лиц избегать совершения актов у нотариуса.

Такса подразделяла вознаграждение за совершение нотариальных актов на две самостоятельные части: неизменную плату в за-

112

§ 4. Роль нотариата в гражданском процессе в пореформенный период

висимости от цены акта (до 500 руб. – 2 руб., до 1000 руб. — 3 руб., свыше 1000 руб. – 4 руб.) и пропорциональную плату (1/10 процента от цены акта). Она вызывала критику как со стороны самих нотариусов, так и со стороны клиентов, в первом случае весомым аргументом против критики было возможность добровольного соглашения.

Кроме таксы за совершение нотариальных действий, которая шла в доход нотариуса, клиенты нотариальных контор уплачивали

идругие платежи. В соответствии с Положением о нотариальной части к числу нотариальных издержек, помимо таксы, относились: казенные пошлины с актов, сбор с нотариальных актов по месту их совершения, плата за выписи и копии, выдаваемые из нотариальных архивов, плата за выдачу выписок и справок из крепостных книг и реестров крепостных дел. Все нотариальные издержки, если об их уплате не было особого соглашения, падали на обе стороны сделки. Среди казенных пошлин главную роль играл гербовый сбор.

Гербовая пошлина была связана с устанавливаемой в законодательном порядке обязанностью использовать для определенных целей только специальную «гербовую» бумагу или наклеивать специальную марку.

Вконце девятнадцатого столетия гербовый сбор регулировался на основе Устава о гербовом сборе 1874 г. В соответствии с законодательством гербовый сбор устанавливался двух видов: простой и пропорциональный1.

Простой гербовый сбор устанавливался в размере 80, 15 и 5 копеек. Простому гербовому сбору подлежали такие виды документов, как прошения, жалобы, официальные справки, свидетельства

иудостоверения, духовные завещания, расписки, квитанции, договоры, акции, паспорта и т.п., а также копии с данных документов.

Пропорциональный взимался в зависимости от суммы совершаемого акта и делился на две категории: для актов и документов по личным и долговым обязательствам; для актов и документов по другим имущественным сделкам.

1 Устав о гербовом сборе // СЗ. 1893. Т. 5. Ст. 8.

113

Глава 2. Гражданско-процессуальное законодательство пореформенной России

Пропорциональному гербовому сбору подлежали все акты и документы по личным и долговым обязательствам, включая векселя, а также акты и документы по всем имущественным сделкам, превышающим 50 рублей.

Освобождались от уплаты гербового сбора все благотворительные и богоугодные учреждения, и, кроме того, все дарственные акты в пользу государства, благотворительных заведений и церкви1.

Нередко встречались случаи, когда нотариусы неправильно взимали гербовый сбор, что обнаруживалось при последующих проверках. Так, например, при ревизии Московской казенной палатой крепостных книг одного из нотариальных архивов было замечено, что 8 нотариальных актов оплачены 5-копеечным гербовым сбором, в то время как их следовало оплатить рублевым сбором. Недобранная сумма была взыскана с нотариуса в 5-кратном размере2.

В заседании Московского окружного суда 4 апреля 1902 г. рассматривался вопрос о том, что нотариус Шереметевский удостоверил копию доверенности с оплатой гербовым сбором 60 коп., что Казенная палата сочла неправильным. Суд постановил, что если подлинник оплачен гербовым сбором в 1 руб., то и копия должна оплачиваться тем же сбором3.

Данные случаи свидетельствуют о несовершенстве законодательства о гербовых сборах, что затрудняло его применение нотариусами.

Еще одним видом пошлин, взимавшихся при совершении нотариальных актов, являлись крепостные пошлины, которые представляли собой уплату «за внесение совершаемых сделок в актовые реестры или крепостные книги правительственными учреждениями»4, что можно рассматривать как определенный аналог современного регистрационного сбора.

1 СЗ. 1893. Т. 5. Ст. 57. С. 443.

2 ЦИАМ. Ф. 142. Оп. 24. Д. 13. Л. 20; См.: Комаров Н.И., Пашенцев Д.А., Пашенцева С.В. Очерки истории права Российской империи (вторая половина ХIХ — начало ХХ века). М.: Статут, 2006.

3 ЦИАМ. Ф. 142. Оп. 24. Д. 13. Л. 18.

114

§ 4. Роль нотариата в гражданском процессе в пореформенный период

Российское законодательство девятнадцатого века устанавливало размер пошлины, взимаемой при переходе недвижимого имущества от одного лица в собственность другого в размере 4% от стоимости переходящего имущества или от стоимости, обозначенной в акте. В соответствии с Высочайше утвержденным положением Комитета министров от 4 июля 1894 г. министр финансов получил право, в виде эксперимента на три года, разрешать отсрочку или рассрочку уплаты крепостных пошлин на срок не свыше 5 лет. Ряд сделок освобождался от уплаты крепостных пошлин.

К числу пошлин, взимавшихся в Российской империи, относились и пошлины с получаемого наследства. Параллельно, чтобы устранить возможности обойти уплату данного вида пошлин, вводилась и пошлина на иные способы передачи имущества: дар, выдел, пожертвование.

В середине девятнадцатого века в России не взимались пошлины с наследства, получаемого законными наследниками, и взимались с тех, кто получал наследство, не входя в число наследников по закону.

15 июня 1882 г. вышло Положение о пошлинах на имущество, переходящее безмездными способами1. Данный законодательный акт распространил пошлины на все виды наследств и дарений. Размер пошлины составлял от 1 до 8% в зависимости от степени родства между наследником и наследодателем. Освобождались от уплаты пошлины имущества стоимостью менее 1000 рублей, имущества, переходящие от крестьян к крестьянам, а также переходящие к казне, благотворительным, учебным заведениям, церкви. Не подлежало обложению движимое имущество, не приносящее дохода.

Кроме казенных пошлин, со всех совершавшихся нотариусом актов взимался сбор в доход того города или иного населенного пункта, где совершалась сделка или происходило засвидетельствование. От данного сбора, который шел на борьбу с пожарами и взимался пропорционально гербовому сбору, освобождались неторговые доверенности и акты, утверждаемые старшим нотариусом. Фактически нотариусы являлись фискальными агентами правительства и местного самоуправления, не получая ничего за взи-

1 СЗ. 1893. Т. 5. Ст. 152.

115

Глава 2. Гражданско-процессуальное законодательство пореформенной России

мание соответствующих платежей. В этой связи можно отметить, что проект новой нотариальной таксы, обсуждавшийся в начале ХХ века, предполагал отчисление в пользу нотариусов 5% от взимаемого ими сбора в доход городов.

Несовершенства правового регулирования нотариальной деятельности активно обсуждались практикующими нотариусами, которые указывали на значительные недостатки соответствующего законодательства. На страницах журнала «Вестник права и нотариата» отмечали: «Жизнь требует большей самостоятельности для представителей нотариата, расширения его функций, упразднения излишних формальностей, усложняющих производство в ущерб для существа дела, устранения тех неясностей и недомолвок, которые встречаются в действующем нотариальном положении и которые восполняются произвольным толкованием законов…»1

Несмотря на определенные пробелы и недостатки в правовом регулировании нотариальной деятельности в Российской империи, в этот период сложились многие основные черты, которые и сегодня характерны для системы нотариата и являются общепризнанными с точки зрения теории и практики.

Прежде всего, нотариальная деятельность в России с самого начала ее возникновения стала осуществляться на законной основе. Положение о нотариальной части 1866 г. можно с полным основанием рассматривать как закон, поскольку оно было утверждено императором – высшим в то время правовым авторитетом. Законный характер деятельности нотариусов придавал определенный авторитет всем исходящим от них актам. Вместе с тем, закон обязывал самих нотариусов при осуществлении нотариальных действий неукоснительно следовать установленному и закрепленному порядку, совершать эти действия в предусмотренных процессуальных формах, основывать свои решения на соответствующих нормах материального и процессуального права. Нотариусы не имели права осуществлять действия, не предусмотренные законодательством.

Важное значение имело то, что нотариальные действия, в соответствии с законодательством, осуществлялись только специально уполномоченными на то субъектами – нотариусами, старшими но-

1 Вестник права и нотариата. 1911. № 49. С. 1526.

116

§ 4. Роль нотариата в гражданском процессе в пореформенный период

тариусами, некоторыми другими уполномоченными на то лицами: судьями, полицейскими чинами, консульскими работниками. При этом каждое из вышеуказанных лиц имело свою, четко определенную правовыми нормами компетенцию в нотариальной сфере. Совершение нотариальных действий другими лицами, помимо уполномоченных законом, воспрещалось, скрепленный ими акт не мог иметь надлежащей силы.

Нотариальная деятельность в Российской империи носила процедурный характер. Нотариальные действия производились в соответствии с определенными, точно установленными законодательством правилами, в строго определенном порядке. Как правило, все нотариальные действия совершались нотариусом в своей конторе, в пределах своего нотариального округа. Акт, совершенный нотариусом за пределами зоны его деятельности, считался недействительным. Также процедура совершения нотариального действия предусматривала регламентацию стадий его совершения, требования к предъявляемым документам, правила относительно отказа в совершении нотариального действия, порядок оплаты работы нотариуса.

По смыслу закона, нотариус при совершении нотариального действия должен был выступать в качестве беспристрастного лица, не преследующего личных целей и выгод, собственных интересов или интересов своих близких родственников, не допускающего ущемления прав какой-либо из сторон из-за ее юридической неграмотности или неосведомленности.

Нотариальная деятельность носила публичный характер, осуществлялась от имени государства, а сам нотариус причислялся к государственным служащим. Нотариально заверенные выписки из документов и копии приобретали силу оригинала.

Важным моментом стало правовое закрепление личной ответственности нотариуса при совершении им нотариальных действий. В случае нарушения нотариусом требований законодательства он обязан был отвечать за неблагоприятные последствия. Для возмещения материального ущерба, нанесенного неправомерными действиями нотариуса, использовался нотариальный залог. Кроме того, нотариус мог быть подвергнут дисциплинарному и уголовному наказанию. Такая ответственность могла послужить стимулом надлежащего исполнения нотариусом своих обязанностей. Кроме

117

Глава 2. Гражданско-процессуальное законодательство пореформенной России

того, к нотариусам предъявлялись еще и определенные моральные требования, правда, не слишком строгие.

Данные черты и принципы нотариальной деятельности, заложенные в период Российской империи, получили свое логическое продолжение в современном отечественном законодательстве о нотариате. Следовательно, можно говорить об определенной преемственности.

Таким образом, нотариальная деятельность в Российской империи осуществлялась в строгих правовых рамках. Законодательство предусматривало определенный набор нотариальных действий, который достаточно полно удовлетворял потребностям гражданского оборота того времени. Процедуры осуществления данных действий были также достаточно подробного регламентированы. При этом основной объем работы выполнял нотариус, но при совершении крепостных сделок, считавшихся в то время самыми важными, он не мог обойтись без старшего нотариуса, который придавал передаче земельной собственности бесспорный характер.

Нотариальная деятельность играла важную роль в гражданском процессе. Прежде всего, именно нотариусы обеспечивали судебную систему бесспорными судебными доказательствами по гражданским делам. Кроме того, правильно исполняя свои обязанности, нотариусы способствовали уменьшению числа гражданских дел, которые требовали судебного разбирательства. И, наконец, в случае совершения нотариусом должностных ошибок его деятельность сама могла стать предметом гражданско-правового иска.

Таким образом, судебная реформа 1864 г. и принятые в процессе ее Судебные уставы, в первую очередь, Устав гражданского судопроизводства, коренным образом изменили форму и содержание гражданского процессуального законодательства. Прежде всего, изменилась сама система судоустройства. После 1864 г. гражданские дела рассматривали как общие суды, так и мировые (в менее значительных случаях). Кроме того, гражданские дела могли рассматриваться не только в судебных, но и в административно-судебных учреждениях, к которым относились волостные суды, а после судебной контрреформы – также земские участковые начальники и городские судьи.

И в общих судах, и в мировых судах, и в административносудебных учреждениях гражданский процесс основывался, в основ-

118

Заключение

В результате проведенного исследования были сделаны следующие основные выводы.

1.Важной предпосылкой обособления и совершенствования гражданского процессуального законодательства в ходе судебной реформы 1864 г. стали особенности его развития в предшествующие периоды. Проведенный в связи с этим анализ источников права периода феодальной раздробленности и образования единого централизованного государства (Псковская судная грамота, Новгородская судная грамота, Судебник 1497 г., Судебник 1550 г.) свидетельствует о том, что в этот период нормы процессуального права имели приоритетное значение по сравнению с нормами материального права в регулировании общественных отношений.

2.В развитии отечественного гражданско-процессуального законодательства в дореволюционный период можно выделить три основных этапа.

Первый этап охватывает период Древней Руси и единого централизованного государства (IX–XVII века). Для него характерно отсутствие деления процесса на гражданский и уголовный. Все категории дел рассматривались по одинаковой схеме.

Второй этап охватывает Российскую империю в дореформенный период. В это время устанавливается письменный процесс с формальной системой доказательств, по гражданским делам важное значение начинают приобретать письменные доказательства. Появляются судебные инстанции, рассматривавшие только гражданские дела. Все это позволяет говорить о начале выделения гражданского процесса как самостоятельной формы.

120