Гражданско-процессуальное законодательство Российской империи (вторая половина ХIХ века). Монография

ГЛАВА 1

Предпосылки реформирования гражданско-процессуального законодательства в Российской империи

второй половины ХIХ века

§1. Основные этапы развития гражданско-процессуального законодательства в России

Важная роль, которую играет гражданско-процессуальное законодательство в условиях развития рыночной экономики в современном Российском государстве, актуализирует изучение историкоправовых аспектов, связанных с генезисом гражданского процесса.

Реформирование гражданско-процессуального законодательства, предпринятое в процессе судебной реформы 1864 г., не могло не опираться в какой-то мере на предшествующий опыт, накопленный веками развития отечественной государственности, трансформировавшийся по мере изменения социально-экономических основ человеческого бытия.

В своем развитии гражданско-процессуальное законодательство дореволюционной России прошло через ряд этапов, логически обусловленных всем ходом развития права, его постепенного усложнения и совершенствования.

12

§ 1. Основные этапы развития гражданско-процессуального законодательства в России

Представляется закономерным при выделении данных этапов ориентироваться на традиционную периодизацию, принятую

всовременной науке истории отечественного государства и права. В связи с этим можно рассматривать эволюцию гражданскопроцессуальных норм в рамках Древнерусского государства, Московской Руси, Российской империи дореформенного периода.

Зарождение гражданско-процессуальных норм, появление их специфических особенностей следует отнести к периоду Киевской Руси. Безусловно, гражданско-процессуальное право как отрасль права окончательно сформировалось гораздо позднее, совсем на другом этапе развития российской правовой системы. Очевидно, что в рассматриваемый нами период процесс не делился на гражданский и уголовный. Судебный процесс (этот термин, очевидно, тоже можно употреблять с определенной натяжкой) был единым по гражданским и уголовным делам. Тем не менее, представляется корректным с научной точки зрения использовать термин «гражданский процесс» для того, чтобы исследовать особенности судопроизводства по делам, связанным со сделками и обязательствами, с восстановлением нарушенных прав. Задача проследить процесс становления и последующего развития всех составляющих гражданского процесса объясняет необходимость использования современной терминологии для характеристики начального этапа формирования гражданско-процессуального законодательства.

ВКиевском государстве основанием для судопроизводства по гражданским делам могло служить только существование соответствующих правоотношений. Об их наличии свидетельствуют источники Древнерусского права. Так, Псковская судная грамота различает недвижимое (лесные земли, борти и воды) и движимое имущество, определяет способы установления собственности. Много статей относится к залоговому праву, а также к договорам. В грамоте говорится о следующих договорах: дарении, купле-продаже, мене, поклаже, займе, ссуде, личном найме, изорничестве и найме помещений. Так, договор купли-продажи недвижимости и договор займа на сумму свыше одного рубля заключались в письменной форме. Если договор купли-продажи недвижимости был заключен

внетрезвом виде, то он, как и договор мены, признавался недействительным. Грамота признает наследование по закону и по завещанию.

13

Глава 1. Предпосылки реформирования гражданско-процессуального законодательства

Дореволюционный исследователь Н. Дювернуа отмечал: «В суде гражданском лицо ищет или восстановления своего вещного права, или требует от другого лица выполнения обязательства… или несколько лиц приходят на суд, чтоб разделить общее имущество, определить межу. Русская Правда знает все эти случаи»1.

Как отмечалось выше, судебный процесс в Древнерусском государстве не делился на гражданский и уголовный. Отсутствие такого деления отражало представления своего времени и отвечало существовавшим в обществе потребностям в реализации функции судопроизводства. Как указывает В.В. Момотов, «Цель права – в поддержании социального равновесия, поэтому судебный процесс на начальном этапе своего формирования воспринимался как примирительная процедура, связанная главным образом с реституцией, т.е. восстановлением нарушенного права»2. Соответственно, обе стороны процесса назывались истцами, то есть ищущими справедливости, процессуально они были равны. Тем не менее, осуществление судопроизводства по гражданским делам, то есть не связанным с уголовными преступлениями, имело свои особенности.

Судебный процесс по гражданским делам во времена Русской правды носил состязательный характер. Эта состязательность, по словам дореволюционного цивилиста Е.В. Васьковского, заключалась в том, что «все предоставляется самостоятельности тяжущихся, при пассивном положении суда. Подготовка фактического материала производится сторонами, а суд дает ему оценку, принимая во внимание только то, что доставлено сторонами, и в таком виде, как доставлено»3. Как писал Н. Дювернуа, «первая задача сторон, ставших на суд, заключается в том, чтобы убедить суд в правоте своих притязаний. Именно эти притязания должен признать суд, суд должен допустить, что та или другая сторона ищет того, что с пра-

3Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса (по изд. 1917 г.). М., 2003.

С.101.

14

§ 1. Основные этапы развития гражданско-процессуального законодательства в России

вом согласно, с правом вообще, взятым отвлеченно от конкретного случая»1.

Роль государства в процессе на этом этапе еще не была решающей. «На первых этапах своего становления, в пору незрелости, государственная власть еще не могла претендовать на активную роль в судебном процессе, и в это время функции социального контроля были сосредоточены в руках общины, которая и была первым арбитром при проведении непосредственно судебных разбирательств»2. Напротив, по мере своего укрепления государственная власть все крепче берет в свои руки отправление правосудия, что наглядно прослеживается уже в Псковской судной грамоте.

Нормы обычного права, закрепленные в Русской правде, большое внимание уделяли сделкам. Они заключались в устной форме при свидетелях и сопровождались определенными действиями, например, битьем по рукам, привязыванием ключей к поясу и т.д. «Читая Русскую правду, — писал Н. Дювернуа, — нельзя себе представить почти ни одного юридического акта, который совершался бы иначе как в присутствии многих лиц, людей, как их чаще всего называет памятник»3. Судебный процесс по гражданским делам фактически вытекал из предшествующей ему сделки, являлся ее продолжением. Таким образом, публично заключенную сделку, если за ней следовало обращение в суд, можно рассматривать как первую стадию гражданского процесса. «Сделка, совершенная перед лицами, на которых шлются стороны, перед их послухами, есть рождающий право и отчасти определяющий процессуальные последствия возникшего юридического отношения акт»4.

Иски, связанные с гражданскими правоотношениями, можно разделить относительно Русской правды на вещные и личные, хотя сама Русская правда такого деления не проводит. В первом случае идет речь о восстановлении утраченного владения.

Поводом к процессуальным действиям, направленным на отыскание вещи, служила, по Русской правде, потеря владения движи-

15

Глава 1. Предпосылки реформирования гражданско-процессуального законодательства

мой вещью. В этом случае процесс начинался с заклича – с объявления на торгу о пропаже. Как пишет В.В. Момотов, «Заклич как досудебная процедура заключался в объявлении на торгу, погосте или другом людном месте о нарушении законных прав истца и предполагаемом виновнике таких нарушений. К закличу прибегали лишь в том случае, если пропавшая вещь имела какие-то индивидуально определенные признаки. Это могли быть холоп, оружие, одежда. Иначе отыскать похищенную вещь было невозможно. Если по истечении трех дней вещь обнаруживалась, то лицо, у которого она была обнаружена, считалось ответчиком в случае отсутствия доказательства добросовестности приобретения найденной у него вещи»1.

Трехдневный срок говорит о том, что процедура происходила

впределах своей общины. Все меры предпринимал сам истец, на этом этапе фактически без помощи власти.

Еще одной досудебной процедурой являлся свод. Как писал С.В. Юшков, «Свод – это сложное юридическое понятие, которое не может быть разложено на составляющие части и которое изменялось во времени, по мере того как развивался процесс

вфеодальном государстве»2. По мнению В.В. Момотова, «Свод как досудебная процедура и ставит своей целью определение противной стороны в судебном процессе. Таким образом, смысл данной процедуры в контексте обсуждения процесса формирования основных начал судебного процесса заключается именно в этой функции»3.

Если должник не оспаривал своего долга или права кредитора на вещь, но и не отдавал должного, тогда взыскание осуществлялось в бесспорном порядке с помощью должностных лиц государства. Личный иск возникал в том случае, если должник оспаривал право кредитора требовать с него долг. Тогда кредитор вызывал его на суд. Гарантом явки мог выступать поручитель. «Поручитель ста-

М., 1949. С. 517.

3 Момотов В. Указ. соч. С. 351.

16

§ 1. Основные этапы развития гражданско-процессуального законодательства в России

новится ответственным перед истцом. На него ложится вся тяжесть последствий неявки»1.

Что касается самой судебной процедуры, то в Древней Руси, по всей видимости, она не отличалась большой сложностью. Это объясняется, прежде всего, тем, что существовавшие правоотношения не создавали общественной потребности в наличии развитых процессуальных форм. Судебные дела не отличались большим разнообразием и большой сложностью, кроме того, уже отмечалось присутствие представителей общины на всех стадиях процесса, начиная с заключения сделки или возникновения обязательства. С этим согласен такой исследователь, как Н. Дювернуа, который писал: «Заметим, что в Русской правде, в формах процесса, господствует та чрезвычайная простота, в которой отдельные моменты процесса, как мы их привыкли представлять, ввиду осложнившегося порядка судопроизводства, — едва выделяются. Между нарушением права и восстановлением его не приводятся ясно те черты процессуального состояния права, которые собственно и составляют содержание науки судопроизводства. Если мы весь процесс, с тех пор как он стал и до его заключения, юридически мыслим как один момент, то прежняя мысль представляла себе это же единство процессуальных стадий материальным образом, т.е. когда фактически между нарушением права и его восстановлением сокращалось расстояние»2.

Определенные данные о порядке суда предоставляет нам Двинская уставная грамота. Она дана была великим князем Московским Василием Дмитриевичем в 1397 г. Двинской области, признавшей власть московского князя. В соответствии с этой грамотой, истец обращался к княжескому наместнику, и тот вызывал ответчика в суд, посылая за ним двух лиц — дворянина, своего слугу, и подвойского, выборного от населения. Если ответчик не мог явиться сразу, он предоставлял поручительство, что явится в определенный срок, в противном случае его арестовывали и заковывали в цепи. В случае неявки ответчика в установленный срок он признавался виноватым без суда и истцу выдавалась правая бессудная грамота.

1 Дювернуа Н. Указ. соч. С. 182.

2 Там же. С. 179.

17

Глава 1. Предпосылки реформирования гражданско-процессуального законодательства

Судебный процесс в Пскове и в Новгороде несколько отличался по своей структуре. В Новгороде, как это видно из анализа Новгородской судной грамоты, процесс делился на три стадии: суд, доклад, поле. Доклад М.Ф. Владимирский-Буданов характеризовал как «перенос дела самим судьей, по неясности закона или факта»1. В псковском процессе доклад отсутствовал.

Во времена составления Псковской судной грамоты получает свое развитие институт судебного представительства. Его отсутствие на более ранних стадиях развития судопроизводства объясняется существовавшей системой доказательств, которая требовала обязательного личного участия сторон. Например, клятву можно было приносить только лично, то же самое относится и к ордалиям. Появление письменных доказательств и судебного поединка сделало возможным участие представителей сторон, выполнявших определенные процессуальные действия. По мнению В.В. Момотова, о наличии судебных представителей говорит Новгородская судная грамота, называя их «ответчиками», например, в статье 15: «А от коего истца ответчик станет на суд, а истец тот будет креста не целовал на сей грамоте, ино тому истцю крест целовать одинова, а ответчику в его место отвечивать; а не поцелует креста, ино тем его и обвинить»2. По справедливому замечанию данного автора, первоначально представителями выступали родственники или соседи истца.

Н. Дювернуа также отмечал наличие судебных представителей, причем не только по Новгородской, но и по Псковской судной грамоте, где они именовались пособниками. Таких пособников грамота разрешала иметь только женщинам, детям, старикам, чернецам и глухим (ст. 55 Псковской судной грамоты). При этом пособниками не могли выступать лица, облеченные властью, а также пособникам запрещалось в один день участвовать в двух процессах.

Важную роль в процессе судопроизводства играли доказательства, приводимые сторонами. Очевидно, на первом этапе развития

1 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. С. 583.

2См.: Момотов В.В. Формирование русского средневекового права. М., 2003.

С.343.

18

§ 1. Основные этапы развития гражданско-процессуального законодательства в России

древнерусского права стороны могли сами выбирать, какие доказательства приводить в свою пользу. Псковская судная грамота говорит о возможности ответчика в делах, связанных с займом, использовать доказательства своей невиновности по выбору: «На того волю, на том сочат; хочет на поле лезет, или у креста положить»1.

В качестве первоначальных доказательств применялись собственное признание, а также видимые следы преступления (раны, кровь), но эти следы имели отношение только к уголовным делам. Что касается гражданских дел, то есть основания полагать, что по ним наиболее часто применялись свидетельские показания. Например, договор купли-продажи совершался в присутствии свидетелей, которые в случае судебного спора подтверждали, кто является собственником вещи. Свидетели могли подтвердить и условия договора займа. В условиях соседской общины, связанных с высокой степенью осведомленности о жизни соседей, такие свидетели всегда могли найтись.

Некоторые категории дел вообще не рассматривались, если не было свидетелей, например, дела об оскорблении чести и достоинства.

Свидетели делились на видоков и послухов. Видоки — те, кто видел преступление, его непосредственные очевидцы, а послухи — те, кто только слышал о преступлении и преступнике, а также свидетели доброго имени обвиняемого. Как справедливо отмечал Н. Дювернуа, «Названия послуха и видока в Русской правде смешиваются…»2.

Дача свидетельских показаний сопровождалась клятвой, истинность этих показаний в суде сомнению не подвергалась.

Присяга использовалась и в качестве самостоятельного вида судебного доказательства при отсутствии других доказательств. Она применялась, в числе прочего, по обязательствам из договоров, где цена иска не превышала двух гривен. Статья 49 Русской правды, определявшая ответственность поклажехранителя за вещи, оставленные у него собственником на хранение, предусматривала при-

1 Псковская судная грамота // Российское законодательство Х–ХХ веков. Т. 1. М., 1984. С. 344.

2 Дювернуа Н. Указ. соч. С. 199.

19

Глава 1. Предпосылки реформирования гражданско-процессуального законодательства

сягу (роту) в качестве доказательства. Обвиняемый в том, что возвращает не все оставленные у него на хранение вещи, мог отвести от себя обвинение клятвой. Статья 48 Пространной редакции говорит о применении присяги в судебном споре о займе, не превышающем трех гривен.

Псковская судная грамота предусматривала присягу в качестве судебного доказательства по делам о личном и имущественном найме (ст. 41, 42). В целом, присяга в Псковской судной грамоте распространена достаточно широко. При этом грамота несколько раз указывает, что присягу не следует приносить, если есть другие способы убедить судей. «Если я представил свидетелей, что владел 4–5 лет землей, что обрабатывал ее и проч., то присяги нельзя требовать, целованья в том нет (ст. 8). То же при доказательстве посредством третьих лиц принадлежности имущества по титулу наследования и купли», — писал Н. Дювернуа1.

Судебный спор, решенный на основе присяги, обжалованию не подлежал. Принесший присягу считался невиновным.

Всоответствии с Псковской судной грамотой, к числу судебных доказательств, кроме перечисленных в Русской правде, относились также письменные доказательства (доски) и судебный поединок (поле).

Наличие письменных доказательств объяснялось широким распространением сделок, заключавшихся в письменной форме.

Впоединке принимали участие истец и ответчик. В случае судебного поединка женщины, малолетние, старики и больные могли выставлять вместо себя своего представителя. В то же время, две женщины, участвующие в судебном споре, должны были сражаться между собой, без участия «наймитов». Таким образом, условием поединка было формальное равенство сторон и наличие у них одинакового оружия.

Поединки происходили в людных и специально отведенных для этого местах, причем не ранее, чем через две недели после принятия судом соответствующего решения.

Если в результате поединка одна сторона погибала, победитель не имел права требовать получения иска, а только мог взять себе до-

1 Дювернуа Н. Указ. соч. С. 382.

20