Гражданско-процессуальное законодательство Российской империи (вторая половина ХIХ века). Монография

§ 2. Особенности рассмотрения гражданских дел в мировых судах Российской империи

съезд сторонами. Далее, если съезд признавал, что дело может быть разрешено по имеющимся материалам, он имел право не допрашивать всех выставленных свидетелей (Сенат: реш. № 251, 826, 1868 г.; № 843, 1869 г. и др.)1. Тот же порядок существовал и в отношении других доказательств (ст. 174 Устава гражданского судопроизводства).

Первое слово в состязании предоставлялось апеллятору (если в этом качестве выступали обе стороны — истцу). Свидетельские показания в любом случае первыми давали свидетели истца.

Всем ходом процесса руководил председатель (временный председатель) съезда. На нем же лежала обязанность склонять тяжущихся к миру.

Перед стадией постановления решения свое заключение по делу давал товарищ прокурора окружного суда. Предмет заключения был определен законом (ст. 179 Устава гражданского судопроизводства): вопросы подсудности; дела с участием несовершеннолетних, глухонемых и умалишенных лиц; дела с участием казенных управлений, земских учреждений, городских и сельских обществ.

Решение на мировом съезде принималось большинством голосов (при их равенстве председательский имел перевес) и считалось окончательным (ст. 181, 184 Устава гражданского судопроизводства); оно могло быть отменено только в кассационном порядке.

Особое мнение кого-либо из судей, если таковое было, публике не объявлялось (поскольку оглашалась лишь краткая резолюция), но прилагалось к решению. В решении съезд не имел права выходить за пределы апелляционных требований сторон.

Решение подлежало немедленному исполнению, и подача кассационной жалобы этого исполнения не приостанавливала.

Просьбы о кассации решений мирового судьи подавались в письменной форме, с копиями по числу ответчиков, — мировому съезду (в месячный срок), а кассационные жалобы на решения мирового съезда — в Кассационный департамент Правительствующего сената (в четырехмесячный срок). Могло кассироваться и заочное решение мирового съезда.

1 Ознобишин И. Мировой съезд. Настольная справочная книга для членов мирового суда. СПб., 1877. С. 42.

91

Глава 2. Гражданско-процессуальное законодательство пореформенной России

Кассационная жалоба об отмене решения мирового съезда с 1868 г. обеспечивалась залогом в сумме 10 рублей, без чего она на принималась1. В то же время, средний годовой заработок крестьянина составлял, как отмечалось выше, 30–35 рублей! Залог поступал в казну, если Сенат оставлял жалобу «не заслуживающей уважения», в противном случае — возвращался. Сенат также мог вернуть залог в том случае, если жалоба отклонена, но «не представляется, однако же, лишенною всякого основания», а жалобщик «находится в положении, безусловно оправдывающем применение к нему права бедности» (ст. 190).

Изменение политического курса, последовавшее за убийством Александра II, не могло не оказать своего влияния на судебную систему. Более того, основные принципы реформы 1864 г. подверглись критике одними из первых. Независимый суд был несовместим с усилением абсолютности верховной императорской власти. В Судебные уставы вносятся изменения и дополнения, укрепляющие административный надзор за судебными учреждениями, частично пересматриваются юрисдикция и порядок судопроизводства. Перемены в мировом суде коснулись, прежде всего, его кадрового состава.

4 октября 1881 г. в ст. 39 Учреждения судебных установлений вводится понятие «благонадежности» избираемых в мировые судьи лиц2. О ней губернаторы сообщали свое мнение Сенату. Замечания по кандидатурам они имели право делать еще за два года до этого, а новелла на практике приобрела характер обязательной аттестации.

Законом от 20 мая 1885 г.3 вносятся изменения в порядок привлечения мировых судей к дисциплинарной ответственности. Временное устранение их от должности становится возможным не только в случае предания суду, но и в случае привлечения к следствию по факту любого преступления, влекущего тюремное заключение либо более строгое наказание; причем в случаях, не терпя-

92

§ 2. Особенности рассмотрения гражданских дел в мировых судах Российской империи

щих отлагательства — даже без предварительного требования у судьи объяснения.

С 1886 г. земским собраниям и городским думам было запрещено избирать в почетные мировые судьи военных, состоящих на действительной службе1. Впредь на эту должность они могли быть только назначены Правительством в соответствующих местностях. В общем, с точки зрения государственных интересов, в этом добавлении нет ничего предосудительного: армия не должна отвлекаться от своих прямых функций, а кадровые офицеры не могут быть связаны еще какой-либо, пусть даже судейской, присягой.

Что касается непосредственно гражданского судопроизводства, то оно претерпело незначительные изменения. Была отменена ст. 30 Устава гражданского судопроизводства (право на обращение к мировому судье решить неподсудное ему дело «по совести»), которая и ранее применялась не часто2. Тем не менее, часть дел из производства мировых судей исчезала, но крестьяне лишались возможности миновать волостной суд, еще более замыкаясь как сословие. Также в ведение мировых судей было передано обеспечение доказательств по искам на любую сумму3.

Современные исследователи справедливо отмечают, что, «несмотря на тщательную правовую разработанность деятельности мировых судебных учреждений 1864 года, тем не менее, практика выявила законодательные пробелы, которые необходимо было разрешать, что и постарался делать Правительствующий Сенат своими оперативными разъяснениями»4. Среди таких пробелов данные авторы выделяют, в частности, регулирование исков об авторском праве на литературные и художественные произведения и некоторые другие.

К числу важных особенностей судопроизводства в мировом суде следует отнести тот факт, что Устав гражданского судопроизводства

1 ПСЗ. Собр. 3. Т. V. № 3408.

2 ПСЗ. Собр. 3. Т. VII. № 4899.

3 ПСЗ. Собр. 3. Т. IX. № 6188.

4 Галай Ю.Г., Назарова Н.А. Устав гражданского судопроизводства 1864 г. и законодательные пробелы в деятельности российских мировых судов // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 4. С. 394.

93

Глава 2. Гражданско-процессуальное законодательство пореформенной России

предписывал подробное письменное изложение каждого решения мирового судьи с подробным описанием всех обстоятельств дела, включая словесные просьбы и жалобы, а также свидетельские показания. В результате значительную часть времени отнимала у судьи письменная работа.

Особенности законодательства оказывали большое влияние на эффективность работы мирового суда. Н. Полянский писал в начале ХХ века: «Формальное подчас отношение мировых судей к обязанности склонения сторон к миру, сложность процедуры мирового производства, исключительно редкое применение в мировом суде норм обычного права, развитие в нем письменности – все это в свое время вызывало упреки по его адресу. Теперь многие из упреков кажутся незаслуженными. Мы видели, что все перечисленные черты находят себе объяснение или в законе, или в кассационной практике»1.

В ходе судебной контрреформы мировой суд был фактически ликвидирован и остался только в немногих крупных городах.

Таким образом, важную роль в решении незначительных по сумме судебных исков играл мировой суд. Рассмотрение мировым судом гражданских дел можно отнести к гражданскому судопроизводству, так как оно регламентировалось Уставом гражданского судопроизводства.

Рассмотрение гражданских дел в мировых судах имело свои особенности по сравнению с общим исковым производством. К ним можно отнести упрощенный, по сравнению с обычным, порядок судопроизводства и деление решений на окончательные и неокончательные.

Сама деятельность мировых судов отличалась законностью, справедливостью, гуманностью. В итоге это вошло в противоречие с политикой самодержавия, направленной на усиление административного влияния на судебную систему, и мировые суды были частично ликвидированы.

Восстановление системы мировых судов в современной России свидетельствует о том, что опыт прошлого был воспринят как пози-

1 Полянский Н. Мировой суд // Суд и права личности: Сборник статей (по изд. 1914 г.). М., 2005. С. 247.

94

§ 3. Особенности решения гражданских дел в судебных учреждениях Российской империи

тивный и заслуживающий внедрения в условиях реформирования отечественной судебной системы.

§3. Особенности решения гражданских дел

вадминистративно-судебных учреждениях Российской империи

Особенностью судебной системы России в пореформенный период, особенно после контрреформ, стало наличие административно-судебных учреждений, в которых, фактически внесудебным порядком, рассматривались некоторые категории гражданских и уголовных дел.

Кчислу административно-судебных учреждений следует отнести те учреждения, которые не входили полностью в судебную систему, не являлись судебными органами, отделенными от администрации и подчинялись вышестоящим административным органам.

Кчислу таких учреждений, в первую очередь, можно отнести волостной суд – учреждение, созданное, как отмечалось выше, еще до начала Великих реформ.

Волостной суд представлял собой судебную инстанцию, включенную в общую судебную систему, но являлся сословным крестьянским органом и по многим вопросам пользовался местными крестьянскими обычаями. Присутствие волостного суда должно было состоять не менее чем из трех судей. Судьи избирались из кандидатов от сельских общин не моложе 35 лет. Это был сословный крестьянский суд, который рассматривал споры и тяжбы между крестьянами до 100 руб. (в 1889 г. сумма иска была повышена до 300 руб.) и мелкие уголовные проступки. Суд утверждался уездным съездом и сельским начальником. Волостной судья в течение всего срока своего избрания был не вправе отлучаться из места своего жительства без разрешения волостного схода. Закон не возлагал на волостного судью никаких полицейских обязанностей, но ему, как и всякому частному лицу, не воспрещалось всеми средствами содействовать восстановлению в общественном месте порядка и дисциплины. Дела об оскорблении волостных судей как должностных лиц были подсудны мировому судье, но не волостному суду.

95

Глава 2. Гражданско-процессуальное законодательство пореформенной России

Важную роль играл волостной суд в деле сбора причитавшихся с крестьян податей, так как обладал полномочиями по наказанию неплательщиков. Так, анализируя решения Алговского волостного суда за 1871 г., А. Вормс и А. Паренаго писали, что «волостные старшины и сельские старосты злоупотребляли своим влиянием на волостные суды для взыскания или, правильнее сказать, для выколачивания податей… В два дня было высечено шестьдесят человек за неплатеж податей, причитающихся за первую половину года, еще в феврале месяце, когда даже не наступил срок платежа!»1.

12 июля 1889 г. были высочайше утверждены: 1) Положение о земских участковых начальниках; 2) Правила об устройстве судебной части в местностях, в которых введено означенное Положение; 3) Временные правила о волостном суде в тех же местностях; 4) Правила о порядке приведения в действие Положения о земских участковых начальниках2. 29 декабря 1889 г. были введены Правила о производстве судебных дел, подведомственных земским начальникам и городским судьям.

На большей части территории России — в 37 губерниях — были ликвидированы мировые суды. Этот институт продолжал действовать лишь в обеих столицах и городах Одессе, Казани, Нижнем Новгороде, Харькове, Саратове, Кишиневе. Сохранение мировой юстиции в крупных городах не случайно. Это может свидетельствовать о направленности вышеуказанных законов на изменение порядка управления и отправления судопроизводства преимущественно в крестьянской среде.

На остальной территории вместо мировых судей были учреждены должности земских участковых начальников, городских судей и уездных членов окружных судов, между которыми были поделены дела, подсудные ранее мировым судьям.

Необходимый контингент для занятия этих должностей составляли местные дворяне. Но вместо выборных мировых судей, предусмотренных уставами 1864 г., закон 1889 г. ввел в России судейчиновников, находящихся в полной зависимости от начальства, ко-

1 См.: Вормс А., Паренаго А. Крестьянский суд и судебно-административные учреждения (по изд. 1915 г.) // Суд и права личности. М.: Статут, 2005. С. 131–132.

2 ПСЗ. Собр. 3. Т. 9. № 6195.

96

§ 3. Особенности решения гражданских дел в судебных учреждениях Российской империи

торое имело право в любой момент под тем или иным благовидным предлогом удалить их от должности. Наконец, сама должность земского участкового начальника была изъята из судебного ведомства, чем нарушалась целостность и стройность всей судебной системы.

Земские участковые начальники наделялись смешанными ад- министративно-судебными полномочиями. Они назначались министром внутренних дел.

Им были подсудны дела, связанные с земельным и личным наймом, с суммой иска не свыше 500 руб., о восстановлении нарушенного владения, если с момента нарушения прошло не более 6 месяцев, другие гражданские дела с суммой иска, не превышавшей 300 руб., уголовные дела, подсудные по уставам 1864 г. единоличным мировым судьям, за исключением нескольких составов (квалифицированная кража со взломом, беспатентная продажа спиртных напитков и табачных изделий). Категории дел, подведомственных земским участковым начальникам, свидетельствуют о том, что это был административно-судебный орган прежде всего по крестьянским делам.

По критическому замечанию И.В. Гессена, «Земские начальники не обманули возлагавшихся на них ожиданий, реформа принесла все результаты, обусловленные заменою правосудия сильной властью»1.

В городах, за исключением того небольшого числа, где сохранялась мировая юстиция, были учреждены должности городских судей, назначаемых министром юстиции. Хотя закон требовал, чтобы городские судьи имели высшее юридическое образование, это требование на практике не соблюдалось. Городские судьи были наделены той же компетенцией, что и земские участковые начальники.

Дела, подсудные по уставам 1864 г. мировым судьям и выходящие за пределы компетенции земских участковых начальников и городских судей, стали подведомственными уездным членам окружных судов, назначаемым министром юстиции.

Апелляционной инстанцией для дел, рассмотренных земскими начальниками и городскими судьями, являлось судебное присут-

1Гессен И.В. Судебная реформа (по изд. 1905 г.) // Судебная реформа в прошлом

инастоящем. М., 2007. С. 364.

97

Глава 2. Гражданско-процессуальное законодательство пореформенной России

ствие уездного съезда в составе уездного предводителя дворянства (председатель), уездного члена окружного суда, почетных мировых судей, городских судей и земских участковых начальников уезда.

Кассационной инстанцией для дел, рассмотренных земскими участковыми начальниками и городскими судьями, являлось губернское присутствие, в которое под предводительством губернатора входили губернский предводитель дворянства, вицегубернатор, прокурор или товарищ прокурора окружного суда и два члена окружного суда. Кассационная инстанция была перенесена из центра в губернию. Тем самым было нарушено господствовавшее прежде единство кассации. Губернское присутствие почти сплошь состояло из представителей администрации. Обжалование дел в губернское присутствие, являвшееся административным органом, фактически означало не кассацию, а ревизию. Для дел, рассмотренных уездными членами окружных судов, апелляционной инстанцией был окружной суд, а кассационной — Сенат.

По словам современника описываемых событий Г.А. Джаншиева, «новейшие административно-судебные учреждения в низшей своей инстанции состоят из должностных лиц чисто административного ведомства, каковы земские начальники, или полусудебного, полуадминистративного характера, каковы городские судьи, лишенные прерогативы несменяемости и подчиненные министерству юстиции»1.

Закон 1889 г., заменивший почти повсеместно мировых судей судебно-административными органами (земскими начальниками), произвел изменения и в организации волостного суда. Закон об изменении порядка формирования, подсудности и процедуры в волостном суде носил название «Временных правил».

Однако эти «Временные правила» действовали вплоть до принятия 12 июня 1912 г. закона о местном суде.

Волостные судьи в количестве 4 человек стали назначаться земским участковым начальником из числа кандидатов, избранных сельскими обществами по одному на каждое общество. Председатель волостного суда назначался уездным съездом из числа судей. Но съезд мог, если находил нужным, возложить эту обязанность на

98

§ 3. Особенности решения гражданских дел в судебных учреждениях Российской империи

волостного старшину. Позитивным моментом явилось то, что судьи волостных судов стали получать жалование.

Круг ведения волостного суда был значительно расширен и относительно подсудных ему лиц, и относительно подсудных ему дел.

До 1889 г. ведению волостного суда подлежали только тяжбы и проступки крестьян, теперь стали подсудны все лица бывших податных сословий, постоянно проживающих в пределах волости. В этом смысле, по-видимому, волостной суд перестает быть сословным судом для крестьян и становится судом для сельского населения (для низших его слоев).

Волостным судам до 1889 г. были подсудны только споры о надельном имуществе крестьян ценою не свыше 100 руб., теперь же им передавались все споры о надельном имуществе без ограничения ценой иска, а также споры об имуществе вненадельном, кроме исков о праве собственности, основанных на крепостных и явочных актах, при цене иска до 300 руб., дела о наследовании после крестьян: если наследство состояло из надельного имущества, то независимо от его суммы, если из вненадельного — то при цене наследства не свыше 500 руб.

Как отмечали А. Вормс и А. Паренаго, «Ограничивая подведомственность волостному суду гражданских споров и тяжб ценою иска до 300 руб., закон 12 июля 1889 г. добавляет, что правила о третейском суде, изложенные в ст. 99 и 100 Общего положения о крестьянах, остаются в силе, т.е. крестьянам по-прежнему предоставляется право вместо разбирательства в волостном суде обращаться, по взаимному согласию, к третейскому, по совести, суду…»1.

Дело в волостном суде начиналось только по инициативе частных лиц. Перед его разрешением судьи были обязаны предпринять попытку примирить тяжущихся. В своих решениях по гражданским делам волостные суды должны были руководствоваться не законом, а обычаями или совестью.

Производство по делу велось в устном порядке, решения записывались в особую книгу. Они считались окончательными и не

1 Вормс А., Паренаго А. Крестьянский суд и судебно-административные учреждения (по изд. 1915 г.) // Суд и права личности. М.: Статут, 2005. С. 148.

99

Глава 2. Гражданско-процессуальное законодательство пореформенной России

подлежали апелляции. Если волостной суд превысил свою компетенцию или провел заседание в отсутствие одной из сторон, просьбы об отмене решения могли быть в месячный срок поданы в уездный съезд мировых посредников. Съезд мог вернуть волостному суду дело с наказом решить его заново.

После введения института земских начальников правила судопроизводства в волостных судах были дополнены рядом новых постановлений. В частности, изменился порядок допроса свидетелей и порядок подачи жалоб.

Закон 1889 г. создал апелляционную инстанцию для волостного суда в виде уездного съезда и кассационную — в виде губернского присутствия. Земские начальники получили право просматривать все решения волостных судов и представлять к отмене те из них, которые были, по их мнению, неправосудны.

Положение и Правила 1889 г. ликвидировали принципы независимости суда от администрации, несменяемости, всесословности, кассационный порядок обжалования в низовом звене судебной системы. Институт земских участковых начальников являлся административно-судебным установлением. Вышестоящими инстанциями по отношению к земским начальникам и городским судьям были административные органы — уездный съезд и губернское присутствие. Уволены могли быть земские начальники по распоряжению министра внутренних дел, городские судьи — по постановлению консультации при Министерстве юстиции, утвержденному министром.

Положение и Правила 1889 г. вернулись к множественности судебных инстанций, что делало судебную систему сложной и запутанной. Перераспределение дел, подсудных мировым судьям, между земскими участковыми начальниками, городскими судьями и уездными членами окружных судов отнюдь не разгрузило окружные суды от большого количества сосредоточенных в них дел, как обосновывалось накануне введения данного мероприятия. В то же время множественность судебных инстанций, не усвоенные населением предметы и пределы их подсудности ограничивали право на судебную защиту, на получение юридической помощи в условиях все более усложняющейся хозяйственной жизни. Земские участковые начальники, сочетавшие в одном лице судебные и администра-

100