Гражданско-процессуальное законодательство Российской империи (вторая половина ХIХ века). Монография

§ 3. Особенности решения гражданских дел в судебных учреждениях Российской империи

тивные функции, рассматривали дела на началах, противоречащих самой сути гражданского разбирательства.

Закон 1889 г. предусматривал не только сохранение, но и расширение подсудности волостного суда, к тому же ставил его в полную зависимость от земского участкового начальника.

Такое изменение законодательства означало шаг назад — к дореформенным порядкам. При этом местная юстиция больше, чем другие судебные институты, созданные уставами 1864 г., была отодвинута назад. Крестьянский быт, среда, по мнению правительства, нуждались в строгом контроле со стороны администрации. Мировой суд противоречил этим устремлениям правительства. Получить объективное решение, основанное на внутреннем убеждении судьи в демократической процедуре на началах гласности, состязательности сторон, там, где хотелось бы разрешить спор с помощью приказа или распоряжения, — положение нежелательное для администрации. Все это свидетельствовало о новой попытке правительства удержать крестьян под контролем администрации, ограничить их правовой статус, регламентировать их жизнь полицейскими мерами, в том числе в спорных гражданских вопросах.

По обоснованному мнению Г.А. Джаншиева, создание админи- стративно-судебных учреждений породило их оторванность от общей судебной системы. «Земские начальники, к которым переходит большинство дел, подсудных мировым судьям, не только отходят от общих судебных учреждений, но и вовсе уходят из ведомства министерства юстиции в ведомство министерства внутренних дел (ст. 15, 18 полож.). Точно также “оторваны” от общих судов и волостные суды, к которым также перешла часть дел мировой подсудности. Городские судьи, в порядке высшего дисциплинарного надзора, подчинены не Сенату, а административному учреждению – консультации министерства юстиции…»1.

Процессуальные правила, которыми должны были руководствоваться в своей деятельности городские судьи и земские начальники, содержались в первых 28 статьях Устава гражданского судопроизводства и в специально изданных для них правилах от 29 де-

1 Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы (по изд.1891 г.). М., 2004. С. 197–

198.

101

Глава 2. Гражданско-процессуальное законодательство пореформенной России

кабря 1889 г. В то же время, как отмечал Е.В. Васьковский, порядок производства в судебно-административных учреждениях отличался от производства в общих судах рядом важных особенностей1.

Вотличие от гражданских судов, в залы заседаний земских начальников и городских судей не допускались малолетние и учащиеся.

Вкачестве поверенных разрешалось выступать присяжным и частным поверенным, соучастникам процесса, представителям хозяйственных интересов тяжущихся, супругам и родственникам, включая приемных детей.

Исковые просьбы могли быть заявлены как устно, так и письменно. Если иск был основан на письменных доказательствах, судья мог затребовать их для ознакомления заблаговременно.

Из числа судебных отводов исключен отвод из-за непредоставления истцом-иностранцем необходимого обеспечения.

Подобно мировым судьям, земским начальникам и городским судьям предписывалось прилагать старания к примирению тяжущихся.

Свидетели в судебно-административных учреждениях допрашивались без приведения их к присяге, но могли быть приведены к ней по просьбе одной из сторон либо по усмотрению самого городского судьи или земского начальника.

Неявка свидетеля влекла за собой наложение на него штрафа, если он проживал не далее 15 верст от места судебного заседания.

Вкачестве мер по обеспечению иска предусматривались поручительство, арест движимого имущества, наложение запрещения на недвижимость при иске на сумму свыше 50 рублей.

Если ответчик не имел средств к уплате присужденной суммы, ему могла быть предоставлена рассрочка.

Если ответчик не являлся на заседание, вопрос решался без его присутствия. В дальнейшем он мог представить уважительные причины своего отсутствия, и, если земские начальники и городские судьи признавали их действительно уважительными, они могли отменить свое решение и назначить новое рассмотрение дела.

1 См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003 (по изд. 1917 г.). С. 354–356.

102

§ 3. Особенности решения гражданских дел в судебных учреждениях Российской империи

Решения земских начальников и городских судей по делам на сумму до 30 рублей являлись окончательными и не подлежали апелляции.

По этому поводу Г.А. Джаншиев справедливо отмечал, что «по отношению к постановлениям земского начальника подсудимые лишены даже той гарантии, которая существовала в мировом суде. На основании ст. 64 полож. вышеуказанные постановления земских начальников считаются окончательными в буквальном смысле слова: на них не допускаются никакие жалобы, и постановления эти подлежат немедленному исполнению»1.

Имел свои особенности и порядок принудительного производства у земских начальников и городских судей. В этом порядке они не могли рассматривать иски по опротестованным векселям и мировым сделкам. В случае, если они оставляли без удовлетворения заявленные истцом требования, последний мог подать жалобу в уездный съезд. В случае неправильного допущения принудительного исполнения или нарушения порядка такого исполнения ответчик имел право обжаловать резолюцию судьи.

Просьбы об отмене решений уездного съезда могли подаваться уездному члену окружного суда в месячный срок и разрешались губернским присутствием на закрытом для публики заседании.

Споры о подсудности между земскими начальниками и городскими судьями разрешались уездными съездами и губернскими присутствиями. Споры о подсудности между судебно-админист- ративными и административными учреждениями разрешались губернскими присутствиями.

Таким образом, судопроизводство по гражданским делам, которое осуществлялось в административно-судебных учреждениях, во многом строилось на иных принципах, чем принципы, заложенные Уставом гражданского судопроизводства 1864 г. Судебный процесс в административно-судебных учреждениях был менее демократичным, чем в общих судах, он оставлял больше простора для злоупотреблений со стороны чиновников, а также подрывал сам принцип независимости судебной власти от администрации.

103

Глава 2. Гражданско-процессуальное законодательство пореформенной России

Вцелом, гражданский процесс в административно-судебных учреждениях можно признать неэффективным, не отвечавшим экономическим и социальным потребностям российского общества второй половины девятнадцатого столетия. Само существование административно-судебных учреждений, рассматривавших гражданские дела, является важной особенностью развития гражданского процесса в пореформенной России.

Вцелом, наличие административно-судебных учреждений можно рассматривать как определенное порождение эпохи, когда

вусловиях буржуазного развития феодальные отношения еще не были полностью изжиты. Опыт существования и деятельности административно-судебных учреждений в Российской империи не имеет предпосылок к воспроизводству в современных условиях.

§4. Роль нотариата в гражданском процессе

впореформенный период

Гражданский процесс в широком его понимании не ограничивается непосредственно судебной процедурой. Возможны и досудебные стадии гражданского процесса. Органом досудебного, превентивного правосудия является нотариат. Заверенные нотариально документы выступают как бесспорные доказательства на судебном процессе, правильное оформление разного рода сделок и актов способно предотвратить возникновение большого количества судебных исков, частично разгрузить судебную систему. Поэтому нотариат можно рассматривать как часть гражданско-процессуальной системы, направленной на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц и призванной обслуживать интересы собственности. Как отмечает И.Г. Черемных, на начальных этапах своего развития нотариат был настолько сильно связан с судебной системой, что, как правило, нотариусы состояли при судах, выполняя функции судебных секретарей, и имели наиболее высокие шансы на замещение судебных должностей в силу профессионализма и приобретенного опыта1.

1 Черемных И.Г. Нотариат в Российской Федерации: понятие и правовая природа // Право и жизнь. 2003. № 63. С. 63.

104

§ 4. Роль нотариата в гражданском процессе в пореформенный период

29 сентября 1862 г. были утверждены основные положения преобразования судебной части и возложена на 2-е отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии задача составить проект Положения об устройстве нотариальной части. 14 апреля 1866 г. император Александр II утвердил Временное положение о нотариальной части1.

Нотариусы создавались в столицах, губернских и уездных городах, а в случае надобности – и в уездах (ст. 3). Но Положение было введено не на всей территории страны, и не везде были учреждены должности нотариусов, поэтому нотариальной деятельностью, в определенной степени, по-прежнему занимались мировые судьи, уездные суды, полиция2.

При выполнении нотариальных действий изготавливаются или удостоверяются нотариальные акты: различные договоры, доверенности, завещания и другие, обеспечивающие защиту законных прав

иинтересов граждан.

Всоответствии со ст. 65 Положения о нотариальной части круг действий нотариусов был определен достаточно четко: совершение актов, выдача выписей из актовых книг и копий актов, засвидетельствование явки актов, разного рода протестов и т.д., принятие на хранение от частных лиц документов. Нотариусы имели право совершать любые акты, кроме актов состояния, служебных и межевых, а также свидетельствовать документы.

Все нотариальные акты и засвидетельствования нотариусы должны были совершать в своей конторе. Согласно ст. 37 Положения о нотариальной части нотариусы обязаны были ежедневно находиться в своих конторах не менее шести определенных с утверждения окружного суда часов. Однако в порядке исключения нотариусу дозволялось совершать акты от имени лиц, не имеющих возможности по болезни или другим уважительным причинам явиться в контору,

ина дому, вне часов, определенных для безотлучного пребывания в конторе (ст. 114). Указ Правительствующего сената 1871 г. предписывал нотариусам в случаях, когда акт совершался вне города, обо-

1 СЗ. 1882. Т. XVI. Ч. 1.

2 Комаров Н.И., Пашенцев Д.А., Пашенцева С.В. Очерки истории права Российской империи (вторая половина ХIХ — начало ХХ века). М.: Статут, 2006. С. 213.

105

Глава 2. Гражданско-процессуальное законодательство пореформенной России

значать в акте, в каком селе, деревне и т.п. совершение его происходило1.

Втех случаях, когда нотариус заболевал или уходил в отпуск, его временно замещало другое лицо, о чем ставился в известность старший нотариус.

Всоответствии с Положением о нотариальной части при совершении каждого нотариального действия должны были непременно присутствовать два свидетеля, а при составлении купчих на недвижимое имущество их требовалось обязательно три человека.

Закон устанавливал, что свидетелями могли быть только грамотные совершеннолетние лица, известные нотариусу лично или по достоверному о них засвидетельствованию (ст. 84–86). Не могли выступать в качестве свидетелей слепые, глухие, безумные и сумасшедшие, а также не знающие русского языка. Кроме того, не допускались в качестве свидетелей лица, в пользу которых в самом акте делались какие-либо распоряжения, а также имеющие родственные связи со сторонами или самим нотариусом или лишенные всех прав состояния. Положение воспрещало соединение звания свидетеля под актами, совершаемыми нотариусом, с обязанностями лиц, служащих у того же нотариуса или состоящих прислугою у него самого или у его служащих (п. 4 ст. 87).

Цель законодателя при установлении обязательности института свидетелей была следующей: с одной стороны, свидетели должны были защищать интересы нотариусов от возможных несправедливых жалоб на них, с другой стороны, они могли гарантировать соответствие содержания нотариального акта действительным намерениям его сторон.

Точное исполнение нотариусами ст. 87 Положения о нотариальной части, которая предусматривала необходимость обязательного присутствия свидетелей при совершении каждого нотариального действия, стало важной проблемой нотариальной деятельности. Обязательность свидетелей в сочетании с проблемами их быстрого поиска в случае необходимости привела к тому, что нотариусы легко нашли выход из положения. Как отмечали современники, почти при каждой нотариальной конторе состояли постоянные свидете-

1 Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1871. Ст. 658.

106

§ 4. Роль нотариата в гражданском процессе в пореформенный период

ли, которые за известное вознаграждение подписывались под каким угодно нотариальным актом, вовсе не зная даже его участников. Естественно, такое положение дел противоречило истинному смыслу закона и той основной цели, ради которой он был введен в Положение о нотариальной части. «Наши российские нотариусы, — писал о данной норме закона П. Подгорецкий, — повсеместно обратили его в пустую, ничего и никого не гарантирующую формальность, заведя при своих конторах постоянных свидетелей, готовых за деньги удостоверить своей подписью совершение какого угодно акта, не ведая его содержания, не зная контрагентов оного

идаже иногда не видя совсем их в глаза, а занимаясь рукоприкладством на актах у нотариуса в виде ремесла для своего пропитания… Институт свидетелей в нотариате в том именно виде, как он установлен нашими нотариальными законоположениями, у нас в пределах Российской империи пока еще неосуществим на деле»1.

Это подтверждали и другие авторы, например, А.Н. Бутовский: «Самоличность неизвестных нотариусу лиц удостоверяется одними

итеми же свидетелями, которые состоят при каждой нотариальной конторе и извлекают из этого средства к существованию»2.

Особенно большое значение могло иметь наличие в конторе нотариуса платных постоянных свидетелей в случае засвидетельствования самоличности клиентов. Примером злоупотребления в данном вопросе может служить дело нотариуса Шопена, получившее огласку после опубликования решения суда в журнале «Вестник права и нотариата». Как отметил суд, при конторе полтавского нотариуса Шопена существовали специальные свидетели, которые удостоверяли самоличность и законную правоспособность к совершению актов лиц, совершенно им неизвестных, и нотариус взыскивал с лиц, совершавших нотариальные акты, по 20 копеек в пользу этих свидетелей.

Нотариус Шопен не отрицал, что при совершении актов лицами, ему лично неизвестными, самоличность и законная их право-

1 См.: Подгорецкий П. Свидетели при нотариальном акте // Нотариальный вестник. 1904. № 36.

2Бутовский А.Н. О проекте новой нотариальной таксы // Вестник права. 1904.

№6. С. 222.

107

Глава 2. Гражданско-процессуальное законодательство пореформенной России

способность удостоверялись весьма часто одними и теми же известными ему лицами, что, впрочем, делалось не только в его конторе, «но в конторах всех нотариусов Российской империи»1.

Суд признал Шопена виновным в том, что, состоя в должности нотариуса, по неосмотрительности, совершил доверенность от имени неизвестного ему человека, назвавшегося Василием Чечей, но в действительности оказавшимся, как выяснилось впоследствии, лишенным прав Овручским, причем, не удостоверившись в его самоличности, ограничился засвидетельствованием доверенности состоявшими при его конторе Лившицем и Рыбасом, которых он, Шопен, даже не спросил, знают ли они Овручского. Последствием этого было получение Овручским из банка по данной доверенности денег, причитавшихся Василию Чече.

Окончательное решение суда гласило: нотариуса Шопена удалить от должности и запретить ему навсегда занимать должность нотариуса.

Данный случай из судебной практики наглядно показывает, какие возможности предоставляло действовавшее нотариальное законодательство для злоупотреблений. Безусловно, для установления личности клиента требовался более совершенный правовой механизм.

Перед совершением всякого нотариального акта нотариус должен был удостовериться в личностях обратившихся к нему лиц, выяснить их волю и правоспособность к совершению акта.

Небрежность нотариуса в выполнении данных процедур также могла повлечь за собой негативные последствия. В качестве примера можно привести дело кишиневского нотариуса Виктора Лихарева, который был предан суду за неосмотрительные и небрежные действия по службе. «В 1866 г. местная жительница совершила у него духовное завещание на имя своего сына, обязав последнего уплатить около 1000 рублей разным лицам. Года четыре спустя, раздумав относительно выплаты легатов, она снова вернулась к нотариусу с просьбой совершить акт об уничтожении ее завещания. Будучи, по словам нотариуса, чем-то занят, он поручил это дело своему писцу, затем приложил печать и подписал акт. Эта история

1 Дело нотариуса Шопена // Вестник права и нотариата. 1911. № 49. С. 1539.

108

§ 4. Роль нотариата в гражданском процессе в пореформенный период

имела продолжение. Когда же выяснилось, что нотариус совершил акт от имени лица, не обладающего правоспособностью (до обращения к нотариусу для уничтожения своего завещания эта местная жительница постриглась в монахини и с принятием иноческого сана утратила правоспособность к совершению актов), В. Лихарев был приговорен к удалению от службы нотариуса с воспрещением и впредь заниматься ею»1.

Составляя нотариальный акт, нотариус в соответствии с требованиями ст. 84, 88, 89, 95, 96, 104, 105, 112 Положения о нотариальной части должен был осуществить следующие действия:

—для выяснения всех подробностей предполагаемого к совершению акта расспросить явившихся к нему участников в присутствии свидетелей о содержании и условиях этого акта;

—установить смысл и значение нотариального акта для обеих сторон;

—изложить задуманную сторонами сделку с их слов в форме проекта акта;

—прочесть проект акта сторонам;

—убедиться, что содержание нотариального акта сторонам понятно и они согласны на изложение в предлагаемом виде;

—предложить сторонам уплатить вознаграждение по таксе, а также сбор в доход городов (специальный государственный налог для усиления средств борьбы с пожарами);

—внести проект в актовую книгу;

—вновь, но уже при свидетелях, прочитать занесенный в актовую книгу проект акта сторонам;

—подписать внесенный в актовую книгу проект акта и предложить подписать его одновременно сторонам и свидетелям;

—выдать выпись из актовой книги.

На этом процедура составления нотариального акта заканчивалась. Нотариальный акт считался совершенным с момента его подписания в актовой книге нотариусом, сторонами и свидетелями. По Положению допускалась и возможность прочтения акта самими сторонами, а также прочтение акта нотариусом сторонам в

1См.: Дело бывшего нотариуса Лихарева // Нотариальный вестник. 1904. № 21.

С.13–14; Цит. по: Вергасова Р.И. Нотариат в России. М., 2003. С. 17.

109

Глава 2. Гражданско-процессуальное законодательство пореформенной России

отсутствие свидетелей, если стороны желали сохранить конфиденциальность относительно содержания акта. Но тогда при подписании акта стороны должны были объявить свидетелям, что он им или ими прочитан, о чем свидетели удостоверяли в своей подписи. Подлинным нотариальным актом считалась запись в актовой книге. По истечении одного года со дня совершения последней записи в книге она должна была поступить в нотариальный архив, который существовал при окружном суде. Заведовали нотариальными архивами старшие нотариусы.

Большое внимание уделялось при регулировании вопросов нотариальной деятельности крепостной части, то есть засвидетельствованию сделок с земельной недвижимостью, что было связано с особой важностью актов о поземельной собственности, определяющих отношения не только частных лиц между собой, но и по отношению к государству. Сделки, совершенные крепостным порядком, объявлялись бесспорными. При соблюдении всех правил о вводе во владение сделка объявлялась бесповоротной, а ее принудительное исполнение осуществлялось административными органами.

При такой сделке стороны были обязаны представить справку полиции о самоличности, а также справку органа местного самоуправления о принадлежности отчуждаемого имущества продавцу. Устанавливалось наличие запрещений и обременений на отчуждаемое имущество. По необходимости запросы о запрещениях делались другим столоначальникам, поскольку по законодательству Российской империи того времени стороны сами определяли, где именно удостоверить сделку, и не были связаны местом нахождения имущества. Затем составлялся проект сделки, который переписывался начисто на гербовой бумаге, подписывался в присутствии нотариуса, в том числе тремя свидетелями. После уплаты пошлин, гербового и других сборов акт вносился в крепостную книгу и выдавался сторонам под расписку, заносимую в особый журнал. Удостоверенный акт оглашался через сенатские ведомости, и копия объявления направлялась в гражданскую палату и уездный суд по месту нахождения имущества.

В соответствии с требованиями законодательства все нотариальные акты составлялись на русском языке, на русскую монету, применялись российские меры и веса или прикладывался перевод

110