Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

819

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
09.01.2024
Размер:
5.46 Mб
Скачать

Полученные соединения – бесцветные кристаллические вещества, нерастворимые в воде и растворимые при нагревании в диоксане, этаноле.

Структура полученных соединений подтверждена данными ИК и ЯМР 1Н- спектроскопии, а индивидуальность ТСХ.

Противовоспалительная активность (ПВА) изучена на каррагениновой модели воспаления. Исследуемые соединения и препарат эталон диклофенак натрия вводили внутрибрюшинно (в/б) в дозе 25 мг/кг белым крысам обоего пола массой 180-200 г, за час до введения флогогенного агента (каррагенина). Выраженность воспалительной реакции оценивали через 3 и 5 часов после индукции воспаления онкометрически. Данные опытов обрабатывали статистически с вычислением критерия достоверности. В результате биологических испытаний установлено, что гидразид (R = C2H5) в дозе 25 мг/кг при в/б пути введения достоверно проявляет ПВА и снижает воспаление через 3 ч на 62 % и 5 часов – 79 %

Вывод. В выполненной работе показана возможность синтеза гидразидов пиридин-2-карбоновой кислоты, определены их физико-химические константы, изучена противовоспалительная активность. Гидразиды пиридин-2-карбоновой кислоты являются перспективным классом для дальнейшего изучения их биологической активности.

Литература

1.Бояршинов В.Л., Васильев Д.Ю., Михалев А.И. / Синтез ариловых эфиров пиридин-2- карбоновой кислоты // Материалы LXXIII Всероссийской научно-практ. конф. молодых ученых, аспирантов и студентов. Молодежная наука 2013: технологии, инновации Пермь. ГСХА. - 2013. - Часть 1. - С. 245-246.

2.Бояршинов В.Д., Михалев А.И., Ухов С.В., Юшкова Т.А., Махмудов Р.Р / Синтез, свойства и биологическая активность амидов пиридин-2-карбоновой кислоты // Фундаментальные исследования -2014. - Ч. 1. - № 9. - С. 606-610.

3.Бояршинов В.Д., Михалев А.И., Ухов С.В., Новикова В.В., Данилов Ю.Л./ Синтез и противомикробная активность эфиров и амидов пиридин-2-карбоновой кислоты // Фундаментальные исследования - 2014. - Ч. 1. - № 11. - С. 105-109.

УДК 628.979:581.035

А.Н. Васькин – аспирант; Е.Н. Ракутько – научный руководитель, мл. науч. сотрудник,

ФГБНУ ИАЭП, г. Санкт-Петербург, Россия

ВОПРОСЫ ЭКОЛОГИЧНОСТИ И ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ СВЕТОКУЛЬТУРЫ НА ПРИМЕРЕ САЛАТА (LACTUCA SATIVA L.)

Аннотация. Исследовали энергоэкологичность светокультуры салата, выращиваемого под натриевыми и индукционными лампами. Эксперимент показал, что энергоэкологичность светокультуры салата в существенной мере зависит от типа применяемого источника излучения.

Ключевые слова: энергоэкологичность, светокультура, фотосинтетически активная радиация, салат, продуктивность, энергоемкость, фотосинтез.

Применение технологии светокультуры (т.е. выращивание растений при искусственном облучении) связано с большими энергетическими затратами. Это определяет актуальность рассмотрения вопросов экологичности и энергоэффективности. Различный спектральный состав излучения по разному влияет на энергоемкость процесса облучения растений [5].

141

В лаборатории энергоэффективных электротехнологий ИАЭП (СанктПетербург) разработаны теоретические основы и накоплен практический опыт энергоэкологического анализа и проектирования облучательных установок культивационных сооружений [7] на основе предложенной иерархической модели искусственной биоэнергетической системы (ИБЭС) [6], рассматриваемой с позиций прикладной теории энергосбережения в энерготехнологических процессах (ПТЭЭТП), объектом изучения которой являются закономерности потоков субстанции (вещества и энергии) в ИБЭС [4]. Разработаны практические приемы проектирования и оценки эффективности отдельных энергосберегающих мероприятий, обоснованы энергоэкологичные режимы работы облучательных установок и алгоритмы управления их энергоэффективностью и экологичностью [1, 2].

Энергоэкологичность светокультуры характеризует взаимосвязь потока энергии оптического излучения (ОИ) и потоков продуктов фотосинтеза, образуемых в растениях. Применение электрических ламп как источников ОИ в светокультуре прошло большой путь развития от ламп накаливания, открытой дуги и газоразрядных ламп до натриевых ламп высокого давления, которые до сих пор являются самыми популярными для дополнительного облучения в теплицах [8]. Перспективным типом ИС для светокультуры являются люминесцентные безэлектродные (индукционные) лампы, спектр излучения которых можно задавать составом применяемого люминофора.

Целью данной работы является представление результатов лабораторных исследований по сравнительному изучению энергоэкологичности светокультуры салата, выращиваемого под излучением натриевых и индукционных ИС.

Салат (Lactuca sativa L.) был выбран в данном исследовании по причине его быстрого роста и чувствительности к спектру ОИ. Посев семян салата сорта Афицион был произведен 11.11.2015г. Сравнительный эксперимент проводили в двух зонах помещения, разделенных светонепроницаемой ширмой. Облучение производили круглосуточно. В процессе эксперимента в обеих зонах поддерживали одинаковый уровень освещенности (10 кЛк). В первой зоне использовали облучатель собственной конструкции на базе индукционной лампы (ИЛ) мощностью 400 Вт, размещенный на высоте 1,17 м, во второй зоне использовали натриевую лампу (НА) той же мощности в облучателе ЖСП 30, размещенном на высоте

1,07 м.

Параметры радиационной среды растений показаны в таблице 1.

 

 

 

 

Таблица 1

Параметры радиационной среды растений

 

 

 

 

 

 

 

Показатель

 

 

ИС

 

 

 

 

 

НА

 

ИЛ

 

 

 

 

 

 

 

 

Облученность ФАР, Вт.м-2

 

17,69

 

22,07

Фотонная облученность, мкмоль.м-2.с-1

 

85,89

 

102,31

Состав потока излучения, %

 

 

 

 

 

 

 

 

 

синий (400-500 нм)

 

10

 

22

 

 

 

 

 

зеленый (500-600 нм)

 

61

 

41

 

 

 

 

 

красный (600-700 нм)

 

29

 

37

 

 

 

Эксперимент завершили 21.12.2015г., на 39 сутки. Определяли динамику

суммарной площади всех листьев S , массы всего растения M л

и выхода сухого

 

142

 

 

 

вещества M сух . Полученные по экспериментальным данным значения параметров аппроксимированы кривыми Гомпертца вида

Y Y

Y e e B ( t Tm )

,

(1)

0

max

 

 

где Y – моделируемый параметр; Y0 – начальное значение параметра Y ; Ymax – конечное значение моделируемого параметра; B – относительная скорость роста

на момент времени Tm ;

Tm – момент времени, когда абсолютная скорость роста

максимальна; t – текущее значение времени.

 

 

 

 

 

Значения коэффициентов для кривых Гомпертца приведены в таблице 2.

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 2

 

Значения коэффициентов для кривых Гомпертца

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

НА

 

 

ИЛ

 

 

Коэффициент

 

 

 

 

 

 

 

 

 

S =f(t)

 

M л =f(t)

M сух =f(t)

S =f(t)

M л =f(t)

 

M сух =f(t)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Y0

0,000

 

0,000

0,056

0,000

0,000

 

0,068

 

Ymax

2688,055

 

114,257

2,605

2999,892

66,598

 

1,812

 

B

0,054

 

0,048

0,109

0,052

0,066

 

0,149

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tm

42,751

 

48,079

32,366

45,922

40,087

 

30,140

 

Среднее значения содержания сухого вещества составило 7,10 0,97% для ИЛ и 6,91 1,09% для НА.

Для характеристики энергоэффективности процесса преобразования вещества при фотосинтезе использовали величину энергоемкости фотосинтеза ЭФС [3]. Интегральные показатели светокультуры для растений салата в возрасте 39 дней приведены в таблице 3.

Таблица 3

Интегральные показатели для одного растения салата

Показатель

 

ИС

, %

НА

 

ИЛ

 

 

 

Суммарная площадь листьев на растении S , см2

793,56

 

716,39

-9,7

Сырая масса листьев M л , г

24,35

 

22,75

-6,6

Количество сухого вещества M сух , г

1,66

 

1,46

-12,5

Доза облучения H , моль

4,44

 

4,71

6,1

 

 

 

 

 

Продуктивность фотосинтеза по сырой массе ПФСсыр, г.сут-1.м-2

1,39

 

1,37

-1,7

Продуктивность фотосинтеза по сухому веществу ПФСсух,

20,35

 

21,34

4,9

мг.сут-1.м-2

 

Энергоемкость фотосинтеза по сырой массе ЭФСсыр, моль.г-1

0,18

 

0,21

13,6

Энергоемкость фотосинтеза по сухому веществу ЭФСсух, моль.г-1

2,67

 

3,24

21,2

Итак, различия в потоках энергии ОИ, при прочих равных экологических условиях выращивания, повлияли на различия в потоках синтезируемого в процессе фотосинтеза вещества. За счет большей фотонной облученности доза, воспринимаемая листьями салата, при использовании ИЛ на 6,1% больше, чем под НА, несмотря на то, что суммарная площадь листьев меньше почти на 10%. При этом величина продуктивности фотосинтеза по сухому веществу больше почти на 5%, а сырая масса листьев и количество сухого вещества меньше соответственно на 6,6% и 12,5%. Зависимость продуктивности фотосинтеза по сырой массе от ти-

143

па ИС практически отсутствует. Однако энергетические показатели (энергоемкость фотосинтеза по сырой массе и сухому веществу) при использовани ИЛ существенно ниже, чем при использовании НА (соответственно на 13,6% и 21,2%).

Результаты экспериментов позволили выявить закономерности роста и энергетики процесса облучения для светокультуры салата при использовании индукционных и натриевых ламп. Проведенные исследования позволили отработать методику проведения сравнительных экспериментов по оценки энергоэкологичности светокультуры.

Литература

1.Патент РФ 2357342. Способ энергосбережения в энерготехнологических процессах / Карпов В.Н., Ракутько С.А. // №2008115845(017799); заявл. 21.04.08., опубл. 25.05.2009.

2.Патент РФ 2115293. Способ эксплуатации газоразрядных ламп в теплице / Карпов В.Н., Ракутько С.А., Шарупич В.П., Немцев Г.Г. // №92015195/13; заявл. 28.12.92; опубл. 20.07.98.

3.Ракутько Е.Н., Ракутько С.А. Сравнительная оценка эффективности источников излучения по энергоемкости фотосинтеза // Инновации в сельском хозяйстве.–2015. – № 2 (12). – С. 50–54.

4.Ракутько С.А. Прикладная теория энергосбережения в энерготехнологических процесах АПК: основные положения и практическая значимость // Известия Российской академии наук. Энергетика. –2009. – № 6. –С. 129–136.

5.Ракутько С.А. Спектральные отклонения и энергоемкость процесса облучения растений

//Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. – 2008. – № 10. – С.

156–160.

6.Ракутько С.А., Ракутько Е.Н., Транчук А.С. Применение иерархической модели искусственной биоэнергетической системы для оценки экологичности и энергоэффективности светокультуры // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. –

2015. – № 40. – С. 262–268.

7.Ракутько С.А., Судаченко В.Н., Маркова А.Е. Оценка эффективности применения оптического излучения в светокультуре по величине энергоемкости // Плодоводство и ягодоводство России. –2012. –Т. 33. – С. 270–278.

8.Spaargaren J. J. Supplemental lighting for greenhouse crops. – Ontario, Canada, 2001. –

178 p.

УДК 637.146:620.2

М.А. Витман – магистрант 2-го курса; Т.В. Пилипенко – научный руководитель, профессор,

ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого», г. Санкт-Петербург, Россия

ТОВАРОВЕДНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОЛОЧНЫХ ПРОДУКТОВ С ФУНКЦИОНАЛЬНЫМИ СВОЙСТВАМИ

Аннотация. В статье приведены результаты исследования кисломолочных напитков с пробиотическими микроорганизмами. Приведены результаты определения органолептических и физико-химических показателей. По всем показателям лучшим признан напиток «Актимель». Для обогащения напитков рекомендовано использовать пищевые добавки на основе сырья растительного происхождения.

Ключевые слова: кисломолочные напитки, функциональные свойства, показатели качества.

Важнейшим слагаемым в оценке состояния здоровья граждан можно считать питание, поскольку именно оно определяет нормальный рост и развитие детей, профилактику заболеваний и долголетие. Молоко и молочные продукты входят в основную группу продуктов питания человека. Кисломолочные напитки в

144

диетическом отношении еще более ценны, чем молоко, так как обладают высокими лечебно-профилактическими свойствами и еще большей усвояемостью. В связи с этим товароведная характеристика молочных продуктов с функциональными свойствами имеет важное практическое значение.[1,2]

Вданной работе была поставлена задача сравнить качество кисломолочных напитков с по органолептическим и физико-химическим показателям, регламентированным ГОСТ Р 51331-99. Объектами исследования были выбраны следующие виды кисломолочных напитков с пробиотическими микроорганизмами: «Актимель», 1,6% жирности, обогащенный L. Casei Defensis,(образец №1); «Имунеле», нежирный 0,9% жирности, содержащий лакто-культуры L. Casei и L. Rhamnosus, со вкусом земляники (образец №2); «Актуаль», маложирный 2,5% жирности, продукт кисломолочный кефирный с пробиотическими культурами «ЮниМилк» (образец №3); «АктиЛайф Био», нежирный 1%, кисломолочный кефирный витаминизированный продукт, обогащенный бифидобактериями (образец №4); «BioVit», 3,2% жирности классический витаминизи-рованный кисломолочный продукт с бифидокультурами (образец №5).

При оценке качества кисломолочных напитков было установлено: «Актимель» по вкусу и за-паху характеризовался как чистый кисломолоч-

ный, в меру сладкий, без посторонних привкусов и запахов. Консистенция жидкая, однородная.

«Имунеле» имел вкус и запах характерный кисломолочный приятный, с привкусом и излишне выраженным запахом земляничного ароматизатора, в меру сладкий. Консистенция этого напитка жидкая, неоднородная с крупинками белка, что связано, по-видимому, с нарушением термической обработки сырья, а именно молока.

«Актуаль» имел выраженный кефирный привкус обусловленный использованием бактериальных культур кефирного грибка при его производстве. Консистенция, неоднородная из-за наличия ощутимых комочков белка.

«АктиЛайф» имел кефирный запах и привкус витаминов группы В, что обусловлено нахождением в составе продукта витаминного премикса и использованием кефирной закваски. Не гармоничный вкус и витаминный привкус связан, по-видимому, с неотработанной рецептурой вносимых добавок. Процесс газообразования характерен для продукта, в котором развивается процесс молочнокислого брожения.

«BioVit» имел кисломолочный вкус, по консистенции характеризовался как однородный, в меру густой, но имел посторонний привкус полимерной тары, что, по–видимому, связано с плохим качеством материала, из которого сделана упаковка.

Висследуемых образцах было определено содержание сухих веществ, белка и титруемая кислотность. Сухие вещества обусловливают консистенцию продукта, в зависимости от качественного состава сухих веществ кисломолочный напиток может иметь различные органолептические характеристики. Так, если в сухом веществе содержится большое количество минеральных соединений, у продукта повышается риск отделения сыворотки; если при производстве использовались стабилизаторы – сгусток кисломолочного напитка становится желеобразным; если количество сухого вещества недостаточно – он получается жидким.

145

В качестве загустителей используют модифицированный крахмал, пектины; стабилизаторы (камедь рожкового дерева, гуаровую камедь). Результаты исследований приведены в табл.1.

 

 

 

 

 

Таблица 1

 

Физико-химические показатели кисломолочных напитков

 

 

 

 

 

 

Номер

Содержание

Содержание белка,%

Титруемая кислотность,°Т

сухих

 

 

Исходный

В конце

образца

Фактически

По упаковке

веществ,%

продукт

хранения

 

 

 

№1

18,0

2,7

2,8

103,0

118,3

№2

15,3

1,8

1,9

84,7

93,7

№3

10,8

2,8

2,9

97,7

108,7

№4

9,3

2,8

2,8

95,7

99,3

№5

11,8

2,7

2,9

97,7

123,7

Массовая доля сухих веществ в исследованных образцах варьирует в пределе от 9,3 до 18,0 %. «Актимель» содержит 18,0% сухих веществ. Несмотря на высокое содержание сухих веществ, консистенция этого напитка характеризуется как жидкая, наличие стабилизаторов не указано на упаковке. «Имунеле» также имеет высокое содержание сухих веществ – 15,3%. Консистенция этого напитка также жидкая, но на упаковке указано содержание стабилизаторов (пектин, камедь рожкового дерева, гуаровая камедь). В остальных напитках наличие стабилизаторов не указано на упаковке, результаты определения содержания сухих веществ согласуются с органолептическими показателями. Самая высокая титруемая кислотность 103,0°Т в образце №1 – «Актимель», однако его органолептические свойства приятные, без посторонних привкусов и запахов, был меру сладким.

После окончания срока реализации во всех образцах кисломолочных напитков была определена титруемая кислотность и органолептические показатели. Все исследуемые образцы кисломолочных напитков по титруемой кислотности не превышали значений, предусмотренных стандартом. После окончания срока реализации во всех образцах кисломолочных напитков происходило ухудшение качества, кроме кисломолочного напитка «Актимель». У «Имунеле» (образец №2) консистенция была жидкая, неоднородная с крупинками белка, на дне полимерной бутылки наблюдался осадок, произошло отделение сыворотки. В образце «АктиЛайф» был отмечен активно развивающийся процесс брожения с образованием пузырьков возможно спиртового, так как при производстве напитка используется кефирная закваска. Образец №5 «BioVit» приобрел выраженный кефирный вкус и запах.

В результате экспериментальных исследований по оценке качества кисломолочных было установлено следующее:

1.По органолептическим показателям лучшим признан напиток «Актимель», который полностью соответствовал стандарту по всем органолептическим показателям. Использование ароматизатора в образце «Имунели» привело к излишне выраженному резковатому аромату, а витаминно-минеральные премиксы вызывали наличие привкуса витаминов группы В.

2.Для обогащения кисломолочных напитков с функциональными свойствами было бы более целесообразно использовать пищевые добавки на основе сырья растительного происхождения содержащего функциональные ингредиенты.

146

Литература 1.Нилова, Л.П. Пути расширения ассортимента функциональных пищевых продуктов на

потребительском рынке России/ Л.П.Нилова, Т.В. Пилипенко, К.Ю. Маркова//В книге: Таможенные чтения - 2013. Современный мир: проблемы глобализации Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии. Санкт-Петербург, 2013. С. 233-235.

2. Пилипенко, Т.В. Формирование качества и потребительских свойств молочных продуктов/ Т.В. Пилипенко, Н.И. Пилипенко//Монография – СПб. Изд-во СПбТЭИ, 2007 -100 с.

УДК 65.012.6

Вяткин И.А. – студент 4 курса; Коньшин М.В. – студент 4 курса; Балеевских А.С. – научный руководитель, доцент, ФГБОУ ВО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия

НОВЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕРМСКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЫ

Аннотация. Цель данной работы, изучить и рассказать о новых направлениях деятельности Пермской торгово-промышленной палаты, их стоимости и востребованности в настоящий момент на рынке.

Ключевые слова. Торгово-промышленная палата, сотрудничество, торговля, таможня, услуги.

В последнее время стремительно развивается Пермская торговопромышленная палата (ПТПП) в рейтинге территориальных палат России: всего за год Палата переместилась с четырнадцатого места на пятое. В итоговом рейтинге 2015 года Пермская ТПП стоит на третьем месте по сбору членских взносов, на одиннадцатом – по объему предоставленных услуг, тринадцатом – по количеству членов и пятнадцатом – по количеству предоставляемых услуг. Если учесть что всего в системе ТПП России – 174 палаты, это большое достижение.

Миссия Пермской ТПП - Помогать бизнесу и региону становиться успешнее, создавая и расширяя возможности для взаимодействия, развития и достижения лучших результатов.

Первое структурное подразделение подвергнувшееся изучению, это - Отдел экономических, финансовых, бухгалтерских экспертиз. Одной из главных задач данной структуры является помощь бизнесу Пермского края в формировании полной и всесторонней доказательственной базы при разрешении налоговых споров.

Услуги:

1.Выдача справок по рыночным и мировым ценам.

2.Подготовка отчетности по Международным сертификатам финансовой отчетности для иностранных партнеров.

3.Судебно-бухгалтерские экспертизы.

4.Экономическая экспертиза цен и тарифов.

5.Налоговое и бухгалтерское консультирование.

Вторым в списке идет Отдел информационно-маркетинговой деятельности. Основная цель структуры – обеспечение клиентов ПТПП уникальной, проверенной базы коммерческой информации, сформированной благодаря встроенности

147

Пермской ТПП в российскую и мировую систему торгово-промышленных палат. Услуги данного отдела и их стоимость представлены в таблице 1.

 

 

 

Таблица 1

 

Услуги Информационно-Маркетингового отдела

 

№ п/п

Услуга

Стоимость, руб.

 

 

 

1

Подбор потенциальных деловых партнеров

9000 - 24000

 

 

 

 

2

Проверка благонадежности партнера

10000

- 15000

 

 

 

 

3

Подготовка справки о наличии/отсутствии аналогов

11000

- 34000

 

импортной техники

 

 

 

 

 

4

Маркетинговое исследование, обзор рынка товаров

От 60000

 

 

 

 

5

Консультации по вопросам выхода на новые рынки

2000

- 6500

 

 

 

 

Проанализировав стоимость услуг, и их востребованность, самыми дорогой и популярной стали услуги по маркетинговому исследованию и обзору рынка товара.

Новые направления деятельности так же имеет отдел таможенных экспертиз. Главная цель отдела – снизить возможные затраты при неверной классификации товаров по ТН ВЭД ТС и проведение идентификационных экспертиз. Услуги данного отдела и их стоимость представлены в таблице 2.

 

 

Таблица 2

 

Услуги отдела таможенных экспертиз

 

№ п/п

Услуга

Стоимость, руб.

 

 

 

1

Консультации по таможенному делу

От 3000

 

 

 

2

Экспертиза по классификации товаров по ТН ВЭД ТС

Договорная

 

 

 

3

Установление запретов и ограничений при ввозе/вывозе товаров

От 6000

 

 

 

4

Оформление и выдача Заключения независимой идентификацион-

От 16000

 

ной экспертизы на товары и технологии

 

 

 

 

Самой востребованной среди услуг данной структуры, являются услуги по экспертизе классификации товаров по ТН ВЭД ТС. Самой дорогостоящей являются услуги по оформлению и выдаче заключения независимой идентификационной экспертизы на товары и технологии.

Отдел поиска деловых партнеров. Главная задача структуры развитию межрегионального и международного сотрудничества в интересах бизнеса и содействие предприятиям региона в продвижении товаров и услуг на новые рынки.

Услуги:

1.Бизнес-миссии (Целевые, деловые поездки в регионы России и за рубеж).

2.В2В Пермь (площадка для поиска партнеров и клиентов внутри региона).

3.РИЦ-Пермский край (международная база данных для поиска партнеров). Преимущества партнерства с Пермской ТПП.

1.Положительная репутация компании и ее руководителей имеет огром-

ное значение для развития бизнеса и служит основой для финансовых успехов.

2. Защита прав и законных интересов бизнеса – одно из приоритетных направлений.

148

3. Членство в Палате открывает множество возможностей для развития Вашего бизнеса.

Таким образом, в эпоху глобализации и развития международных отношений, роль ПТТП постоянно растет, а ее новые направления деятельности все более востребованы.

Литература

1.http://permtpp.ru/

2.http://www.chaikovskie.ru/novosti/all/4070/

3.http://territoriaprava.ru/topics/28248

4.http://www.cds.perm.ru/press-centr/details_190.html

УДК 502.51(285)

П.В. Глухова – студентка 4 курса; Л.П. Быкова – научный руководитель, доцент,

ФГБОУ ВО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия

ОЦЕНКА САПРОБНОСТИ ЧЕРМОЗСКОГО ПРУДА

Аннотация. В статье приведены результаты исследований качества воды Чермозского пруда. Выявлены уровни сапробности и источники загрязнения водоема, оценено видовое разнообразие гидробионтов, санитарнобактериологическое и экологическое состояние водоема.

Ключевые слова: Чермозский пруд, экологическое состояние, сапробность, протисты, описторх, беспозвоночные животные, псевдомонады, аэромонады, кишечные палочки.

Интенсивное развитие промышленности и сельскохозяйственного производства, повышение уровня благоустройства городов и населенных пунктов, значительный прирост населения обусловили в последние десятилетия дефицит и резкое ухудшение качества водных ресурсов практически во всех регионах России [9].

Город Чермоз расположен в Ильинском районе, на берегу Камского водохранилища. Одним из уникальных объектов на территории районаявляется Чермозский пруд [3]. Водоем был образован одновременно с созданием Чермозского металлургического завода, как его энергетическая база [4].

Цель исследования: определить уровень сапробности и экологическое состояние Чермозского пруда по санитарным показателям.

Для исследования были выбраны четыре репрезентативные точки на берегах Чермозского пруда. Первая точка находилась на северном берегу, вблизи устья реки Фоминка. Вторая точка – на северном берегу рядом с устьем реки Шичатка. Третья точка была расположена на территории города Чермоза. На второй и третьей точках происходит активная рекреация. Четвертая – на правом берегу пруда у плотины, рядом с Чермозским болотом.

Видовой состав протофауны определяли по атласу К. Хаусмана[8], беспозвоночных животных – по Козлову М.А. [5]. Для оценки качества воды использовали биотический индекс, видовое разнообразие беспозвоночных и высший разряд[2], уровеньсапробности[1]. Видовое разнообразие беспозвоночных и простейших организмов разных участков сравнивалось по формуле П. Жаккара[1].

149

Проведена санитарно-паразитологическая экспертиза рыбы и нерыбных объектов промысла[7]. При санитарно-бактериологической оценке водоема было определено общее микробное число, численностьбактерий группы кишечных палочек, аэромонад и псевдомонад[6].

В водоеме было обнаружено 26 видов протистов. Каждый участок пруда обладает условиями, отличающими его от остальных, возможно, из-за разного уровня антропогенной нагрузки.

Индекс сапробности варьировал в пределах от 2,5 до 2,9. На участках 2, 3 и 4 класс качества воды 4 – загрязненная, на участке 1 – класс 3 (умереннозагрязненная). Антропогенная нагрузка ниже на участке 1, кроме того здесь наибольшая проточность воды (таблица 1).

 

 

 

 

Таблица 1

 

Сапробность воды Чермозского пруда

 

Участок

Индекс

Класс качества

Оценка качества воды

Количество видов

сапробности

воды

простейших

 

 

1

2,5

3

Умеренно загрязненная

15

2

2,6

4

Загрязненная

11

3

2,7

4

Загрязненная

12

4

2,9

4

Загрязненная

16

 

 

 

 

 

Микробное число общая микробная загрязненность — определяется числом микробных колоний, которые вырастают на простой питательной среде

[6].

При оценке водоема по бактериальной обсемененности было выявлено, что на всех участках вода соответствует первой категории – воды чистые. Кишечная палочка Escherichiacoli обнаружена на участке 1 в незначительном количестве.

При посеве воды Чермозского пруда на среду и выдержке ее в термостате псевдомонад не выявлено. Однако, было обнаружено незначительное количествоаэромонад на первых трех участках. Наибольшее количество аэромонадотмечено на участке 3, наименьшее на участках 1 и 2. Качество вод на всех участках соответствует – категорииI (чистые) (таблица 2).

 

 

 

 

 

 

Таблица 2

 

 

Санитарно-бактериологическая оценка водоема

 

 

 

 

Бактериальная

Бактерии группы

 

Оценка вод

Участок

Разведение

кишечных палочек

Аэромонады

обсемененность

(категория)

 

 

 

E. coli

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

101

 

2,5*101

+

0,4

 

1

102

 

0,025*102

-

0,01

Чистые (I)

 

103

 

-

-

-

 

 

101

 

11,95*101

-

0,4

 

2

102

 

0,085*102

-

-

Чистые (I)

 

103

 

-

-

-

 

 

101

 

12,45*101

-

0,6

 

3

102

 

0,12*102

-

-

Чистые (I)

 

103

 

-

-

-

 

 

101

 

8,3*101

-

-

 

4

102

 

0,16*102

-

-

Чистые (I)

 

103

 

-

-

-

 

150

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]