819

В 1988 году было показано, что ксантенилирование пара-

толуидина приводит к 2-(9H-ксантен-9-ил)толуидину[9].

Позже было установлено, что результат взаимодействия этих реагентов в присутствии пиридина зависит от соотношения исходных реагентов: при соотношении 1:1 образуется 4-метил-2,N-ди(9Н- ксантен-9-ил)анилин, а при соотношении 1:2 – 4-метил-2,6-ди(9Н- ксантен-9-ил)анилин, содержащий свободную аминогруппу[10].

211

Таким образом, ароматические амины и азометины реагируя с катионами 1,3-бензодитиолия, тропилия или ксантилия способны образовывать разнообразные продукты, обладающие биологической активностью или представляющие интерес для дальнейших исследований.

Латература

1.He Diana, Yang Zhu-Qinga, Hou MengaChinese J. Struct. Chem., 2014, Vol. 33, No. 12. Р. 1784─1788.

2.B.N.B.Vaidehi, K. Surya Tejaswi, N.V. Prabhakar and L. Devi. Int. J. Pharm. Bio. Sci.2013, Oct,

4(4),Р. 829 – 837.

3.Adebomi A. Ikotun, Gabriel O. Egharevba, Craig A. Obafemi, Abimbola O. Owoseni.Journal of Chemical and Pharmaceutical Research, 2012, 4(1), Р. 416-422.

4.Юнникова Л.П.,МаховаТ.В.ЖОрХ.2006. №12. С. 1872-1873.

5.Юнникова Л.П., Акентьева Т.А. Патент № 2479571/С1. Опубликовано: 20.04.13. Бюл. № 11.

6.Yunnikova L.P., AkentievaT.A., MakhovaT.V.I. J. Org. Chem.2013. Vol. 3. №2. P. 148-150.

7.Л.П.Юнникова, Т.А. Акентьева, В.В. Эсенбаева. Химико-фармацевтический журнал. 2015.Т. 49. №4. С. 33-35.

8.Эсенбаева В.В., Акентьева Т.А., Дмитриев М.В., Юнникова Л.П. Бутлеровские сообщения. 2014. Т.39. №10. С.51-53.

9.Иванов Г.Е., ПавлюкГ.В. Украинский химический журнал. 1988. Т.54. №8. С. 872-876.

10.Горохов В. Ю., Юнникова Л. П.Бутлеровские сообщения. 2015. Т.43. №7. С.154-160.

УДК 633.491

С.В. Лихачев – доцент каф.экологии; К.И. Жигалова – студентка 4 курса,

ФГБОУ ВО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия

АГРОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СОРТОВ КАРТОФЕЛЯ, ВОЗДЕЛЫВАЕМЫХ В ООО «ОВЕН»

Аннотация. Дана агроэкологическая оценка сортов (репродукций) картофеля возделываемого в ООО «Овен» Суксунского района Пермского края. Определена хозяйственная и биологическая урожайность сортов картофеля в хозяйстве.

Ключевые слова: картофель, сортовая характеристика, товарная урожайность, фактическая урожайность, биологическая урожайность.

Картофель – ценная продовольственная сельскохозяйственная культура. В мировом производстве продукции растениеводства она занимает одно из первых мест наряду среди ценных пищевых культур [1, 2].

ООО «Овен»– одно из крупнейших растениеводческих – картофелеводческих предприятий Пермского края. ООО «Овен» имеет картофелеводческую специализацию с развитым производством зерновых культур. Основными сортами картофеля являются Гала, РедСкарлетт и Родрига.

Целью исследований является изучение и оценка некоторых агроэкологических характеристик сортов картофеля возделываемого в ООО «Овен».

Изучены сортовые характеристики сортов картофеля возделываемых в хозяйстве[3]. Нами определена биологическая урожайность основных сортов согласно методике полевого опыта [2].

212

Определение биологической урожайности проведено в условиях светлосерой лесной среднесуглинистой почвы. Учет проводили выкапывая по пять кустов картофеля в пятикратной повторности на разных участках поля. Поскольку уборка картофеля в хозяйстве проходит не одновременно, а с учетом созревания, то учет биологической урожайности нами проводился непосредственно перед уборкой (за 1 – 2 дня до нее). Результаты учета урожайности представлены в таблице.

Наибольшая фактическая урожайность отмечена для сорта картофеля – Гала (Элита) – 21,1 т/га. Это подтверждается наибольшей среди сортов (репродукций) биологической урожайностью (24,8 т/га). Наиболее значимым в расчете биологической урожайности оказался показатель – масса картофеля с одного куста

(табл. 1).

Таблица 1

Биологическая урожайность сортов картофеля и их репродукций

Наибольшая масса картофеля с одного куста отмечена на сорте ала (Элита), и составила 829,3 г. Количество кустов по исследуемым сортам (репродукциям) было примерно одинаковым и варьировало в пределах 29903-31091 шт./га. Корреляция между биологической урожайностью клубней и фактической урожайностью составила 0,91 ед., что характеризует ее как очень высокую. Фактическая урожайность оказалась на 8 – 15 % ниже биологической. Что объясняется потерями при уборке.

По сортам (репродукциям) отмечен наибольший выход фракции 30-60 г. Наибольшим выходом фракции с массой клубней более 60 г характеризуется сорт РедСкарлетт (36,3%). Наибольший выход мелкой фракции (менее 30 г) характеризовался сорт Гала (1) (табл. 2).

Таблица 2

Фракционный состав биологической урожайности клубней картофеля

Таким образом, агроэкологические условия хозяйства позволяют получать довольно высокие урожаи картофеля. Наибольшая биологическая и фактическая урожайность клубней картофеля отмечена для возделываемых сортов с высокой репродукцией. Наибольшим выходом фракции с массой клубней более 60 г характеризуется сорт РедСкарлетт (36,3%). Наибольший выход мелкой фракции (менее 30 г) характеризовался сорт Гала (1)

213

Литература

1.Архангельская, Н.С. Передовой опыт выращивания высо-ких урожаев картофеля в сельском хозяйстве / Н.С. Архангельская, А.И. Тамман. – М.: Наука, 2002. – 56 с.

2.Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. – М.: Колос, 1985. – 335 с.

3.Еланский, С.Н. Сорта картофеля, возделываемые в России / С.Н. Еланский. – М.: Аг-

роспас, 2013. – 144 с.

4.Лихатский, В.И. Овощеводство. Ч.2.: Биологические особенности и технология выращивания овощных культур / В.И. Лихатский, Ю.Е. Бургарт, В.Д. Васянович. – К.: Урожай, 1996. – 360 с.

УДК 631.48 (470.53)

Д.А. Лосев – магистрант 1 курса; С.В. Лихачев – доцент; П.Д. Каменева – студент 3 курса.

ФГБОУ ВО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия

ПОЧВЕННЫЙ МОНИТОРИНГ ВБЛИЗИ НЕФТЕДОБЫВАЮЩЕЙ СКВАЖИНЫ

Аннотация. Данная работа посвящена мониторингу возможного нефтяного загрязнения от скважины. Мониторинг основан на поведении геоботанического описания территории, определении основных химических показатели почвы и биотестировании водной вытяжки. В результате исследований нефтяного загрязнения не обнаружено.

Ключевые слова: скважина, нефтяное загрязнение, химические показатели почвы, кислотность, концентрация солей, ботаническое описание.

Пермский край – регион с широко развитой нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленностью которая оказывает заметное негативное влияние на состояние окружающей среды и, прежде всего, на почву [1, 2, 3]. Нефтедобыча – это один из источников загрязнения, который оказывает негативное влияние на окружающую среду. По итогам 2011 года добыча нефти в Пермском крае составила 13098,4 тыс. т. Практически весь объем добычи нефти в регионе обеспечивается дочерними предприятиями ОАО «ЛУКОЙЛ» (99,0% в 2011 году и 98,9%) [4]. Оценка загрязнения почв нефтью имеет важное значение, поэтому необходимо определять как реально существующую, так и возможную в будущем степень нарушения окружающей среды [3]. Нефть – это природная маслянистая горючая жидкость со специфическим запахом, состоящая в основном из сложной смеси углеводородов и некоторых других химических соединений [5].

Одним из нефтедобывающих предприятий Пермского края является ООО

«ПермТОТИнефть». Это предприятие является одним из крупнейших в России по добыче нефти и попутного газа. Оно разрабатывает два нефтяных месторождения

– Гарюшкинское и Туркинское, расположенные в Кунгурском районе Пермского края.

Целью работы являлась оценка воздействия одной из нефтедобывающих скважин Гарюшкинского месторождения на почву.

Бурение скважин на нефть и газ является экологически опасным видом работ и может и сопровождается химическим загрязнением почв, грунтов, физиче-

214

ским нарушением почвенно-растительного покрова, изъятием водных ресурсов, нарушением температурного режима экзогенных геологических.

Пропитывание нефтью почвенной массы приводит к изменениям в химическом составе, свойствах и структуре почв. Прежде всего, это сказывается на гумусовом горизонте: количество углерода в нем резко увеличивается, но ухудшается свойство почв как питательного субстрата для растений. Гидрофобные частицы нефти затрудняют поступление влаги к корням растений, что приводит к физиологическим изменениям последних. Продукты трансформации нефти резко изменяют состав почвенного гумуса. На первых стадиях загрязнения это относится в основном к липидным и кислым компонентам. На дальнейших этапах за счет углерода нефти увеличивается содержание нерастворимого гумина. В почвенном профиле возможно изменение окислительно-восстановительных условий, увеличение подвижности гумусовых компонентов и ряда микроэлементов [2, 3].

Для контроля состояние почвенного покрова существуют разные методы, в частности химические и биологические.

Объектом исследований выбрана почва, отобранная на разном удалении от нефтедобывающей скважины Гарюшкинского месторождения.

Для выявления возможного воздействия нефтедобычи скважины № 2591 Гарюшкинского месторождения ЦДНГ №5 на почву и растительность в четыре точках, на разном удалении (рисунок) были отобраны почвенные образцы для химических анализов и биотестирования. Отбор проб почвы проведен в соответствии с ГОСТ 17.4.4.02-84. Почва в месте исследования серая лесная оподзоленная среднесуглинистая. В почве с помощью кондуктометра определялась рН водная и солевая, а также концентрация солей. Содержание нефтепродуктов определено гравиметрическим методом [6]. Биоиндикацию водных вытяжек из проб почвы проводили в лабораторных условиях с помощью редиса (Raphanus sativus)

вкачестве биотестора. Для биотестора определена всхожесть в соответствии с 12038-84. Математическая обработка результатов исследования с помощью расчета доверительных интервалов проведен в среде программы Excel.

Содержание нефтепродуктов в почвах как в пределах обваловки, так и в контрольной точке оказалось ниже предела обнаружения гравиметрическим методом. Следовательно, нефтяное загрязнение не выявлено. В пределах обваловки скважины и до расстояния 50 метров от самой скважины почва имеет щелочную и слабощелочную реакцию среды. По этой причине определена концентрация солей

вводной вытяжке. Концентрация солей оказалась очень низкой, следовательно подщелачивание почвы имеет другие причины. По всей видимости оно вызвано применением мелиорантов (табл. 1).

Результаты биоиндикации указывают на отсутствие фитотоксического эффекта вытяжек из почвы отобранной на разном удалении от скважины по всхожести и длине корешков биотестора. Отмечена тенденция в увеличении всхожести в вытяжке из почвы взятой в пределах обваловки скважины (математически данный факт не подтверждается).

215

По результатам геоботанического описания проективное покрытие в пределах обваловки скважины менее 1%, что объясняется постоянным нарушением почвенного покрова в результате технологических операций проводимых на территории в пределах обваловки. На площадке единично и редко (по шкале обилия) отмечены синантропные виды: ромашка непахучая, ромашка пахучая, осот полевой, одуванчик лекарственный, сныть обыкновенная. Кроме того редко и единично отмечены: донник желтый, клевер луговой, мятлик луговой, клевер ползучий. Все растения нормально вегетируют и не имеют признаков угнетения (табл. 2).

Таблица 2

Характеристика травянистого яруса

Проведено геоботаническое описание площадки расположенной на расстоянии 500 м от устья скважины в лесу (контрольная точка). Проективное покрытие 20%. Рельеф: равнинный, встречаются муравейники. Встречены древесные виды: ель сибирская, вяз шершавый, липа мелколистная, пихта обыкновенная, береза бородавчатая.

Признаков поражения и угнетения на деревьях не выявлено. В травянистом ярусе преобладает Ясменник душистый и папоротник - орляк обыкновенный (часто по шкале обилия). Отмечены (редко) - воронец колосовидный, вороний глаз четырехлистный, костер безостый, хвощ лесной. Признаков угнетения не выявлено. Таким образом, в контрольной точке присутствуют виды растений, естественные для лесной экосистемы.

Результаты биоиндикации указывают на отсутствие фитотоксического эффекта вытяжек из почвы отобранной на разном удалении от скважины по всхожести и длине корешков биотестора. Отмечена тенденция в увеличении всхожести в вытяжке из почвы взятой в пределах обваловки скважины (математически данный факт не подтверждается).

216

На основании экологической оценки воздействия нефтедобывающей скважины № 2591 Гарюшкинского месторождения можно сказать, что нефтяное загрязнение не обнаружено.

Литература 1. Булатов А.И., Макаренко П.П., Шеметов В.Ю. Охрана окружающей среды в нефтегазо-

вой промышленности. М.: Недра, 1997. 483 с.

2. Добыча нефти в России : [Электронный ресурс]. URL : http://newsruss.ru/doc/index.php

(Дата обращения: 11.12.2015)

3.Кузнецов Ф.М., Иларионов С.А., Середин В.В., Иларионова С.Ю. Рекультивация нефтезагрязненных почв. Пермь: Пермский гос. техн. ун-т, 2000. 105 с.

4.Лихачѐв С.В. Теоретические и прикладные аспекты экономики природопользования. Пермь: Изд-во ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА, 2016. 194 с.

5.Оборин А.А., Калачникова И.Г., Масливец Т.А. и др. Биологическая рекультивация нефтезагрязненных земель в условиях таежной зоны / Восстановление нефтезагрязненных почвенных экосистем: Сб. науч. тр. М.: Наука, 1988. С. 140-159.

6.Пименова Е.В., Леснов А.Е. Химические методы в агроэкологическом мониторинге почвы. Пермь: Изд-во ФГОУ ВПО «Пермская ГСХА», 2009. 120 с.

УДК 628:752 К.А. Лыкова – студентка 4 курса;

С.В. Лихачев – доцент, ФГБОУ ВО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия

ДИНАМИКА ВЫБРОСОВ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ ОТ ПОЛИГОНА ТБО В УСЛОВИЯХ ХМАО

Аннотация. Рассмотрены основные условия генерации биогаза (свалочного газа) полигона твердых бытовых отходов в условиях Ханты-Мансийского автономного округа. Рассчитана динамика выбросов биогаза на длительный период а также интенсивность выделения метана. Сделан вывод о необходимости обустройства горизонтальной пассивной системы дегазации полигона по завершении его эксплуатации.

Ключевые слова: загрязняющие вещества, свалосный газ, биогаз, метан, система дегазации, энергетическое использование биогаза, система дегазации.

Одной из самых серьезных проблем для любого крупного города в России является процесс утилизации и вторичной переработки различных бытовых отходов. Отходы состоят из изделий и материалов, непригодных для дальнейшего использования в быту. Наиболее распространенным способом решения проблемы ТБО является их захоронение на специализированных полигонах (санитарные полигоны). Полигоны предназначены для складирования, изоляции и обезвреживания ТБО. Для строительства полигонов ТБО отводятся отработанные карьеры, овраги, участки лесных массивов, свободные от ценных пород деревьев. Участки для складирования выбираются вдали от населенных пунктов на основании геологических, гидрологических и топографических исследований [4].

Образующийся на полигоне фильтрат загрязняет грунтовые воды и почвы, а постоянно генерируемый биогаз приводит к загрязнению воздушного бассейна. Вместе с тем свалочный газ может быть ценным энергоресурсом.

217

Одним из полигонов оказывающим негативное воздействие на окружающую среду является межпоселенческий полигон с. Загребное в ХантыМансийском автономном округе. По этой причине целью исследований являлась оценить динамику выбросов загрязняющих веществ от полигона твердых бытовых отходов в условиях ХМАО.

Исследуемый полигон ТБО расположен на землях относящихся к промышленности, энергетике, транспорту [1].

В1,7 км к юго-западу от проектируемого полигона находится ближайшая жилая застройка с. Загребное. Населенный пункт расположен на правобережье нижнего течения реки Оби, которая протекает в 3км к западу от рассматриваемого участка. Площадь территории составляет 5,7 га. Расположен вне границ действующих ООПТ, водоохранных зон и зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Основными компонентами ТБО исследуемого полигона являются: бумага, картон – 38 %, пищевые отходы – 30 %, дерево – 1,5 %, текстиль – 5,5% и др. В состав выбросов может входить более 200 компонентов, однако к основным загрязняющим веществам относятся: толуол, метан, ксилол, формальдегид и др. Метан составляет более 50% состава биогаза. При этом, на количественную характеристику выбросов загрязняющих веществ будут оказывать влияние следующие факторы: сезонность, срок эксплуатации карты полигона, мощность слоя складированных отходов, влажность отходов, морфологический состав отходов. Оценка выбросов с поверхности полигона проводилась по «Методике расчета количественных характеристик выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от полигонов твердых бытовых и промышленных отходов», М. 2004 г. [2].

Выбор системы дегазации сделан на основе «Рекомендаций по расчету образования биогаза и выбору систем дегазации на полигонах захоронений твердых бытовых отходов», М, 2003 г. [3].

Врасчетах выбросов биогаза использованы характеристики состава ТБО и климатические характеристики места расположения полигона (табл. 1).

Согласно проведенным расчетам период полного сбраживания составляет 33года. Расчетный период выделения загрязняющих веществ – 64 года (с 2016 до 2066 г.). Максимальный выброс биогаза будет наблюдаться в 2036 г. что соответ-

218

ствует максимальному количеству отходов активно генерирующих биогаз. До 2066 г. интенсивность выбросов будет постепенно снижаться до нуля. Общий газоносный потенциал отходов за прогнозируемый период с 2016 по 2066 гг. – 4161,19 тыс.м3 показано на рис. 1. На исследуемом объекте интенсивность выброса метана характеризуется как низкая. Даже в период максимального выделения он составит не более 11 мі/час.

Рис.1. Динамика выброса свалочного газа

Свалочный газ при определенных условиях является ценным энергоресурсом. Кроме того его сжигание с помощью специальных факельных установок в значительной мере снижает выброс опасных загрязняющих веществ (рис. 2).

Рис.2. Интенсивность выбросов метана мі/час по годам

Согласно расчетам интенсивность выделения биогаза существенно ниже границы целесообразности (60 м3/час). Таким образом, сбор биогаза в целях энергетического использования не целесообразен (табл.2).

219

Согласно расчетам интенсивность выделения биогаза существенно ниже границы целесообразности (60 м3/час). Согласно принятой классификации внедрение системы дегазации исследуемого действующего полигона не требуется. Тем не менее, для предотвращения залповых выбросов после закрытия полигона требуется обустройство пассивной системы дегазации в виде горизонтальных дренажных траншей с газовыпусками или окончательное покрытие в виде биофильтра. Таким образом, полигон ТБО в ХМАО длительное время, до 2066 г будет источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Литература

1.Материалы ОВОС межпоселенческого полигона ТБО в с. Загребное, Пермь 2014 г.

2.Методика расчета количественных характеристик выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от полигонов твердых бытовых и промышленных отходов» (изд. доп. и перераб.). М., 2004г.

3.Рекомендаций по расчету образования биогаза и выбору систем дегазации на полигонах захоронений твердых бытовых отходов», М., 2003г.

4.Санитарные правила устройства и содержания полигонов для твердых бытовых отходов. №2811-83 от 16.05.83. – М., 1983.

УДК 631. 434

А.С. Макарова – магистрант 1 курса; Е.С. Лобанова – научный руководитель, доцент,

ФГБОУ ВО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия

СТРУКТУРНОЕ СОСТОЯНИЕ ПОЧВ ООО «АГРОХОЗЯЙСТВО РОДИНА» СИВИНСКОГО РАЙОНА ПЕРМСКОГО КРАЯ

Аннотация. Объектом исследования являются почвы ООО «Агрохозяйство Родина» Сивинского района Пермского края.

Дерново-слабоподзолистая, дерново-карбонатная почва в пахотном горизонте имеет хороший коэффициент структурности, дерново-грунтово-глееватая почвы в горизонте А1 – удовлетворительный. Критерий водопрочности и водоусточивость во всех почвах отличные. Установлена сильная корреляционная связь между коэффициентом структурности и суммой агрономически ценных агрегатов.

В распределении гумуса по агрегатам четкой закономерности нет. Наблюдается увеличение содержания гумуса в агрегатах размером 10-5 мм в дерновослабоподзолистой почве. Во всех почвах количество гумуса выше в агрегатах после мокрого фракционирования.

Ключевые слова: агрегатный состав, гумус, критерий водопрочности, водоустойчивость, коэффициент структурности.

Агрегатный состав пахотных почв и водопрочность агрегатов являются важными показателями плодородия. От структурного состояния зависят такие аг-

220