819

тельного раствора. Исследования проводились по схеме, представленной на слайде. Нами изучалось 7 вариантов с рн питательной среды от 3 до 8.

Анализируя данные (рис. 1 и рис. 2) по реакции растений озимой тритикале на рН питательного раствора, что на питательной среде Кнопа с рН = 3 к уборке опыта осталось 3 растения, которые мы не стали учитывать. Длина корней во всех вариантах была практически одинаковой, но отличалась по развитости и количеству корней. В 4 и 5 вариантах опыта у озимой тритикале сформировались более развитая корневая система. Максимальная высота (19,2 см) растений наблюдалась в 6 варианте опыта при рН 7.Также мы проводили учет биомассы растений озимой тритикале максимальная масса растений была сформирована в 5 варианте опыта при рН питательного раствора 6,5 и составила 0,25 гр.Также хотелось бы отметить, что в 6 и 7 варианте при доведении реакции питательного раствора до нужных значений, мы наблюдали выпадение помутнение раствора, что говорит о выпадении осадка солей кальция и магния, входящий в состав в питательные смеси.

Рис. 1. Влияние рН питательного раствора на высоту растений и длину корней озимой

Рис. 2. Влияние рН питательного раствора на массу растений озимой тритикале

241

Таким образом, можно сделать следующие выводы: 1.Оптимальным значением рН для развития надземной части озимой тритикале и корневой системы находится в интервале от 6,0 до 7. Максимальная высота растений 19,2 см. 2. Максимальная масса растений была сформирована при выращивании растений тритикале на питательной среде с рН 6,5 и составляла 0,25 г.

Литература 1.Сальников А.М. Физиология и биохимия растений: практикум/А.И. Сальников,

И.Л.Маслов, М-во с.-х. РФ, ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА - Пермь: Изд-во ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА, 2014-300 с.

УДК: 631.811:631.816:633.14

В.В. Суров – канд.с.-х. наук, доцент, ФГБОУ ВО Вологодская ГМХА, г. Вологда, с. Молочное, Россия

УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА И СОЛОМЫ ОЗИМОЙ РЖИ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ УДОБРЕНИЙ И ФЛАВОБАКТЕРИНА

В ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Аннотация. На дерново-подзолистой легкосуглинистой почве Вологодской области применение удобрений существенно повышало урожайность зерна озимой ржи как на фоне флавобактерина, так и без инокуляции им. В зависимости от доз удобрений и бактеризации биопрепаратом закономерно возрастала урожайность соломы, продуктивность в кормовых единицах.

Ключевые слова: озимая рожь, доза удобрения, флавобактерин, урожайность, продуктивность.

В районах достаточного увлажнения, к которым относится Вологодская область, озимую рожь размещают по занятым парам. Рожь – хороший предшественник для многих полевых сельскохозяйственных культур, в частности картофеля. Известно, что удобрения обеспечивают до 70% прибавки урожайности зерна озимой ржи. Особенно велика их роль в Северо–западной зоне Нечерноземья, где условия благоприятны для роста и развития культуры, а почвы бедные [8, 10].

Экспериментально установлено, что микробиологические препараты достоверно (на 10-40%) повышают урожайность различных сельскохозяйственных культур на фоне снижения негативного эффекта экстремальных экологических условий. Эффективность биопрепаратов определяется главным образом агроклиматическими факторами, генотипом используемого микроорганизма и генотипом растения, а также взаимодействием генотипов растения и микроорганизмов [1].

Одной из целей наших исследований стало изучение влияния применения различных доз удобрений и биопрепарата флавобактерин на озимую рожь в полевом севообороте, так как данный вопрос в почвенно-климатических условиях Вологодской области не изучен.

Методика. В 2010 году на опытном поле Вологодской ГМХА был заложен 7-польный полевой севооборот, развернутый в пространстве и во времени, включающий в себя культуры: викоовсяная смесь, озимая рожь, картофель, ячмень с подсевом клеверотимофеечной смеси, клевер с тимофеевкой 1 г. п., клевер с ти-

242

мофеевкой 2 г. п., лѐн-долгунец. Технология возделывания культур – общепринятая для Северо-западной зоны. Почва опытного участка дерново-подзолистая, легкосуглинистая. Перед закладкой опыта характеризовалась рНKCl 5,4, содержанием гумуса 1,54%, P2O5 – 270 мг/кг, К2О – 124 мг/кг почвы. Исследуемые на 3-5 вариантах дозы удобрений рассчитывались по методике профессора Жукова Ю.П. с помощью балансовых коэффициентов использования питательного вещества из удобрений и почвы (Кб) на получение планового уровня урожайности зерна озимой ржи (сорт Волхова) 4,0 т/га.

Впочве опытного участка очень высокое содержание подвижного фосфора

иповышенное подвижного калия [2]. Для поддержания содержания фосфора на том же уровне в опыте на всех вариантах запланирован его нулевой баланс (Кб=100%), а по калию в целях эксперимента намечен отрицательный баланс (Кб=200%). По азоту Кб были разными. Дозы удобрений изучали как без бактеризации семян перед посевом флавобактерином (1), так и с бактеризацией (2). Обработка полученных данных осуществлена методом двухфакторного дисперсионного анализа по Б.А. Доспехову.

Результаты и их обсуждение. Урожайность зерна озимой ржи по годам исследований была стабильной и высокой (табл. 1).

Таблица 1

Урожайность зерна озимой ржи в среднем за годы исследований, т/га

Минеральные удобрения существенно повышали урожайность зерна озимой ржи как на фоне флавобактерина, так и без него. Применение азота в дозе 135 кг д.в./га имело преимущество перед дозой 110 кг д.в./га как при органоминеральной, так и при исследовании минеральной систем. В среднем, фосфорно-калийные удобрения обеспечили прибавку урожая 0,4 т/га (17%) без инокуляции биопрепаратом и 0,8 т/га (32%) при его использовании. Расчѐтные системы (3-5 вар.) обеспечили прибавку 1,1-1,7 т/га (46-71%) без флавобактерина и 1,4-2,2 т/га (56-88%) при бактеризации, а, в целом, 88-103% и 98-118% планового урожая зерна соответственно.

Органоминеральная система удобрения (3 год последействия 40 т/га торфонавозного компоста – «следы») обеспечивала существенную прибавку зерна. Бактеризация семян на всех вариантах достоверно повышала урожайность до 0,6 т/га (до 14%). В среднем, отмечено влияние взаимодействия флавобактерина и

243

различных доз удобрений (фактор АВ). На контроле биопрепарат в среднем повышали урожайность всего на 4%.

Соотношение зерна к соломе озимой ржи мало менялось в зависимости от изучаемых доз удобрений и незначительно от применения флавобактерина (на 3- 5%) [4, 5, 6, 7, 9].

Урожай соломы, как и зерна, менялся по годам в зависимости от погодноклиматических условий, доз удобрений и применения биопрепарата (табл. 2).

Таблица 2

Урожайность соломы озимой ржи в среднем за годы исследований, т/га

Расчетные системы удобрения (3-5 вар.) увеличили урожай соломы в 1,5- 1,8 раза по сравнению с контролем, а биопрепарат – на 12-21%. В среднем максимальный урожай соломы озимой ржи (6,7 т/га) отмечен при органоминеральной системе удобрения на фоне биопрепарата.

Для расчета продуктивности озимой ржи в кормовых единицах применены коэффициенты перевода урожайности зерна и соломы в кормовые единицы и коэффициенты перевода в сухое вещество (рис.).

6

4

2

0

Контроль Р45К50 Р45К50+N110 Р40К45+N100+ Р45К50+N135

т.-н. компост

Без обработки флавобактерином

Рис. Продуктивность озимой ржи в среднем за годы исследований, т к.ед./га

В среднем расчетные системы удобрения (3-5 вар.) обеспечили продуктивность озимой ржи 3,92-4,6 т к.ед./га в год, а флавобактерин увеличивал ее на 0,45- 0,68 т к.ед./га. Как видно из рисунка, бактеризация достоверно повышала продуктивность в кормовых единицах [3].

За период наблюдений наибольшая урожайность зерна озимой ржи, превысив плановую, отмечена при органоминеральной системе удобрения (N100Р40К45 + 3 год последействия 40 т/га т.-н.к. внесенного под картофель, Кб по азоту 90%), причѐм, как без инокуляции, так и с применением флавобактерина. В целом, более высокие дозы азота способствовали накоплению большей биомассы растений, а соответственно и побочной продукции. Наибольшая продуктивность озимой

244

ржи в среднем отмечена при органоминеральной системе питания (4 вар.) и достигла 4,6 т к.ед./га в год без обработки флавобактерином, и 5,3 т к.ед./га в год при обработке. Выход основной продукции (зерна) незначительно менялся от применяемых доз удобрений и биопрепарата, составив в среднем 77%.

Литература

1.Кожемяков, А.П. Создание и анализ базы данных по эффективности микробных биопрепаратов комплексного действия / А.П. Кожемяков, С.Н. Белоброва, А.Г. Орлова // Сельскохозая биология. –2011.–№3.–С.112-115.

2.Налиухин, А.Н. Почвы опытного поля ВГМХА имени Н.В. Верещагина и их агрохимическая характеристика / А.Н. Налиухин, О.В. Чухина, О.А. Власова // Молочнохозяйственный вестник. – 2015. – №3(19). – С.35-46.

3.Суров, В.В. Продуктивность культур звена полевого севооборота при применении удобрений и микробиологических препаратов в условиях Северо-запада НЗ РФ: дис. …канд. с.-х. наук / Суров Владимир Викторович. – М., 2015. – 142 с.

4.Суров, В.В. Продуктивность викоовсяной смеси, озимой ржи, картофеля и ячменя в звене севооборота / В.В. Суров, О.В. Чухина // Современные проблемы и перспективы развития с/х и лесного комплекса. – Вологда-Молочное: ИЦ ВГМХА, 2013. – С.48-52.

5.Суров, В.В. Продуктивность звена полевого севооборота / В.В. Суров, О.В. Чухина // Молочнохозяйственный вестник. – 2012. – №4(8). – С.18-23.

6.Суров, В.В. Эффективность применения удобрений и флавобактерина на озимой ржи в звене полевого севооборота / В.В. Суров, О.В. Чухина // Плодородие. – 2014. – №2(77). – С.13-16.

7.Суров, В.В. Эффективность применения удобрений и флавобактерина на озимой ржи в Вологодской области / В.В. Суров // Инновационные технологии в с/х и лесном комплексе: теория

ипрактика. – Вологда-Молочное: ИЦ ВГМХА, 2014. – С.118-122.

8.Усова, К.А. Продуктивность озимой ржи при применении минимальной и расчетных доз удобрений в условиях Вологодской области / К.А. Усова, Н.В. Токарева, Е.И. Куликова // Актуальные вопросы развития аграрного образования и науки. – М.: ФГОУ ВПО РГАЗУ, 2010. – С.

247-250.

9.Чухина, О.В. Качество и урожайность культур звена севооборота при применении удобрений и микробиологических препаратов в Вологодской области / О.В. Чухина, В.В. Суров, Н.В. Токарева, С.Л. Анфимова // Плодородие. – 2015. – №1(82). – С.25-29.

10.Чухина, О.В. Плодородие дерново–подзолистой почвы и продуктивность культур в севообороте при применении различных доз удобрений / О.В. Чухина, Ю.П. Жуков //Агрохимия.– 2013.–№11. – С.10-18.

УДК 620.2:664.71

А.П. Троц, канд. с.-х. наук, доцент; О.А. Блинова, канд. с.-х. наук, доцент;

Н.В. Праздничкова, канд. с.-х. наук, доцент, ФГБОУ ВО Самарская ГСХА, г. Кинель, Россия

ЭКСПЕРТИЗА КАЧЕСТВА КРУПЫ ГРЕЧНЕВОЙ РАЗНЫХ ТОРГОВЫХ МАРОК

Аннотация. В статье рассмотрено качества крупы гречневой разных производителей по органолептическим и физико-химическим показателям качества.

Ключевые слова крупа гречневая, экспертиза, органолептическая оценка, физико-химические показатели, маркировка.

Качество крупы оценивают в соответствии с требованиями нормативнотехнической документации на крупяную продукцию. Качество крупы характеризуют органолептическими показателями, характеризующими свежесть крупы, такими как цвет, запах, вкус при проведении общего анализа определяют количество доброкачественного ядра, содержание вредных и металломагнитных примесей, зараженность амбарными вредителями [4, с. 461].

245

Для проведения экспертизы качества была отобрана крупа гречневая ядрица первого сорта следующих торговых марок: «Чудесный край» (образец №1), «Макфа» (образец №2), «Рязаночка» (образец №3), «Чистая крупа» (образец №4), «Пять плюсов» (образец №5).

На каждую единицу потребительской тары с крупой в соответствии с требованиями Технического Регламента Таможенного Союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», нанесена маркировка. Проанализировав упаковку исследуемых торговых марок крупы гречневой можно сделать вывод, что у всех объектов исследования четкая, понятная и хорошо читаемая маркировка на потребительской упаковке. При этом все данные на маркировки соответствуют требованиям нормативного документа.

Для определения органолептических показателей качества крупы гречневой использовали ГОСТ 26312.2 - 84 «Крупа. Методы определения органолептических показателей, развариваемость гречневой крупы и овсяных хлопьев», физи- ко-химических показателей - ГОСТ Р 26312.4 – 84 «Крупа. Методы определения крупности или номера, примесей и доброкачественного ядра» [1 c. 2-3; 3 с. 3-4].

Данные органолептической оценки показателей качества исследуемых объектов представлены в таблице 1.

Таблица 1

Результаты органолептической оценки качества крупы гречневой

Анализируя данные органолептической оценки качества крупы гречневой первого сорта исследуемых торговых марок можно сказать, что цвет образца №1 -

246

коричневый, крупинки с ровными гранями слегка различающиеся по цвету, образца №2 - также коричневый, крупинки с ровными гранями, не различающиеся по цвету, у образцов под номерами 3, 4 и 5 – отмечен коричневый цвет, различных оттенков.

Запах свойственный гречневой крупе, ярко выражен, без посторонних запахов. Вкус натуральный, свойственный гречневой крупе, без посторонних привкусов, не горький, не кислый, приятный достаточно выражен, что соответствует пяти баллам.

Результаты физико-химической экспертизы показателей качества крупы гречневой исследуемых торговых марок представлены в таблице 2.

Таблица 2

Результаты физико-химических показателей качества крупы гречневой

Из таблицы видно, что процентное содержание испорченных ядер и нешелушенных зерен у крупы гречневой исследуемых торговых марок составило 0,1%. Содержание сорной примеси в анализируемых образцах крупы гречневой также соответствует требованиям нормативного документа. Содержание доброкачественного ядра у образца №1 и образца №3 равно соответственно 98,3 и 95,5%, что не соответствует требованиям ГОСТ 55290-2012 «Крупа гречневая. Технические условия» [2. c. 7-8]. Крупа гречневая под номерами 2, 4 и 5 отклонений по нормативному документу не имеет.

Таким образом, при проведении органолептической оценки качества крупы гречневой исследуемых торговых марок, отклонения от нормативного документа не выявлены. Все образцы соответствуют действующему стандарту. Наиболее высокие значения по физико-химическим показателям качества отмечены у гречневой крупы под номерами 2, 4 и 5, что позволяет оценить еѐ как наиболее качественную крупу, которая была изготовлена без нарушений технологий при производстве.

Литература

1.ГОСТ 26312.2 - 84 «Крупа. Методы определения органолептических показателей, развариваемость гречневой крупы и овсяных хлопьев». Введен 01.01.86 г. [Текст]. – М.: Стандартинформ. 1986. – 40 с.

2.ГОСТ Р 55290-2012 «Крупа гречневая. Общие технические условия». Введен 01.01.2014 г. [ текст]. – М.: Стандартинформ. – 17 с.

3.ГОСТ Р 26312.4 84 «Крупа. Методы определения крупности или номера, примесей

идоброкачественного ядра». Введен 01.01.86 г. [текст]. – М.: Стандартинформ. – 6 с.

4.Чеботарев, О.Н. [и др.] Технология муки, крупы и комбикормов [текст] / О.Н. Чеботарев, А.Ю. Шаззо, Я.Ф. Мартыненко // - Москва: ИКЦ «МарТ», Ростов-н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004. – 688 с.

247

УДК 664.854

Э.Г. Устинова, С.В. Александров, студенты; В.В. Вытовтов - научный руководитель, доцент,

ФГАОУ ВО Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, г. Санкт-Петербург, Россия

АНАЛИЗ АССОРТИМЕНТА И ИЗУЧЕНИЕ РЫНКА ВИНОГРАДА СУШЕНОГО РЕАЛИЗУЕМЫХ В РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВОЙ СЕТИ Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

Аннотация. В статье приведены результаты исследования ассортимента сушеного винограда, реализуемого в торговых сетях и интернет магазинах г. Санкт-Петербурга. Установлено что ассортимент данного вида изделия, пользующегося спросом у всех групп населения, в розничной торговой сети и в интер- нет-магазинах представлен достаточно широко.

Ключевые слова: виноград сушеный, изюм, саяги, аудит, мониторинг.

Россия является одним из основных потребителей сухофруктов, в том числе и винограда сушенного.

Виноград сушеный, традиционно используется в кондитерской и хлебопекарной промышленности, а также в качестве отдельного продукта питания и пользуется устойчивым спросом у населения с различным уровнем дохода.

В соответствие с ГОСТ 6882-88 виноград сушеный подразделяется на ви-

ды:

1.Кишмиш: сояги, сабза, бедона, шигани;

2.Изюм: светлый, окрашенный;

3.Авлон.

30% мирового урожая винограда перерабатывается на изюм. Такая популярность объясняется высокими органолептическими показателями. Кондитерская и хлебобулочная промышленность является основным потребителем изюма.

Розничные продажи винограда, сушенного зависят от сезонности, данный продукт больше востребован в зимнее и весеннее время, из-за нехватки и дороговизны свежих фруктов и ягод.

На российском рынке сухофруктов за последний год сложилась тенденция роста цен. На рост увеличение цены рассматриваемой продукции оказало влияние падения курса рубля, продолжающееся в настоящий период времени. По мнению экспертов, фактором роста цен на российском рынке сухофруктов является также продовольственное эмбарго.

Согласно данным, представленных в таможенной статистике РФ, годовой импорт изюма, в 2015, существенно снизился по сравнению с предыдущими годами (рис. 1).

Рис. 1. Структура импорта винограда сушеного, т.

248

Объем российского производства рассматриваемой продукции за период с 2013 г. по июнь 2015 г. снизился на20119 тонн. В 2014 году производство сухофруктов, по данным таможенной статистике РФ, составило 31015 тонн, что ниже показателя 2013 года на 25,93%. В 2015 произошло снижение импорта сухофруктов на 29,8% по сравнению с аналогичным периодом 2014 г. и составляет 9260 тонн [1].

Целью работы явилось изучение ассортимента и рынка винограда сушеного в розничной торговой сети г. Санкт-Петербурга.

Для исследования ассортимента винограда сушеного был проведен ритейлаудит розничных торговых предприятий города Санкт-Петербурга иинтернетмагазинов. Базой изучения рынка выбраны 7 торговых объектов, 4 из которых являлись гипермаркетами («Ашан», «Окей», «Карусель», «Призма»), 3 интернетмагазина («Орехоед», «Купи орех», «Орехин»). Исследование ассортимента проводился не менее пяти раз в каждом торговом предприятии.

В магазинах представлен сушеный виноград всех видов: кишмиш, изюм, авлон. Так, лидирующие позиции имеет изюм и кишмиш-бедона. Изюм по видам представлен в торговых точках в следующих пропорциях: коричневый – 36,6%, желтый – 33,3% и черный изюм – 30,1%, и удельный вес в общей ассортиментной структуре равен 31%. В ходе анализа было выявлено, что наибольшее количество ассортимента представлено видом бедона, удельный вес, которого составляет

35%.

Виды изюма сушенного, реализуемого в торговых предприятиях города представлены на рис. 2.

Изюм светлый

Кишмиш Джамбо 10% 25%

Рис. 2. Структура ассортимента винограда сушеного

врозничных предприятиях торговли

Винтернет-магазинах представлено 22 ассортиментные позиции, одного вида – кишмиш. Анализ структуры показал, что самым распространенным подвидом является «джамбо», и его удельный вес составляет 36%.

Виды изюма сушеного, реализуемых в интернет-магазинах представлены на рис. 3.

Как показали результаты исследования, виноград сушеный в анализируемых розничных торговых предприятиях г. Санкт-Петербурга и интернет-магазина представлен зарубежными поставщиками сырья, на долю которых приходиться 92

%.И больший удельный вес занимают поставщики сырья из Чили, следом Иран и Афганистан.

249

Рис. 3. Структура ассортимента винограда сушеного в интернет-магазинах

Согласно данным, представленных в таможенной статистике РФ самым большим импортером сушеного винограда является Афганистан – 8 373 тонн (38,5%), второй по значимости Иран – 7 784 тонн (35,8%), третий – Чили, с 11,7% долей от всех поставок сушеного винограда в Россию (рис.4) [1].

Иран; 35,8

Рис. 4. Доля в процентах импортируемого сушенного винограда в Россию, приходящаяся на страны экспортѐры в 2015 г.

Результаты ритейл-аудита в торгово-розничных сетях показали, что по массе фасовки наиболее оптимальной для потребителя является упаковка массой до 250 грамм. В интернет-магазинах сушеный виноград продается на развес, от 100 грамм до 10000 грамм в упаковке. Более предпочтительным для потребителей в этом случае упаковка 500-1000 грамм.

Потребительская чувствительность к ценам у российского покупателя очень высока, так что даже незначительное увеличение цен на сухофрукты отражается на общем спросе. Согласно данных Росстата, потребительский спрос снижается на фоне сокращения показателей роста российской экономики. Реальный располагаемый доход (то есть доход за вычетом всех налогов и прочих обязательных платежей) потребителей снизился на 2,1%, по сравнению с прошлыми годами. Все это влияет на потребительское поведение покупателя, который начинает экономить. Производители пытаются, все жеполучать выгоду, предлагаяза качественный продукт по приемлемым ценам, сырье неподходящего качества, зато наиболее дешевое.

Из-за значительного ослабления рубля по отношению к валюте, происходит переключение импортеров на более дешевых поставщиков из Таджикистана,

250