817

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова»

Актуальные вопросы экономики

Материалы краевой научно-практической конференции

молодых ученых и студентов (Пермь, 25 ноября 2014)

Пермь

ИПЦ «Прокростъ»

2015

1

УДК 33 ББК 65

А 437

Научная редколлегия:

Л.Е. Красильникова, канд. экон. наук, доцент, Ф.З. Мичурина, д-р геогр. наук, профессор; Н.А. Светлакова, д-р экон. наук, профессор; Т.М. Яркова, канд. экон. наук, доцент; О.А. Рыбалко, канд. экон. наук, доцент; О.И. Хайруллина, канд. экон. наук, доцент; Э.М. Радостева, канд. экон. наук, доцент, С.А. Черникова, канд. экон. наук, доцент; О.В. Тупицына, канд. экон. наук, доцент; Е.А. Светлая, канд. экон. наук, доцент

А 437 Актуальные вопросы экономики, краевая науч.-практическая конф. (2014; Пермь), 25 ноября 2014 г. [материалы] / науч. редкол. Л.Е. Красильникова [и др.]. – Пермь: Изд-во ИПЦ «Прокростъ», 2014. –393 с. – В надзаг.: М-во с.-х. РФ, федеральное гос. бюдж. образ. учреждение высшего проф. образ. «Пермская гос. с.-х. акад. им. акад. Д.Н. Прянишникова».

ISBN 978-5-94279-232-9

Всборнике представлены статьи, отражающие научное обеспечение АПК,

вних рассматриваются проблемы, связанные с ресурсным обеспечением в условиях импортозамещения, с современным реформированием бухгалтерского учета и аудита, управлением АПК и маркетинговыми технологиями в агробизнесе. В статьях предлагаются пути их решения.

Сборник предназначен для ученых, преподавателей, аспирантов, студентов сельскохозяйственных вузов и специалистов АПК.

УДК 33 ББК 65

Печатается по решению учебного совета факультета экономики, финансов и коммерции ( протокол №5 от 18. 12. 2014 г.)

ISBN 978-5-94279-232-9

© ИПЦ «Прокростъ», 2015

2

Секция 1

ПРОБЛЕМЫ РЕСУРСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ: АНАЛИТИЧЕСКИЙ

И ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ АСПЕКТЫ

УДК 631:338.2(470.53)

М.А. Алабужева, студентка 2 курса Научный руководитель: канд. экон. наук, доцент О.А.Черемных,

ФГБОУ ВПО «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова», г. Пермь

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ РАСТЕНИЕВОДСТВА В ПЕРМСКОМ КРАЕ

Аннотация. Рассмотрены основные составляющие государственной поддержки сельского хозяйства в Пермском крае отрасли «Растениеводство».

Ключевые слова: государственная поддержка, растениеводство, государственная программа, сельское хозяйство.

Государство всегда оказывает влияние на сельское хозяйство, так как сельское хозяйствоэто отрасль, на характер функционирования которой отрицательно влияет ряд факторов: природно – климатические факторы, неустойчивость цен, низкая степень монополизации аграрного производства, отсутствие интенсивного притока капитала в сельское хозяйство. Именно поэтому государственная поддержка является неотъемлемой частью государственного регулирования сельского хозяйства.

В настоящее время используются следующие механизмы господдержки сельскохозяйственного производства [3]:

-налоговая политика – меры по назначению и дифференциации налоговых ставок, освобождению от налогов;

-денежно-кредитная политикамеры по льготному страхованию урожая определенных видов сельскохозяйственных культур;

-бюджетная политика - меры по субсидированию процентных ставок по кредитам для агропромышленных предприятий;

-механизм гарантированных цен – меры по установлению органами власти цен на уровне, обеспечивающим хозяйствам минимальную рентабельность производства;

На сегодняшний день главным инструментом бюджетного финансирования является Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствии на 2013 – 2020 годы [1], целями которой являются: обеспечение продовольственной независимости страны; воспроизводство и повышение эффективности использования в сельском хозяйстве земельных и других природных ресурсов; устойчивое развитие сельских территорий; повышение конкурентноспособности российской сельскохозяйственной продукции на внутреннем и внешнем рынках на основе инновационного развития АПК.

3

Министерством сельского хозяйства Пермского края была создана долгосрочная целевая программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 года № 717.

Данная программа включает в себя восемь подпрограмм, 5 из которых направлены на развитие сельского хозяйства [1]:

«Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства» (Объем финансирования из краевого бюджета в 2014 году составят 503,1 млн. руб.);

«Развитие подотрасли животноводства, переработки и реализации продукции животноводства» (1 349,4 млн. руб.);

«Поддержка малых форм хозяйствования» (175,8 млн. руб.);

«Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие» (57,9 млн. руб.);

«Развитие кадрового потенциала, информационное и организационное сопровождение отрасли» (40,5 млн. руб.).

Исходя из указанных цифр в отношении государственной поддержки, можно сделать вывод о том, что большая доля средств приходится на две значимые отрасли – растениеводство и животноводство.

Объектом нашего исследования является подпрограмма «Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства». Главной целью данной подпрограммы является освоение внутреннего рынка сбыта за счѐт развития ресурсного потенциала привлекательности отрасли; повышение конкурентоспособности продукции растениеводства и сохранение рабочих мест.

Основными направлениями развития данной подпрограммы являются: развитие мелиорации; поддержка доходов сельскохозяйственных производителей; развитие элитного семеноводства; поддержка экономически значимых программ по приоритетным отраслям растениеводства; государственная поддержка кредитования; государственная поддержка снижения рисков в подотраслях растениеводства [4].

В целом, объем государственной поддержки отрасли в рамках реализации Программы в 2014 году за счет средств бюджетов федерального и Пермского края составил 847,6 млн. рублей, в том числе из бюджета Пермского края503,1 млн. рублей [4].

Каждое мероприятие включает в себя основную цель, и механизм реализации, который способствует достижению цели данного мероприятия.

В 2014 году запланированы расходы по мероприятию «Государственная поддержка снижения рисков в подотраслях растениеводства» в связи с потерями в 2013 году, связанными с засухой, когда пострадало 152 хозяйства в 24 сельскохозяйственных районах края. Гибель сельскохозяйственных культур составила 51, 2 тыс. га, что составило 7,08% от всей посевной площади под урожай 2013 года в хозяйствах всех категорий.

4

Таблица 1

Объем финансирования основных сельскохозяйственных мероприятий отрасли «Растениеводство» из бюджета Пермского края [4]

Врамках мероприятия «Поддержка экономически значимых программ по приоритетным отраслям растениеводства» в 2013 году средства были направлены на предоставление субсидий на приобретение сельскохозяйственной техники. Сюда относятся установки искусственного досушивания сена и машины заготовки грубых кормов, тележки-подборщики тюков и другие, которые производят и реализуют машиностроительные предприятия Пермского края.

Всоответствии с данной подпрограммой предусматривается рост объемов производства картофеля – до 826 тыс. тонн, овощей в целом – до 310 тыс. тонн.

Рисунок 1. Динамика роста основных видов сельскохозяйственной продукции

Данная динамика отражает, что происходит рост объемов производства из года в год, который будет обеспечен за счет увеличения объемов производства в

5

действующих сельскохозяйственных организациях, а также реализации инвестиционных проектов в картофелеводстве и овощеводстве.

Таким образом, долгосрочная целевая программа «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы», а также входящая в неѐ подпрограмма «Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства» является важнейшим инструментом государственной поддержки сельского хозяйства в Пермском крае. Именно они играют важную роль в решении актуальных проблем в развитии сельского хозяйства. Комплексное решение проблем способствует освоению внутреннего рынка сбыта за счѐт развития ресурсного потенциала привлекательности отрасли, а также повышению конкурентоспособности продукции растениеводства.

Библиографический список

1.Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 – 2020 годы [Текст] [Элек-

тронный ресурс]. – URL: http://base.garant.ru/70210644/

2.Официальный сайт министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края [Текст] [Электронный ресурс]. – URL: http://agro.permkrai.ru

3.Вишняков А. Субсидирование сельского хозяйства [Текст] [Электронный ресурс] /

Вишняков А. - Режим доступа: URL: http://www.riskovik.com/journal/stat/n6/subsidirovanie-sh/

4.Дорожная карта развития сельского хозяйства и устойчивого развития сельских территорий в Пермском крае до 2020 года[Текст] / Под ред. И.П. Огородова., к.э.н.-ООО РК «ЗѐБ-

РА»,2013,56 с.

УДК 336.61

А.А. Апостолиди, студент 3 курса Научный руководитель: канд. экон. наук, доцент Э.Р. Кузнецова,

ФГБОУ ВПО «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова», г. Пермь

РЕЗУЛЬТАТНЫЙ ПОДХОД В УПРАВЛЕНИИ ФИНАНСАМИ БЮДЖЕТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Аннотация. В статье обсуждаются цели и принципы управления и бюджетирования в бюджетных учреждениях. Предложена концепция цепочек себестоимости в секторе бюджетных услуг. Выделены возможные направления стандартизации и нормирования расходов в рамках БОР. Разработана этапность работ по нормированию функционала на примере бюджетных учетно-финансовых служб администраций муниципалитетов.

Ключевые слова: бюджетирование, результат, процессный подход, финансы, целеориентированное управление, анализ, себестоимость, нормирование, расходы.

Необходимость жесткого контроля за использованием бюджетных ресурсов является основой декларируемого в настоящее время органами государственной власти и управления перехода на бюджетирование, ориентированное на результат (БОР). В данной статье рассмотрены проблемы применения данной концепции в организациях, финансируемых из бюджетов разных уровней.

6

Альтернативный подход — управление результатом. Он подразумевает в качестве цели деятельности достижение некоторого результата, при этом управлении деятельностью направлено на достижение именно этого результата. Планирование, нормирование и контроль осуществляются в терминах показателей, характеризующих результат, соответствующий установленным целям.

Результат как документальное отражение целей. Проблемы построения целе- и результатоориентированных систем управления, управленческого учета и анализа в коммерческих организациях изучаются уже давно [6] и достаточно успешно внедряются в практику менеджмента, особенно за рубежом. Однако в бюджетной сфере успешность их внедрения не столь однозначна даже в тех странах, которые начали эти процессы еще в начале 1990-хгг. Причина такого положения — отсутствие столь очевидных и однозначно трактуемых показателей эффективности деятельности некоммерческих организаций, как показатели прибыли

ирыночной доли — для коммерческих. Даже если с формулировкой целей некоммерческих организаций есть некоторая ясность и они зафиксированы в положениях или уставах организаций, то описать результат их деятельности в терминах и показателях, позволяющих контролировать его достижение с точки зрения количества и качества услуг, как правило, затруднительно. Особенно остро эта проблема стоит в бюджетных учреждениях, где действующая модель сметного финансирования, соответствующая процессному подходу [1] к управлению государственными финансами, никак не учитывает результат их функционирования и сводит контроль бюджета лишь к сопоставлению соответствия плановых и фактических сумм.

Направления стандартизации и нормирования в бюджетном учреждении. С точки зрения того, что именно следует оптимизировать в организациях при построении целе- и результатоориентированной структуры, процесс стандартизации

инормирования расходов может идти в двух направлениях.

1.Оптимизация и нормирование расходов бюджетного учреждения на единицу услуги внешним потребителям.

В этом направлении можно идти путем разработки и внедрения подушевых нормативов финансирования [2, 3, 4, 5] бюджетных учреждений, подразумевающих, в частности, что услуга стандартна и требует стандартного расхода ресурсов, определяемого соответствующими отраслевыми нормами (образования, здравоохранения и т. д.), в натуральном и денежном выражении.

2.Оптимизация и нормирование расходов на содержание бюджетного учреждения путем оптимизации его функционала. В этом подходе характеристики услуги не рассматриваются как нечто заданное извне в виде стандартов, а формируются представлениями о желаемом качестве результата, соотносимом с целями создания самой организации. Например, для бюджетных учреждений — централизованных бухгалтерий основной характеристикой услуг, оказываемых ими другим бюджетным учреждениям, является соответствие представляемой документации требованиям законодательства и учредителей. В данном случае в качестве цепочек себестоимости следует рассматривать стоимость осуществления всех последовательностей операций при подготовке документов, необходимых для соблюдения законодательства в области бюджетного учета подведомственных учреждений. Инструментом оптимизации затрат в этих цепочках себестоимо-

7

сти служит моделирование функционала и нормирование времени на выполнение функций, работ, операций.

В процессе работы по обоим выделенным выше направлениям двумя основными этапами должны быть:

—выявление желаемых результатов деятельности учреждений в привязке

ких целям;

—выявление временных и иных ресурсов, необходимых для выполнения

работ по достижению этих результатов.

Далее рассмотрим общий сценарий действий по формированию целе- и результатоориентированной организационной структуры в организации. Последовательность работ по структурированию функционала и результатов деятельности бюджетных учреждений. Ориентированное на результат управление подразумевает соответствие получаемых результатов установленным целям, для которых создается организация (в том числе бюджетное учреждение). Этим целям должны отвечать все направления деятельности организации, все функции в рамках каждого направления, все работы, выполняемые для реализации функций, результаты, получаемые в результате их выполнения.

В рамках результатного подхода основой нормирования является не операция, т.е. не действие как таковое, а документальный результат операции — комплект документов, документ или его часть, выполнение которого в требуемые сроки можно проконтролировать. Объект, к которому относится документальный результат операции, выбирается в качестве единицы нормирования.

На практике, в проектах оптимизации функционала реальных учреждений такой подход должен предполагать примерно такую последовательность работ:

—описание направлений и функций бюджетного учреждения на основе нормативных документов (законодательных актов, уставов, положений об учреждении и т. п.);

—описание действий по выполнению этих функций и результатов выполнения этих действий;

—расчет норматива времени на выполнение каждого действия;

—расчет полной трудоемкости достижения результатов деятельности, а также трудоемкость по отдельным операциям, что дает возможность определения штатной численности учреждения, в разбивке по функциям или направлениям деятельности.

Литература

1.Афанасьев М. П., Кривогов И. В. Модернизация государственных финансов: учеб. пособие. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ. 2011.

2.Волкова О. Н. Об общей проблематике разработки региональных методик формирования и расчета нормативов бюджетного финансирования образовательных учреждений // Финансы

икредит. 2013. № 41.

3.Волкова О.Н. Проектирование региональных методик подушевого бюджетного финансирования образовательных учреждений: принципы, этапы, состав расходов // Финансы и кредит. 2012. № 35.

4.Волкова О. Н. Моделирование состава и структуры бюджетных нормативов подушевого финансирования образовательных учреждений// Финансы и кредит. 2012. № 36.

5.Волкова О. Н. Моделирование единичного норматива подушевого бюджетного финансирования образовательных учреждений // Финансы и кредит. 2012. № 37.

6.Маршал В. Мейер. Оценка эффективности бизнеса. М.: Вершина. 2014.

8

УДК 06.73.15

М.О. Богомолов, студент 3 курса Научный руководитель: канд. экон. наук, доцент Э.Р. Кузнецова,

ФГБОУ ВПО «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова», г. Пермь

ТЕКУЩЕЕ СОСТОЯНИЕ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Аннотация. В статье рассмотрена главная задача денежно-кредитной политики, а также что лежит в ее основе. Показаны направления двух подходов кредитной политики, воздействия денег и денежно-кредитной политики на состояние экономики в целом.

Ключевые слова: политика государства, теоретические модели, предложение денег, процентная ставка, Центральный Банк.

Денежно-кредитная политика - важная форма участия государства в регулировании рыночного процесса. Роль государства в регулировании денежного рынка довольно велика. Изначально она представлена тем, что именно государство выпускает деньги в обращение. Оно берет на себя ответственность за управление денежным процессом, исходя из поставленных целей экономической политики. Следовательно, содержание денежно-кредитной политики государства определяется изначальной постановкой стратегии экономической политики.[3]

Главной задачей денежно-кредитной политики является достижение поставленных экономической политикой государства макроэкономических целей: обеспечение устойчивого роста объема производства, необходимой стабильности цен и эффективной занятости населения. Указанные макроэкономические цели достигаются в тесном единстве средств денежно-кредитной политики со средствами, формирующими необходимые пропорции распределения созданного ВНП, соответствующий государственный бюджет, уровень занятости и оплаты труда, внешнеэкономические приоритеты. Денежно-кредитная политика - не единственное средство в руках государства, способствующее реализации поставленных макроэкономических задач.[2]

В основе денежно-кредитной политики лежит теория денег, изучающая в том числе процесс воздействия денег и денежно-кредитной политики на состояние экономики в целом. Длительное время среди экономистов ведутся дискуссии по данной проблеме, обусловленные двумя различными подходами к теории денег: модернизированной кейнсианской теории, с одной стороны, и современной количественной теории денег (монетаризм) - с другой. В чем суть спора? И современные кейнсианцы, и монетаристы признают, что изменение денежного предложения влияет на номинальный объем ВНП, но оценивают по-разному и значение этого влияния, и сам механизм: с точки зрения кейнсианцев, в основу денежно-кредитной политики должен быть положен определенный уровень процентной ставки, а с точки зрения монетаристов – само предложение денег.

Кейнсианская теория, сформулированная Джоном Мейнардом Кейнсом (1883-1946,Англия). Главная его работа - «Общая теория занятости, процента и денег»(1936).Поиск выхода из Великой депрессии(1929-1933гг.) послужил появлению теории Дж. Кейнса. Основное положение теории Кейнса – признание кри-

9

зисов явлением, присущим рыночной экономике и ее неспособности к саморегулированию. Т.к. рыночная экономика не является совершенной и саморегулируемой, то максимально возможную занятость и экономический рост может обеспечить только активное вмешательство государства в экономику. Государство воздействует на экономику путем увеличения или уменьшения спроса, применяя инструменты денежно-кредитной (в первую очередь снижение процентной ставки) и налогово-бюджетной (финансирование частных предприятий из госбюджета и манипулирование ставкой налога) политики.

Согласно монетаризму, количество денег в обращении является определяющим фактором развития экономики. Возник в 1950-е годы в США в рамках Чикагской школы. Основоположником монетаризма является Милтон Фрид- ман(1912-2006). Фридман рекомендовал совсем отказаться от последовательной денежно-кредитной политики, все равно приводящей к циклическим колебаниям и придерживаться тактики постоянного наращивания денежной массы. Исходные положения монетаризма:

1.Рыночная экономика обладает устойчивостью, саморегуляцией и стремлением к стабильности. Цены выполняют роль главного регулятора. Отвергается утверждение о необходимости государственного вмешательства в экономику.

2.Приоритетность денежных факторов.

3.Регулирование должно опираться не на текущие, а на долговременные задачи, так как последствия колебаний денежной массы сказываются не сразу, а с некоторым разрывом во времени.

4.Необходимость изучения мотивов поведения людей. Концепция Фридмана опирается на количественную теорию денег. Потребность в деньгах объясняется их высокой ликвидностью, но обладание деньгами как таковыми дохода не приносит. Потребность в деньгах – это спрос на деньги. Он относительно стабилен. На него влияют 3 фактора:

объем производства;абсолютный уровень цен;

скорость обращения денег, зависящая от их привлекательности (уровня процентной ставки).

Предложение – то количество денег, которое находится в обращении. Оно изменчиво, задается извне, регулируется Центральным банком.

Современные теоретические модели денежно-кредитной политики представляют собой синтез кейнсианства и монетаризма, в котором учтены рациональные моменты каждой из теорий.

Вдолгосрочном периоде в денежно-кредитной политике сегодня преобладает монетаристский подход. Вместе с тем государство не отказывается в краткосрочном периоде от воздействия непосредственно на процентную ставку в целях быстрого экономического маневрирования.

Денежно-кредитная политика государства традиционно рассматривается как важнейшее направление государственного регулирования экономики.

Влюбом случае проводником денежно-кредитной политики государства выступает Центральный банк в соответствии с присущими ему функциями, а объектами политики являются спрос и предложение на денежном рынке.[1]

10