817

УДК 657.471:338.24

Т. А. Петухова, студентка 5 курса Научный руководитель: д-р экон. наук, профессор Н.А. Светлакова,

ФГБОУ ВПО «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова», г. Пермь

ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ В ЗАО «ХЛЕБ»

Аннотация: Рассматривается актуальность конкурентоспособности на предприятии. Анализ основных экономических показателей за 2011-2013 гг. в ЗАО «Хлеб». Пути повышения конкурентоспособности предприятия.

Ключевые слова: конкурентоспособность предприятия, основные экономические показатели, конкуренция.

В настоящее время термин «конкурентоспособность» стал одним из наиболее употребляемых в научной литературе. Политики, экономисты, представители бизнеса, журналисты также широко его используют, когда речь идет о необходимости интеграции экономики страны в систему современного мирового хозяйства.

За рубежом проблематика конкурентоспособности занимает одно из центральных мест в экономическом анализе различных видов хозяйственной деятельности различных субъектов. Прежде всего, это связано с объективным ростом международной и внутренней конкуренции в течение нескольких последних десятилетий.

Фундаментальные изменения структуры мирового рынка, связанные с переходом группы стран от плановой к рыночной экономики, привели к драматичным последствиям в первую очередь для стран бывшего Советского Союза. Отсутствие последовательных шагов по реформированию внутреннего рынка привело к свертыванию национального производства и сокращению экспорта и как следствие потере сфер влияния этих стран на международных рынках.

Понятия конкуренция, конкурентоспособность, конкурентные преимущества, конкурентная стратегия неразрывно взаимосвязаны между собой. Каждое предприятие существует в условиях конкуренции. Каждый товар (и стоящие за ним товаропроизводитель и продавец) вынужден вести жестокую борьбу за предпочтения потребителя.

Конкурентоспособность предприятия это совокупность характеристик, включающих в себя:

1.Захваченную предприятием долю рынка;

2.Способность предприятия к производству, сбыту и развитию;

3.Способность высшего звена руководства к реализации поставленной цели. Рассмотрим результаты деятельности ЗАО «Хлеб» за рассматриваемый

период (2011 – 2013 гг.), таблица.

151

Проанализировав основные экономические показатели ЗАО «Хлеб», можно сказать, что наблюдается положительная динамика таких показателей как, выручка - на 4784 тыс. руб. в 2013 г. по сравнению с 2011 г., что составило в 2013 г. 55321 тыс. руб., чистая прибыль – на 1242 тыс. руб. и составила в 2013 г. 3068 тыс. руб., рентабельность продаж – на 1,94% и составила 5,55%. Рост такого показателя как фондоотдача в 2013 г. по сравнению с 2011 г. на 1,21 говорит о том, что на данном предприятии эффективно используются основные производственные фонды. Так, если рассмотреть фондоемкость можно увидеть снижение стоимости основных производственных фондов, которые приходятся на одну денежную единицу выпущенной предприятием продукции. Также согласно анализу, можно увидеть снижение фондообеспеченности на 2,66 в 2013 г. по сравнению с 2011 г., что составило в 2013 г. – 17,48. Это говорит о том, что основных фондов приходящихся на площадь предприятия стало меньше. Также происходит уменьшение фондовооруженности на 20,21, что составило 121,05 в 2013 г., отсюда можно сделать вывод, что обеспеченность основными фондами на одного работающего сокращается. Снижение этих показателей скажется не самым лучшим образом на эффективной деятельности предприятия.

Для достижения конкурентоспособности на предприятии ЗАО «Хлеб» необходимо:

1.Обеспечить конкурентоспособность выпускаемой продукции в целевых сегментах рынка;

2.Поднять потенциал конкурентоспособности предприятия;

3.Повысить качество и надѐжность при доставке товаров за счѐт автоматизации процесса управления. Автоматизация процесса за счѐт установления на компьютерах предприятии программного обеспечения позволяющего сократить сроки оформления заказа, ускорить процесс его обработки и за счѐт этого повысить надѐжность доставки товара в заранее установленные сроки;

4.Проводить выставки ежегодно, с возможностью демонстрации товара, его назначения и характеристик;

5.Система скидок для постоянных клиентов. Одним из способов снижения цены на продукцию является применение скидок. Использование скидок обусловлено рядом причин: усиление спроса в период его спада, помогает управлять конечной продажной ценой, стимулирует клиентов к приобретению больших партий. Чтобы снизить себестоимость продукции необходимо скорректировать рецептуру и уменьшить расходы, а также закупить сырье по ценам ниже, чем у по-

152

средников. При условии успешной реализации данных мероприятий планируется получить снижение количества сырья;

6. Снижать энергозатрат на производство, путем более экономичного использования и модификации оборудования, расширение клиентской базы.

Литература

1.Экономика предприятия: учебник для вузов/под ред.проф. В.Я. Горфинкеля.-5-е изд., перераб. и доп.-М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2011.-767 с.

2.Экономическая теория/под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича: Учебник для вузов. 4-е изд.-СПб.: Питер, 2012.-560 с.

3.https://ru.wikipedia.org/wiki/

УДК 631.145(470.53)

Ю.Ю. Петухова, студентка 5 курса Научный руководитель: канд. экон. наук, доцент С.А. Чуклина,

ФГБОУ ВПО «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова», г. Пермь

ЭКОНОМИКА АПК ПРЕДУРАЛЬЯ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Аннотация. На сегодняшний день, в связи с политической ситуацией в мире, актуальной проблемой Пермского края является развитие отрасли сельского хозяйства. Для ее решения разработана государственная программа, которая может привести к наращиванию и укрепление мощностей данной отрасли.

Ключевые слова. Агропромышленный комплекс, государственная программа, сельское хозяйство, производство, производственные процессы, сельскохозяйственная продукция и продовольствие.

Производство сельскохозяйственной продукции и продовольствия в Пермском крае занимаются 326 сельскохозяйственных организаций разных форм собственности и организационно-правовых форм, 552 крестьянских (фермерских) хозяйства, 448 индивидуальных предпринимателей, 314 тысяч личных подсобных хозяйств, 24 предприятия по переработке молока и мяса, 3 предприятия муко- мольно-крупяной отрасли [1].

По представленным в таблице 1 данным можно отметить следующие производственные и экономические тенденции в развитии отрасли. В 2013 году во всех категориях хозяйств Пермского края произведено валовой сельскохозяйственной продукции на сумму 37,3 млрд. рублей в стоимостном выражении, что в 1,4 раза превышает уровень 2008 года.

По категориям сельхозтоваропроизводителей продукция аграрного сектора в 2013 году распределилась следующим образом: 49% произведено хозяйствами населения, 48,5% - сельскохозяйственными организациями и 2,4% приходится на крестьянские (фермерские) хозяйства.

153

Таблица 1

Динамика производства валовой продукции сельского хозяйства и индекса физического объема по категориям хозяйств в Пермском крае за 2008-2013 годы [4].

Структурные изменения в объемах производимой сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств представлены в таблице 2.

Таблица 2

Структура производства сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств [4].

Доля крестьянских (фермерских) хозяйств пока незначительна, однако в рамках предыдущей программы развития сельского хозяйства много внимания уделялось развитию именно малых форм хозяйствования. Основные мероприятия были направлены на поддержку инвестиционных проектов, тиражирование агротехнологий, создание семейных животноводческих ферм и поддержку начинающих фермеров.

Внастоящее время регион полностью обеспечивает потребности населения по таким видам продовольствия, как яйцо и картофель, тогда как уровень самообеспеченности по молоку составляет 71,7%, по мясу - 49,0%, овощам - 74,7%. Таким образом, около 30% молока (молокопродуктов) и 24% овощей ввозятся на территорию Пермского края.

В2008-2013 годы в регионе отмечено снижение ресурсных показателей, развития аграрной отрасли: сократились посевные площади, снизилось поголовье скота [таблица 3]. Поголовье крупного рогатого скота за рассматриваемый период снизилось на 11,8% к уровню 2008 года. Посевные площади сократились на 19,5%, площади зерновых - на 22% к уровню 2008 года [2].

154

Таблица 3

Основные производственно-экономические показатели отрасли сельского хозяйства Пермского края за 2008-2013 годы [4].

Сохраняется одна из основных проблем сельского хозяйства - большинство агропредприятий остаются низко-производительными, использующими устаревшие экстенсивные технологии, и поддерживают экономическую деятельность за счет получаемых субсидий.

Таблица 4

Занятость и оплата труда в сельском хозяйстве Пермского края за 2008-2013 год [5].

Интенсификация процессов и ликвидация ряда сельскохозяйственных предприятий в результате банкротств и неэффективной финансовоэкономической деятельности в период 2008-2013 годов привели к тому, что при сохранении объемов производства отрасли среднегодовая численность работников, занятых в сельскохозяйственных организациях Пермского края, за рассматриваемый период сократилась на 25% и на настоящий момент составляет 26 тыс. человек [таблица 4].

В настоящее время одной из наиболее актуальных задач развития аграрного сектора является создание благоприятного инвестиционного климата и активизация инвестиционной деятельности всех хозяйствующих субъектов, поскольку период 2008-2013 годов сопровождался свертыванием инвестиционной деятельности. Из утвержденных 6,2 млрд. рублей за 2009-2012 годы на реализацию программы развития сельского хозяйства из краевого бюджета было фактически направлено 4,7 млрд. рублей, что на 24,2% ниже запланированного уровня [3]. В результате секвестра расходов бюджета полностью было сокращено финансирование по мероприятию программы "Государственная поддержка реализации инвестиционных проектов в отраслях специализации агропромышленного комплекса". Данное решение существенно отразилось на объемах инвестирования в отрасль, что видно по данным таблицы 5.

155

Таблица 5

Объем инвестиций в основной капитал, млн. руб. [5].

Таким образом, запланированные в рамках программы развития сельского хозяйства в 2009-2013 годах мероприятия и государственная поддержка не обеспечили необходимых воспроизводственных возможностей в развитии отрасли. Отрицательное воздействие на развитие сельского хозяйства Пермского края оказала засуха 2010, 2012 годов.

Для решения глобальных проблем в сельском хозяйстве Пермского края была разработана и принята государственная программа «Развитие сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий», которая включает в себя 8 подпрограмм:

При реализации данной программы были получены следующие результаты:

1.Повышение производительности труда в отрасли с 644 тыс. рублей на 1 занятого в сельском хозяйстве в 2013 году . 847 тыс. рублей в 2016 году и до 1214 тыс. рублей к 2020 году;

2.Привлечение не менее 4 инвесторов из числа мировых и российских лидеров, в частности в сфере семеноводства, племенного дела, производства и переработки растениеводческой и животноводческой продукции;

3.Увеличение доли сельскохозяйственной продукции местного производства в расходах населения на продукты питания с 11,5% в 2013 году до 13% в 2016 году и 14,3% к 2020 году;

4.Увеличение доли эффективных сельскохозяйственных организаций до 90% от общего количества сельскохозяйственных организаций;

5.Сохранение уровня рентабельности в отрасли - не менее 9%;

в агропромышленном комплексе. Учебно-методическое пособие / Манохин A.B., Заговалова Е.М.

идр. М.: ФГОУ «РосАКО АПК», 2011. - 256 с.

2.Палаткин И.В. Информационно-консультационное обслуживание институциональных преобразований АПК региона, (опыт и проблемы). М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2012. - 268 с.

3.Панкрухин А.П. Территориальный маркетинг // Маркетинг в России и за рубежом, №

5-6, 1999.- С. 12-17.

156

УДК 332.1:711.43

О.И. Плотницкая, аспирант Научный руководитель: профессор Ф.З. Мичурина,

ФГБОУ ВПО «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова», г. Пермь

ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ РАЗЛИЧИЯ В ДИНАМИКЕ СЕТИ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ

Аннотация. На основе анализа процесса ликвидации населенных пунктов региона за 50-летний период времени с использованием подробных первичных материалов пяти переписей населения, выявлены тенденции и пространственные различия в составе сети населѐнных пунктов и составе первичных низовых административных образований - сельских поселений в районах расселения Пермского края.

Ключевые слова: населенные пункты, сельские поселения, процесс, тенденции развития, районирование, территориальные различия

В Пермском крае наблюдается снижение числа сельских населенных пунктов в составе их сети. Это происходит по различным причинам, но всегда проявляется ликвидацией многих населенных пунктов. Интенсивность этого процесса проявляется при специальном изучении, которое осуществлено с использованием материалов пяти последних переписей населения.

Познание происходящих процессов, кроме теоретического значения, всегда может быть полезно практической деятельности при востребованности и использовании такого знания. Процесс развития сельской местности, как совокупное проявление внутреннего потенциала и внешних воздействий (последние могут быть как преднамеренными прямыми, так и опосредованными косвенными) в региональном исследовании познаваем более полно и разносторонне при изучении нескольких территориальных уровней [1]. Исследования в целом по России, а также по субъектам федерации, муниципальным районам, поселениям осуществимы на всех этих уровнях. Размер этих территорий различен, но целесообразность изучения происходящего в таких разномасштабных образованиях очевидна и обусловлена необходимостью управления жизнедеятельностью данных территорий, оконкутернных административными границами. Федеральные, региональные и местные структуры власти осуществляют управленческую деятельность в их пределах. Однако административное деление – не единственный признак районирования больших территорий.

Если использовать какой либо иной признак характеристики территории, то конфигурация границ отразит территориальную локализацию именно этого признака, а само деление будет представлять собой специализированное районирование, в котором могут быть использованы, в том числе, и административные границы, особенно в случае оценки того или иного явления общественной жизни.

Районирование сельских территорий весьма важно в виду протяженности занимаемого ими пространства. Данное пространство включает в себя три основных элемента территориальной организации: населенные пункты, транспортные коммуникации между ними и земельные угодья в виде освоенных в сельскохозяй-

157

ственном отношении или залесѐнных пространств. Изучение размещения населенных пунктов относительно друг друга, относительно коммуникаций, лесов и сельскохозяйственных угодий, а также оценка их преобладающих размеров и выполняемых функций позволяет охарактеризовать специфику внутренних частей регионов с помощью районирования как инструмента исследования. На территории Пермского края на основе такого изучения выделено шесть районов расселения: Северный район выборочного освоения, Северо-западный район крупноочагового расселения, Восточный редкозаселѐнный, Западный район дисперсного расселения, Юго-восточный район неоднородного расселения с преобладанием линейных форм, Южный крупноселенный район равномерного расселения [2]. Каждый из них имеет особенности сети и системы населѐнных пунктов, но кроме того, особенности их динамики.

Изменения количества населенных пунктов на территории Пермского края за период между первой послевоенной переписью 1959 года и последний 2010 года статистически представлены в таблице 1, в распределении по названным районам (в среднем с десятилетним временным интервалом с фиксацией статистических данных по годам проведения переписей, как самых репрезентативных источников информации о движении населения и переменах в сети населенных пунктов).

Расчет на основе учѐта каждого населенного пункта показал, во-первых, различную степень освоенности Пермского края, а во вторых, отличающийся масштаб изменения в составе сети.

Таблица 1

Изменение количества сельских населенных пунктов Пермского края по данным переписей населения

Данные таблицы 1 представляют изменения количества населенных пунктов в каждом районе расселения. Например, в Северном районе расселения количество населенных пунктов ежегодно уменьшалось и за весь анализируемый период снизилось на 404 населенных пункта - почти в 3 раза в сравнении с базисным 1959 годом. Такая же тенденция, но различной интенсивности наблюдается во всех остальных районах расселения. В Пермском крае количество сельских населенных пунктов за период с 1959 по 2010 г. сократилось на 4 689. Рисунок 1 демонстрирует динамику в каждом районе расселения визуально более наглядно.

158

4500

4000

3500

3000

1959

2500

1970

2000

1979

1500

2002

1000

2010

500

0

Рисунок 1. Динамика количества сельских населенных пунктов Пермского края с 1959г по 2010г.

Данная диаграмма свидетельствует о том, что в Западном районе дисперсного расселения, как в пятидесятилетней ретроспективе, так и в настоящее время, наблюдается самое большое количество населенных пунктов, в то время как меньше всего населенных пунктов приходиться на Восточный редкозаселенный район. Южный район с более крупными по размеру населенными пунктами сохраняет большую стабильность их сети. Ликвидация многих населенных пунктов, особенно небольших по численности населения приводит не только к увеличению среднего размера сохранившихся и функционирующих, но и к укрупнению первичных административных территорий – сельских поселений.

Анализ изменения количества сельсоветов (наименование, используемое до 2010 года) в каждом районе расселения за исследуемый период выполнен на основе расчета таких изменений, который представлен таблицей 2. В настоящее время территории бывших сельсоветов именуются сельскими поселениями.

Таблица 2

Количество сельских поселений на территории Пермского края

Данные таблицы свидетельствуют о том, что количество сельсоветов не остаѐтся постоянным, а существенно изменяется. Основная тенденция – это уменьшение числа первичных административных единиц вследствие уменьшения количества сельских населенных пунктов. Однако интенсивность укрупнения территорий этих административных образований достаточно различна, что опять таки связано с различиями в сети расселения. Если анализировать изменения в

159

целом по Пермскому краю, в период с 1959 по 1970 гг. то количество сельских поселений в 1970 году увеличилось на 45. Что же касается следующего периода времени (1970-1979гг), то, за этот период, наоборот, произошло уменьшение числа низовых административных единиц (на 26). К 2002 году снова наблюдалась положительная динамика, а к 2010г. по сравнению с 2002 годом их число опять значительно уменьшилось. Такие колебания обусловлены административной реорганизацией с образованием к 2010 году 295 сельских поселений, что почти в два раза меньше, чем в предыдущие 10 лет. Соответственно уменьшилось и количество административных центров этих первичных административных образований.

Весьма примечателен результат сравнения итогов такой реорганизации в районах расселения по последнему анализируемому десятилетию. Независимо от больших различий в составе сети расселения запада, юга и юго-востока Пермского края, число таких административных единиц, как сельские поселения, перестало сильно отличаться. Это свидетельствует о том, что условия управления в пределах мелкоселенных территорий стали значительно сложнее в сравнении с предшествующим периодом времени.

Литература

1.Мичурина Ф.З. Сельское расселение. Методология и методика регионального анализа (на материалах Урала). Пермь: 1998 – 199с.

2.Мичурина Ф. З. Районирование сельских территорий по пространственным и структурным показателям расселения /Пермский аграрный вестник №3 (3) 2013. с.38 -43

3.Мичурина Ф. З. Типология внутрихозяйственных систем расселения как инструмент изучения сельских территорий /Актуальные проблемы науки и промышленного комплекса в процессе европейской интеграции // Материалы научной – практической конференции. 13-15 ноября 2013г. Пермь]5 ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА – с.29 – 36.

УДК 338.43

А.В. Подюков, студент 5 курса, Научный руководитель: канд. экон. наук, доцент Е.А. Светлая,

ФГБОУ ВПО «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова», г. Пермь

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИХ ТЕХНОЛОГИЙ КАК ИНСТРУМЕНТ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

Аннотация. В статье рассмотрен опыт передовых сельскохозяйственных стран по использованию ресурсосберегающих технологий, а также возможность эффективного внедрения данных технологий в российском аграрном секторе.

Ключевые слова: ресурсосберегающие технологии, энергоѐмкость, ресурсосберегающее земледелие, эффективность, точное земледелие.

По данным Росстата Россия обладает самой большой территорией в мире, площадь страны составляет 17098,2 тыс. км2., а состав сельскохозяйственных угодий равен 220,4 млн. га. Для сравнения площадь сельскохозяйственных угодий Китая равна 524,3 млн. га при площади страны в 9597 тыс. км2.

160