Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Бринев.doc
Скачиваний:
88
Добавлен:
15.03.2015
Размер:
9.32 Mб
Скачать

Приложение Типовые вопросы и пределы компетенции лингвиста-эксперта в рамках решения экспертных задач по различным категориям дел

4.1. Пределы компетенция лингвиста-эксперта и типовые вопросы по делам об оскорблении (ст.Ст. 130, 297, 319 ук рф)

4.1.1 Компетенция лингвиста.

В компетенцию лингвиста входит:

  1. Установление отнесенности спорного высказывания / текста к конкретному лицу.

  2. Установление отсутствия / наличия речевого акта оскорбления.

  3. Установление формы передачи информации – приличная / неприличная.

В компетенцию лингвиста не входит:

А) Юридическая квалификация материала.

В лингвистической экспертизе не допускаются выводы о том, что Х намеренно (умышленно) оскорбил У, так как квалификация умысла (прямого или косвенного) является юридической квалификацией и не входит в компетенцию лингвиста-эксперта. Не допускаются также выводы об оправданности / неоправданности речевого поведения инвектора. Такие выводы входят в компетенцию суда, лингвист лишь может указать в качестве экспертной инициативы на факты, которые, по его мнению, значимы для рассмотрения дела по существу. Например, «По существу дела считаем нужным отметить, что речевому акту оскорбления Х-ом У-а предшествовал речевой акт оскорбления У-ом Х-а». Оправдывает ли такое положение дел Х -а, входит в компетенцию суда.

Б) Определение возможного психологического состояния инвектума.

Определение возможного психологического состояния инвектума также не входит в пределы компетенции лингвиста-эксперта. Кроме того, что установление факта психологического ущерба входит в компетенцию психологии и суда (при оценке степени причиненного ущерба), вывод, сформулированный следующим образом: «Фраза (слово) Х способна причинить ущерб (=может быть оскорбительной (=обидной) для лица)», вероятно, бессодержателен. Тот факт, что для Х-а фраза может быть обидной не нуждается в обосновании, когда Х написал заявление о возбуждении уголовного дела по оскорблению. В принципе данный ответ мог бы быть положительным в том смысле, что способен был нести позитивную информацию, когда были бы установлены ситуации, в которых Х не имеет права обижаться, но такой юридический подход к проблеме оскорбления на данном этапе вряд ли возможен (в принципе остается проблемой, насколько он целесообразен).

4.1.2. Типовые вопросы к лингвисту-эксперту:

Выделяются следующие три группы вопросов к лингвисту-эксперту.

1. Первая группа вопросов направлена на установление факта отнесенности (=адресованности) спорного высказывания к конкретному лицу. Данное экспертное задание формулируется, как правило, в следующих вопросах.

А) Содержит ли текст информацию о конкретном Х -е?

Б) Можно ли по имеющимся в тексте различным номинациям установить что речь идет о конкретном Х -е?

В) Относится ли фраза к конкретному Х-у (=адресована ли фраза конкретному лицу?)?

2. Вторая группа вопросов связанна с установлением наличия / отсутствия речевого акта оскорбления.

Сюда входят следующие вопросы:

А) Оскорбительна ли фраза Х?

Б) Является ли высказывание оскорбляющим честь и достоинство лица, к которому оно обращено?

Б) Представляют ли собой (являются ли) высказывания оскорблением?

Отвечая на вопрос А необходимо учитывать, что его можно понимать двояко: а) как определение психологического состояния инвектума (обидно / необидно) и б) как выяснение наличия / отсутствия речевого акта оскорбления. Целесообразно под этим вопросом понимать квалификацию спорного текста / высказывания с точки зрения наличия / отсутствия в нем речевого акта оскорбления, в силу изложенных в разделе о пределах компетенции лингвиста соображений.

  1. Третья группа вопросов связана с установлением наличия / отсутствия неприличной формы в спорном высказывании (тексте).

А) Имеется ли в тексте негативная оценка личности, выраженная в неприличной форме противоречащей правилам речевого поведения, принятым в обществе?

Б) Имеется ли в тексте негативная (бранная, неприличная лексика)?

В) В какой форме, приличной или неприличной, было высказано суждение в адрес Х?

Г) Имеются ли в тексте бранные слова и выражения, словесные конструкции с оскорбительным переносным значением или оскорбительной эмоциональной окраской?

Д) Носит ли высказывание неприличный характер?

При ответе на вопрос о форме выражения коммуникативного намерения целесообразно учитывать, что концепт «неприличная форма» не имеет в лингвистике определенного содержания и фактически не разработан как концепт, утверждающий что-то о свойствах высказываний или лексем русского языка, но очевидно, неприличными являются:

А) обсценные слова и выражения;

Б) непристойные слова и выражения.

В связи с тем, что признак неприличная форма является в уголовно-правовом аспекте квалифицирующим, а именно введен для определения того факта, что деяние относится к разряду преступлений, так как обладает общественной опасностью, при этом моральный вред может быть компенсирован и в гражданско-правовом порядке (ст. 151 ГК РФ) рекомендуется в качестве неприличной формы квалифицировать высказывания, которые содержат два названных выше класса единиц (список лексем и выражений русского языка, которые являются неприличным, приведен в Приложении с….), относительно остальных единиц, которые могут вызвать какие-либо сомнения рекомендуется использовать право отказа от дачи заключения ст. 57. п. 3(6) УПК РФ.

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.