Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

книги из ГПНТБ / Управление качеством строительства

..pdf
Скачиваний:
3
Добавлен:
23.10.2023
Размер:
7.45 Mб
Скачать

С1 и С2 — себестоимость строительной продукции до и после внедрения системы.

Однако экономию по формуле (21) следует рассчи­ тывать только тогда, когда все снижение себестоимости произойдет за счет улучшения качества выполненных ра­ бот. Но на изменение себестоимости продукции влияют самые разные факторы, в том числе и улучшение качест­ ва выполняемых работ. Следовательно, возникает зада­ ча выделить ту часть снижения себестоимости работ

, которая получена только за счет улучшения качест-

ва выполнения работ.

Повышение качества выполнения работ вызывает со­ кращение объема работ по доделкам и устранению де­ фектов. Это ведет:

ксокращению расходов по заработной плате рабочих за выполнение работ по ликвидации дефектов;

кснижению затрат на материалы и механизмы, свя­

занные с выполнением работ по устранению дефектов

ипеределками;

ксокращению накладных расходов.

Метод подсчета экономии в данном случае должен быть основан на сравнении затрат по устранению де­ фектов в продукции до и после внедрения системы. Для определения экономии требуется наличие информации о затратах на переделки и исправления. Внедрение си­ стемы управления качеством строительно-монтажных работ предусматривает обязательное наведение порядка в учете показателей качества, в том числе в учете вели­ чины затрат на переделки и исправления дефектов.

Первичный учет затрат на устранение дефектов может, основываться на фиксировании сигнальных наря­ дов на лишние, случайные и непроизводительные рабо­ ты. Заработная плата рабочих, выплаченная за ликви­ дацию дефектов по нарядам с красной полосой, подсчи­ тывается просто. Определение затрат на материалы по сигнальным нарядам осложнено тем, что при этом тре­ буется трудоемкий пересчет выполненного объема работ на количество затраченных при этом материалов и ихстоимость. Специального учета затрат на эксплуатацию механизмов, используемых при исправлениях дефектов, нет. Таким образом, сигнальными нарядами в качестве информации о затратах на переделки легко воспользо­ ваться только в части определения затрат по заработной

12*

17L

плате. Предлагается поэтому общие затраты на исправ­ ление дефектов определять с помощью переходного ко­ эффициента ос к затратам на заработную плату.

Предлагаемый коэффициент а представляет собой сумму коэффициентов соотношений статей затрат по ликвидации исправлений и переделкам (т. е. соотноше­ ние заработной платы, стоимости материалов и Меха­ низмов) . Числовые значения коэффициента а определе­

ны нами по

нескольким видам работ: операциям

нуле­

вого цикла,

монтажу конструкций и отделочным

рабо­

там. Выборочное обследование по этим видам

работ

проводилось на строительстве 10 промышленных объек­ тов Главприволжскстроем, 15 жилых домов Главмос­ строем и 4 заводах железобетонных конструкций в Горь­ ковской области.

В табл. 24 дан пример обследования жилого дома се­ рии 1-р 447-25/65, выявившего дополнительные затраты, вызванные низким качеством строительства. Выявление дополнительных затрат необходимо для подсчета коэф­ фициента а.

При определении дополнительных затрат основная заработная плата рабочих, выплаченная за исправление дефектов, определяется по «Единым нормам и расцен­ кам на ремонтно-строительные работы»; затраты на ма­ териалы •— на основании производственных норм расхо­ да и планово-расчетных цен франко-приобъектный склад; расходы на эксплуатацию машин и механизмов определяются на основании данных о количестве маши- но-смен работы отдельных механизмов и автотранспорт­ ных средств, а также установленных ставок арендной платы, планово-расчетных цен на эксплуатацию машин и действующих тарифов на автоперевозки.

Заработная плата рабочих, выполняющих работы по переделкам, составляет на данном объекте 5687 руб., затраты на материалы — 2767 руб., затраты на эксплуа­ тацию механизмов — 758 руб.

Анализ данных показал, что в общей сумме затрат, обусловленных наличием дефектов в продукции, в зави­ симости от вида работ существует определенное соотно­ шение между затратами на заработную плату, материа­ лы и эксплуатацию механизмов.

Так, по данным организации Главприволжскстроя, на монтаж здания или сооружения на 1 руб. заработной платы рабочих за переделки приходится 0—28 руб. стои-

172

Т а б л и ц а 24

 

 

 

 

 

 

 

Дополнительные затраты, вызванные

низким

Работы,

на которые

качеством строительства, в руб.

 

 

потребовались

 

 

 

 

дополнительные затраты

на заработ­

на материалы на механизмы

 

 

 

 

 

 

 

ную плату

Кирпичная

кладка

вы-

 

 

 

полнена

с нарушением

 

 

 

СНиП — не

соблюдена

 

 

 

вертикальная

поверх­

 

 

 

ность кладки и име­

 

 

 

ются

неровности

(до

 

 

 

20

м м )

на

вертикаль­

 

 

 

ной

поверхности

клад­

 

 

 

ки;

 

дополнительные

 

 

 

затраты связаны с уве­

 

 

 

личением

 

толщины'

920

260

130

штукатурки

...................

Не везде

предусмотре­

 

 

 

ны штрабы под элек­

 

 

 

тропроводку;

дополни­

 

 

 

тельные

затраты

вы­

 

 

 

званы

необходимостью

16

7

 

исправления

 

дефектов

 

Доводка конструкций:

 

 

 

плиты

перекрытий

 

 

 

имеют раковины, на­

 

 

 

плывы, неровности,

 

 

 

шероховатости;

до­

 

 

 

полнительная

пере­

370

105

50

тирка

поверхности .

крупнопанельные гип­

 

 

 

солитовые

 

перего­

 

 

 

родки поставлены не

 

 

 

в

соответствии с про­

 

 

 

ектом;

это

вызывает

 

 

 

необходимость

в до­

 

 

 

полнительных

рабо­

 

 

 

тах

 

по

 

пробивке

 

 

 

дверных

проемов и

 

 

 

установлению

нуж­

 

 

 

ной их длины, пере­

2160

615

310

тирке

поверхностей

для

крепления двер­

 

 

 

ных коробок в пе­

 

 

 

регородках

необхо­

 

 

 

димо

предусмотреть

730

200

100

деревянный каркас .

подгонка

 

столярных

440

130

50

изделий

....................

173

Продолжение табл. 24

 

 

 

 

Дополнительные затраты, вызванные низким

Работы, на которые

качеством строительства

в руб.

потребовались

 

 

 

 

дополнительные затраты

на заработ­

на материалы

на механизмы

 

 

 

 

ную плату

Доводка

конструкций:

 

 

 

невыполнение

требо­

 

 

 

вания СНиП

 

 

 

 

III-B.13-62 об обяза­

 

 

 

тельной сдаче домов

 

 

 

под отделку по окон­

 

 

 

чании

всех

обще­

 

 

 

строительных

работ

 

 

 

и низкая готовность

 

 

 

сдаваемого

объекта,

 

 

 

вызвавшая

увеличе-

 

 

 

-ние трудоемкости от­

1050

1450

115

делочных

работ . .

И т о г о .

. . .

5686

2767

755

мости материалов и 0—14 руб. затрат на эксплуатацию механизмов. Таким образом, соотношение затрат со­ ставляет 1 : 0,28 : 0,14. По работам нулевого цикла ана­ логичное соотношение составляет 1 : 0,07 : 0,18, по отде­ лочным работам — 1 : 1,38 : 0,12. Найденная величина коэффициентов а приведена в табл. 25.

 

 

 

Т а б л и ц а 25

 

Коэффициент перехода к сумме прямых затрат

иа исправление дефектов от затрат на заработную плату 1

Внд работ

Средние соотношения затрат

Коэффициент а

на переделки к заработной

 

 

плате

 

Монтаж

каркаса здания

1:0,28:0,14

1,42

или сооружения . . .

Нулевой

цикл . . . .

1:0,07:0,18

1,25

Отделочные работы . .

1:1,38:0,12

2,50

Изготовление железобе-

 

 

тонных

конструкцнй

1:0,54:0

1,54

на заводе .....................

1 Затраты на заработную плату не учитывают территориальных коэффи­ циентов.

174

При подсчете экономии от снижения затрат на пере­ делки .и исправления строительно-монтажная организа­ ция может воспользоваться коэффициентом а, приве­ денным в табл. 25, или определить коэффициент а на ос­ новании выборочных обследований объектов,'сооружае­ мых этой организацией.

Так, в организациях Главмосстроя ввиду использо­ вания дорогостоящих отделочных материалов доля за­ трат на материалы значительно выше средних показа­ телей, в связи с этим для них требуется определить ко­ эффициент а для отделочных работ.

Таким образом, экономию по прямым статьям себе­ стоимости за счет сокращения переделок можно опреде­ лить по формуле 5пр.с= (3 t—32) а, где 3i и 32— заработ­ ная плата рабочих за исправление дефектов в базовый

период и период внедрения системы.

 

учета

Если организации имеют нормативный метод

затрат на производство, определение

размеров

потерь

от исправления брака и ликвидации

дефектов

значи­

тельно упрощено. При этом методе пообъектно учитыва­ ются все затраты труда, величина заработной платы, расход материалов и затраты на эксплуатацию машин и механизмов для осуществления полного объема работ. Случай брака вызывает дополнительные затраты, тре­

бующие

оформления в сигнальной документации — на­

рядах с

красной полосой, требованиях на материалы

с красной полосой и т. д.

Экономия по накладным расходам складывается из сокращения затрат на окончательный брак и реклама­ ции, что определяется прямым счетом по статистической

отчетности, а также на основе расчетов по

факторам,

от которых зависит величина накладных

расходов

(уменьшение затрат на основную заработную плату ра­ бочих, снижение трудоемкости работ).

Таким образом, экономия по накладным расходам будет складываться из:

сокращения потерь от брака IJi — Я2;

сокращения затрат на рекламации или гарантийный ремонт Г 1 —Р2;

экономии накладных расходов, зависящей от эконо­ мии на основной заработной плате рабочих (3i — 32)Яз, где Я3— коэффициент экономии накладных расходов от экономии по основной заработной плате рабочих;

экономии накладных расходов, вызванной сокраще­

175

нием трудоемкости работ по переделкам и исправлениям

*3 “”“v3

—^— т, где # т — нормативная величина экономии на-

Зср

кладных расходов при сокращении трудоемкости ра­ бот; Зср — среднедневной заработок рабочих-сдель- щиков.

Следовательно, снижение отдельных статей себестои­ мости в период внедрения системы управления качеством предстанет в следующем виде:

Э = ( 3 у - 3 2) (сс + Я 3 + - ^ ) + (Я , - Я а) + ( Ру - Я 2). (22)

Как уже говорилось, исходные данные о величине до­ полнительной заработной платы берутся из дополни­ тельных нарядов. При отсутствии строгого учета допол­ нительных работ источником информации могут стать нормативные наблюдения о фактической трудоемкости дополнительных работ до и после внедрения меро­ приятий.

Формула подсчета экономии в этом случае будет не­ сколько видоизменена:

Э = (З ср а + З срЯ 3 +

Я Т)СГР1— Т’р 2) +

+ (Я 1 - Я 2) +

(Р 1 - Р 2),

(23)

где Тру и Трй— фактическая

трудоемкость

доводочных

работ до и после внедрения системы; ос­

тальные исходные данные

в формуле

остались прежними.

 

2. На внедрение комплекса мероприятий по управ­ лению качеством расходуются большие средства. Орга­ низации производят затраты, направленные на повыше­ ние качества продукции до уровня, соответствующего показателям, предусмотренным техническими условиями и СНиП. Затраты, направленные на достижение норма­ тивного уровня качества продукции, возмещаются за­ казчиком лишь в пределах утвержденной сметной стои­ мости— дополнительные затраты организации сверх сметной стоимости заказчик не оплачивает. Таким обра­ зом, затраты на внедрение системы управления качест­ вом могу^ привести к уменьшению прибыли организа­ ции (предприятия) и рентабельности производства. Поэтому интересы организации требуют, чтобы при наи­

176

меньших затратах на мероприятия по повышению каче­ ства была получена максимальная экономия.

Затраты на мероприятия, направленные на улучше­ ние качества работ, могут быть текущими и единовре­ менными (капитальными).

Величина текущих затрат, связанных с повышением качества работ, определяется по отдельным элементам этих затрат, покрываемых за счет текущих издержек производства, т. е. за счет себестоимости работ (продук­ ции).

При этом снижение себестоимости строительной про­ дукции за период внедрения системы управления качест­ вом в организации определяется по формуле

Эк = (31 - 3 2)(а + Нэ + - ^ - ) + (П1 - П 2) +

+ (Pl - P * ) - T \

(24)

Определение суммы капитальных вложений на по­ вышение качества имеет некоторые сложности. . Боль­ шинство мероприятий направлено одновременно на уве­ личение производительности труда и на улучшение качества работ. И точно определить, какая часть капи­ тальных вложений идет на улучшение качества работ, почти невозможно. Поэтому следует учесть, что капи­ тальные вложения на повышение качества подсчитыва­ ются только по тем мероприятиям, которые входят в со­ став плана мероприятий внедряемой системы управле­ ния качеством строительно-монтажных работ.

Таким образом, сравнительная экономическая эф­ фективность от внедрения системы управления качест­ вом ее внедрения определяется по формуле

Эс = (Зх ^ 32) (а + Я3 +

+

(Ях - Я2) +

 

+ (P i - P a) — Т к Е н {Ког -

Я Ь ) ,

(25;

где 31( 32 — оплата труда рабочих за исправление дефектов в базовый период и период внедрения системы;

Зср— среднедневная заработная плата ра­ бочих в период внедрения системы;

177

Hr — нормативная

величина

экономии

на­

кладных расходов

при

сокращении

трудоемкости работ;

 

к

прямым за­

а — коэффициент перехода

тратам на переделки и исправления

дефектов (заработная плата, мате­

риалы и механизмы)

от затрат на за-

работную плату;

 

экономии на­

# 3— нормативная

величина

кладных расходов, зависящая от сок­

ращения величины заработной платы;

Ли Я 2 — потери от брака в базовый период

и

период внедрения системы;

 

 

Ръ Р2 — затраты на рекламации в базовый пе­ риод и период внедрения системы; /Срр Kg2 — капитальные вложения на повышение

качества в базовый период и период внедрения системы;

Тк — текущие затраты на внедрение меро­ приятий по качеству;

Еп— нормативный коэффициент эффектив­ ности капитальных вложений.

Если внедряемые мероприятия не требуют дополни­ тельных капитальных вложений, то оценка экономиче­ ского эффекта проводится по сумме изменяющихся эле­ ментов себестоимости за вычетом текущих затрат на ме­ роприятия по качеству.

3. Для правильной оценки деятельности организаци (предприятия) по повышению качества работ необходи­ мо соотнести полученный эффект от повышения качест­ ва работ с затратами на эти цели. Другими словами, надлежит определить, какую отдачу получает организа­ ция (а следовательно, народное хозяйство) на каждый рубль средств, потраченных на повышение качества ра­ бот этой организацией.

 

Общую экономическую эффективность

капитальных

вложений в мероприятия, направленные

на повышение

качества, определяют по формуле

 

 

Э*-с- = Ко

(26)

где

Эк.0— коэффициент общей экономической эффек­

 

тивности капитальных вложений по сни­

 

жению себестоимости;

 

178

Эк — снижение себестоимости продукции, полу­ ченное в организации в результате по­ вышения уровня качества работ;

Kq— дополнительные капитальные вложения

на внедрение мероприятий по качеству. Экономия, получаемая организациями в результате осуществления мероприятий по качеству, должна быть не ниже уровня, обеспечивающего внесение соответству­ ющей платы за дополнительные фонды, необходимые для внедрения мероприятий по качеству, оплату процен­ тов за банковский кредит и другие связанные с этими мероприятиями платежи, а также обеспечивающие об­

разование фондов экономического стимулирования. Ниже приведены примеры расчетов экономической

эффективности внедрения системы управления качест­ вом или отдельных ее мероприятий в строительных орга­ низациях и на заводах железобетонных конструкций.

Пример расчета сравнительной и общей экономической эффективности внедрения мероприятий по повышению качества железобетонных изделий

1. Годовым планом завода предусмотрено провести мероприя­ тия по внедрению: механизированной шпаклевки лицевой поверх­ ности изделий (обеспечение точности соблюдения ТУ); операцион­ ного контроля за технологией изготовления изделий и поточной ли­ нии по изготовлению арматурных каркасов (обеспечение точности и прочности сварки, унификации размеров арматуры, сокращение до­ водочных операций).

2.Исходные данные для расчета приведены в табл. 26.

3.Определение сравнительной и общей экономической эффек­

тивности внедрения системы мероприятий по повышению качества продукции.

Определение снижения себестоимости работ за год внедрения системы:

= (5г - 32) (а + Яз + ^ ) + (Яг - Я 2) + (Pi - Р, ) - г к;

3 “ = (12,8 — 2,5)(1,54 + 2) + (20,5 — 3,8) + (6,6 — 0,7) —

— 1,8 = 57,26 тыс. руб.

Определение сравнительной экономической эффективности внед­ рения системы управления качеством за год ее внедрения:

3%= (3, - 32)(а + Я з + - | ^ ) + (Ях - Я 2) +

+ ( P i - P 2) - r —

179

■Эк.с —

Наименование показателей

П— брак в тыс. руб..........................

Р—рекламации в тыс. руб. . . .

3 заработная плата рабочих, за­ нятых на исправлении дефек-

тов, в тыс. руб..........................

3 Ср — среднедневная заработная пла-

та рабочего в руб.....................

а — коэффициент перехода к пря­

мым затратам на переделки

и исправления .........................

Н3— нормативная величина эконо­ мии накладных расходов, за­ висящая от сокращения величины заработной платы . .

Тк — текущие затраты на меро­ приятия по повышению каче-

ства в тыс. руб..........................

ТСд— капитальные вложения на ме­

роприятия по повышению ка-

чества в тыс. руб.....................

Е н — нормативный коэффициент эф-

фективности...............................

коэффициент общей экономи­ ческой эффективности капи­ тальных вложений в основные производственные фонды и в оборотные средства в базо-

вый п е р и о д ...............................

 

Т а б л и ц а 26

Величина показателей

до внедрения

после внедрения

системы (ба­

системы

зовый период)

 

2 0 ,5

3 , 8

6 , 6

0 , 7

1 2 ,8

2 ,5

X

6 ,8 7

X

1 ,5 4

X

2*

X

1 ,8

X

1 5 1 ,8

X

0 ,1 2

0 ,2 6

Определяется

 

расчетом

* Нэ принимаем равным 2, так как на заводе железобетонных изделий на* кладные расходы составляют 200% к основной заработной плате рабочих.

Э — ( 1 2 ,8 — 2 ,5 ) ( 1 ,5 4 + 2 ) + ( 2 0 ,5 — 3 ,8 ) + ( 6 ,6 — 0 ,7 ) —

— 1 ,8 — 0 , 1 2 ‘ 1 5 1 ,8 = 3 7 ,2 4 ты с. р у б .

 

О п р е д е л ен и е

к о эф ф и ц и ен т а

о б щ ей эк о н о м и ч еск о й

э ф ф ек т и в н о с ­

ти к ап и тал ь н ы х

в л о ж ен и и на м ер о п р и я т и я

п о

п ов ы ш ен и ю к ач еств а

р а б о т :

3*_

 

 

 

 

 

5 7 ,2 6

 

 

 

 

Э к.с —

=

0 ,3 7 .

 

 

 

1 5 1 ,8

 

 

 

Н а м еч а ем ы е

м ер о п р и я т и я п о

п ов ы ш ен и ю

к а ч ест в а

я в л я ю тся э ф ­

ф ек ти в н ы м и , т а к

к ак к о эф ф и ц и ен т о б щ ей

эк о н о м и ч еск о й э ф ф ек т и в ­

н о

Соседние файлы в папке книги из ГПНТБ