книги из ГПНТБ / Управление качеством строительства

расчетных показателей качества при проектировании; 2) для контроля; 3) для анализа динамики показателей качества; 4) для их планирования и прогнозирования; 5) для аттестации строительной продукции; 6) для сти­ мулирования организаций и предприятий в повышении качества продукции (или качества труда).

В большинстве существующих методик используется принцип определения относительных показателей част­ ных свойств с учетом соблюдения нормативных допу­ сков. Иными словами, оценка производится по единич­ ным показателям, характеризующим отдельные свойст­ ва продукции.

По значениям единичных показателей частных свойств вычисляют в дальнейшем комплексный показа­ тель качества для данной единицы продукции, который является одновременно оценкой се качества.

Основные недостатки существующих методов коли­ чественной оценки и измерения качества строительной продукции заключаются в следующем:

изменение оценок ис пропорционально изменению ко­ личественных значений комплексных показателей ка­ чества;

при определении значений комплексных показателей качества для совокупности свойств не учитывается весо­ мость отдельных групп свойств;

оценки качества, присваиваемые комплексным пока­ зателям, не однозначны и позволяют толковать их субъ­ ективно, что нарушает принцип материальной заинтере­ сованности и возможность научного планирования повы­ шения качества;

оценки качества определяются для продукции, в ко­ торой теоретически ие должно быть отклонений от тре­ бований СНиП, ТУ и проектов, что отделяет процесс оценки качества от процесса контроля, в результате ко­ торого и должно быть оценено (а в случае применения активных методов контроля) и изменено качество про­ дукции.

Практика строительства и эксплуатации законченных сооружений показывает существование определенной до­ ли дефектных показателей, не исключающих возможно­ сти работы отдельных конструкций и сооружений в це­ лом. Необходимость объективной оценки качества стро­ ительно-монтажных работ, имеющих отдельные откло­ нения от принятых норм и стандартов, вызвана необхо-

90

димостыо управления качеством технологического про­ цесса на основе статистического контроля. Однако для такой оценки требуются комплексные (групповые) пока­ затели качества, относящиеся к группе свойств продук­ ции (технологические, физико-механические и др.).

Количественные требования к свойствам строитель­ ной продукции, изложенные в СНиП, могут быть под­ разделены на три основные группы:

требования технологического характера, несоблюде­ ние которых осложняет монтаж конструкций и их эле­ ментов;

требования соблюдения определенных физико-меха­ нических свойств строительной продукции, обеспечива­ ющих прочность, устойчивость и надежность строитель­ ной продукции;

требования эстетики, несоблюдение которых оказы­ вает влияние в первую очередь на внешний вид соору­ жения, конструкции.

Современный уровень знаний не позволяет со всей полнотой представить в количественной форме объек­ тивные связи между единичными показателями свойств, из которых формируется комплексный показатель каче­ ства.

Этим обусловлено также то обстоятельство, что в раз­ личных методиках определения количественных значе­ ний комплексных показателей качества частные показа­ тели качества находятся в различных соотношениях.

В большинстве методик под показателем качества понимается некоторая результирующая характеристика, обобщающая все отдельные свойства. Однако свойства, формирующие качество, между собой несопоставимы вви­ ду различия в единицах их измерения. Если каждое i-e свойство выразить безразмерным индексом К г , то оно бу­ дет показывать отклонение абсолютного значения пока­ зателя t-ro свойства Pi от соответствующего эталонного значения Рэт:

где т — количество свойств, вводящих в данную группу;

91

Ki— индекс абсолютного значения каждого t-ro по­ казателя;

ос,-— относительная весомость каждого единичного показателя.

При этом необходимо соблюдение условий

т

OX сс X 1 и 2 а,- = 1.

г = 1

В частном случае весомость каждого единичного по­ казателя может быть принята одинаковой для всех по­

казателей и равной cci= — • Это означает, что требова-

т

ния норм равнозначны по отношению ко всем единичным свойствам.

В остальных случаях, используя экспертный метод, определяют расчетное значение а,- для каждого показа­ теля как среднеарифметическое значений, полученных при опросе определенного количества экспертов:

т

у,

где г — число экспертов.

Так как качество определяется совокупностью

Az = F { A xA2A t . . . A a).

Существуют различные способы построения функции F. Для вычисления комплексного показателя часто при­ меняют формулу средней арифметической — суммирова­ ние групповых показателей:

92

В некоторых случаях определяют среднегеометриче­ ское значение показателя по совокупности групповых по­ казателей:

Определение величины A t этим методом вводится на том основании, что в конкретном случае каждый пока­ затель системы сводит к нулю значение As при равенст­ ве нулю любого из них. 1

Для вычисления величины As применяют также фор­ мулу средней гармонической:

П

Е At

Применение той или иной формулы не может быть обусловлено заранее и зависит от цели, для которой оп­ ределяется данный показатель, от вида оцениваемой продукции и специфики характеризующих ее свойств.

Задачей науки в области определения комплексных показателей качества строительной продукции является, таким образом, выявление конкретных условий примене­ ния тех или иных соотношений между единичными и групповыми показателями.

Общий метод количественного определения показате­ лей качества может быть сведен к следующей последо­ вательности действий:

получение единичных значений различных показате­ лей качества в одном масштабе путем приведения их к относительным безразмерным единицам и определение на их основе групповых показателей качества;

перемножение приведенных значений групповых по­ казателей на соответствующие коэффициенты весомости (значимости), учитывающие степень важности той или иной группы свойств;

вычисление среднеарифметического (или среднегео­ метрического, среднегармонического и др.) значения групповых показателей, которое и принимается за ком­ плексный показатель качества.

Численное значение комплексного показателя каче­ ства является количественной характеристикой свойств

93

конкретного объекта без указания на то, удовлетворяет пли не удовлетворяет вычисленный показатель опреде­ ленным требованиям. Для определения степени отклоне­ ния показателя качества от значения, принятого за эта­ лон, служит шкала оценок качества. Наше отношение к объективным свойствам явлений и предметов может меняться со временем, соответственно будут меняться и критерии (эталоны); следовательно, должны меняться н сами оценки качества.

Практические задачи количественного измерения ка­ чества могут быть решены лишь при условии установле­ ния (в результате анализа фактических данных о каче­ стве строительства) возможности количественной реги­ страции качества по каким-либо прямым или косвенным показателям.

В промышленности приняты такие обобщенные пока­ затели качества, как количество дефектов на единицу не­ которого изделия, количество предъявлений готовой про­ дукции ОТК (саратовская система обеспечения безде­ фектности продукции) и т. д. Эти и другие им подобные количественные характеристики качества могут быть ис­ пользованы при статистических методах управления ка­ чеством процесса строительства. Такими обобщенными показателями качества могут быть, например, характе­ ристики распределения дефектов, систематизированные по причинам, видам объектов, видам строительно-мон­ тажных работ, конструктивным элементам.

Эти данные, полученные за определенный период, являются достаточно стабильными характеристиками качества и позволяют с помощью периодического их анализа и сопоставления судить о динамике качества в результате целенаправленного воздействия па его со­ ставляющие.

Анализ распределения данных о дефектах, представ­ ленный, например, в виде гистограмм распределения ин­ тервального ряда для различных видов объектов или ви­ дов строительно-монтажных работ, конструктивных эле­ ментов сооружений и т. д., является важнейшим факто­ ром при установлении и разработке системы научно обо­ снованных мероприятий, направленных на совершенство­ вание качества строительства, методов его контроля и обеспечения.

Однако для осуществления текущего регулирования качества необходимо получать информацию в процессе

94

производства работ, а использование для этого инфор­ мации в виде диаграмм не является достаточно удобным. Возникает задача разработки более оперативных мето­ дов получения, информации о качестве в каждый данный период производства работ. Показателями качества в этом случае могут быть такие параметры, как отноше­ ние количества контролируемых процессов к общему их количеству (для строительно-монтажных работ) или до­ ля указанных в СНнП для каждого вида работ норма­ тивных показателей, по которым нарушены допускаемые значения.

Одним из важнейших элементов, используемых в ря­ де методик по количественному определению показате­ лей качества, являются коэффициенты весомости (зна­ чимости) . Это связано с тем, что в показателях качества объединяются и существуют параллельно объективные и субъективные факторы. ГОСТ 16431—70 «Качество продукции» определяет коэффициент весомости показа­ теля качества как «количественную характеристику зна­ чимости данного показателя среди других показателей при вычислении комплексного показателя качества про­ дукции». Информация о качестве, проходя через созна­ ние человека, формируется во вполне определенное мне­ ние о необходимом соотношении групповых показателей качества (наряду с имеющимися количественными выра­ жениями для этих показателей) с их значениями, приня­ тыми за эталон. Поэтому в основе методик измерения качества лежит детальный качественный и количествен­ ный анализ свойств изучаемого явления.

Практическая деятельность вызывает постоянную не­ обходимость в оценке значимости показателей качества. Конструкторы, монтажники, эксплуатационники и др. сталкиваются с вопросами определения значимости по­ казателей качества на всех стадиях формирования про­ дукции строительства, выносят решение об их наиболее целесообразном соотношении. У специалистов склады­ вается мнение о первостепенных и второстепенных фак­ торах, влияющих на качество продукции. При эксперт­ ной оценке специалисты могут поэтому достаточно быст­ ро определить значимость каждого показателя.

Закономерности, которым подчиняется распределение случайных величин весомости, практически не зависят от отдельных оценок, отражающих индивидуальные осо­ бенности мышления каждого эксперта. Полученные этим

95

способом данные, обработанные методами математиче­ ской статистики и теории вероятности, являются объек­ тивными.

Для получения информации о случайных величинах значимости групповых показателей можно провести оп­ рос специалистов проектных, научно-исследовательских и производственных организаций.

ГОСТ 16431—70 определяет экспертный метод оцен­ ки показателей качества, как «метод определения чис­ ленных значений показателей качества продукции на основе решения, принимаемого группой специалистовэкспертов».

В строительстве законченная продукция (здания, со­ оружения) оценивается группой квалифицированных экспертов на основе их личного опыта, интуиции, зача­ стую без применения специальных технических средств и методов. Таким образом, оценки, выставляемые ими в актах приемки продукции («отлично», «хорошо», и т. д.), можно также считать экспертными.

Для сбора данных могут быть использованы опрос­ ные карты, выполненные в виде анкеты или круговой диаграммы с конкретным указанием, для каких видов сооружений и строительно-монтажных работ предназна­ чена данная карта. Значения весомости различных пока­ зателей могут быть представлены опрашиваемыми лица­ ми в процентах, баллах и др.

Интересные данные были получены в аналогичных исследованиях при определении весомости частных пока­ зателей. В опросе приняли участие конструкторы, тех­ нологи, инженеры по эксплуатации. Разница в оценках

деления соотношений между отдельными показателями качества методами социального исследования.

Рассмотрим пример практического использования ре­ зультатов выборочного контроля строительно-монтаж­ ных работ для количественной оценки качества.1

1 К р а п и в е н с к и й 3. Н., К у р а ч е л к о Ю. П., Ш п ек т о - р о в Д. М. Оценка качества продукции. Стандартгиз, 1968.

96

Оценка качества является как бы некоторой мас­ штабной интерпретацией данного показателя качества и должна быть функционально с ним связана.

Оценки могут быть выражены в любой из балльных

«удовлетворительно», «неудовлетворительно») и опре­ деляться по конкретным показателям качества. В на­ шем примере показатель качества характеризуется до­ лей нормативных требований, нарушающих установлен­ ные для них границы р.

Показатель определяется для совокупности однород­ ных единиц продукции на основе методов выборочногоконтроля, причем каждая единица продукции должна иметь регламентированный перечень контролируемых показателей качества.

Этот показатель является комплексным, так как опре­ деляется на основе единичных показателей путем сопо­ ставления их с нормативными требованиями.

Отдельные показатели сопоставляются в этом случае по альтернативному признаку «соответствует — не соот­ ветствует».

При объединении частных показателей свойств в ком­ плексный весомость отдельных групп свойств принята равной между собой (требования СНиП равнозначны ко всем контролируемым показателям, выполнение кото­ рых обязательно).

Комплексный показатель является среднеарифмети: ческим значением, полученным в результате контроля конкретной совокупности единиц строительной продук­ ции (отношение количества нарушенных требований, к общему их числу, регламентированному в СНиП).

Интересные данные, позволяющие установить неко­ торые зависимости между этим показателем качества и качеством труда исполнителей работ, были получены в ЦНИБ Научно-исследовательского института эконо­ мики строительства при Госстрое СССР.

Были проведены наблюдения за выполнением норм выработки (около 613 наблюдений, причем под наблюде­ нием отработано 3266 чел.-дней) с одновременной реги­ страцией показателя нарушения требований норм р.

Анализ полученных данных показал, что с повышени­ ем степени соблюдения требований СНиП выполнениенорм выработки падает (табл. 5).

Полученные данные свидетельствуют о том, что пере­ выполнение норм выработки зачастую связано с ухуд­ шением качества строительно-монтажных работ. Если за показатель качества труда принять показатель, равный отношению затрат труда на устранение дефектов в ра­ боте Снепр к затратам труда на контрольные операции Сконтр при выполнении определенной работы1

то можно утверждать, что с ростом значений этого пока­ зателя качество труда снижается, и наоборот.

Действительно, чем больше времени затрачено испол­ нителем работ на устранение недостатков в работе и чем меньше времени израсходовано на контрольные опера­ ции, тем ниже качество проделанной работы. Это пред­ положение подтверждается также изменением объектив­ ного показателя качества строительной продукции Р, яв­ ляющегося функцией показателя качества труда t:

Если количественная оценка качества труда П, при­ меняемая в частном случае для материального стимули­ рования исполнителей работ, должна быть функцией по­ казателей качества продукции q, то закон ее изменения

Таким образом, имеется объективная возможность ко­ личественной оценки качества труда исполнителей по зна­ чениям показателя качества строительной продукции q и количеству контролируемых показателей для единицы

1 В формуле С непр. и С контр, являются элементами трудо­

затрат исполнителей при выполнении операций технологического процесса.

98

Т а б л и ц а 6

Р — показатель дефектности; Ы .— количество контролируемых показателей