книги из ГПНТБ / Сухачев, И. А. Совершенствование организации и управления сельским строительством

Птицу выращивают в одноэтажных зданиях при искуаственнам освещении. Механизация производст­ венных процессов решена с применением оборудования.

рекомендованнаго Министерствам сельского хозяйства

СССР и всесоюзным объединением «Союзсельхозтехниіка».

50

Основные технико-экономические

показатели проекта

Птицефабрика на 260 тыс. кур-несушек (рис. 12) представляет собой промышленный комплекс с закон­ ченным производственным циклом. Основным назначе­ нием комплекса является производство пищевых яиц. Проект птицефабрики разработан институтом Гипро-

сельхозлтицепром (Ростов-на-Дону). Фабрика пост­ роена вблизи поселка «Первомайский» Ленинградской области.

В комплекс входят промышленная площадка, пло­ щадка очистных и канализационных сооружений и жи­ лой поселок.

Основными объектами промышленной площадки

51

являются шесть 'птичников на 4 тыс. платочного стада каждый, два птичника ремонтного молодняка, 'батарей­ ный цех на 18 тыс. цыплят. Все здания одноэтажные, размером в іплаіне 96X42 м. Кроме того, проектом предусмотрены -четырехэтажные здания -птичников (рис. 13), имеющие ів плане следующие размеры: на

Рис. 13. Строительство птицефабрики в поселке «Первомайский» Ле­ нинградской области

120 тыс. кур-несушек 86Х-24 ж; на 90 ты-с. кур-несушек 86X12 м\ на 77 тьгс. курннесушек 68X12 м.

52

2. Основные требования, предъявляемые к зданиям, сооружаемым сельскими строительными комбинатами

Сельскохозяйственные здания, монтируемые сельски­ ми строительными комбинатами, должны отвечать оп­ ределенным требованиям, основным из которых является универсальность. Наиболее удачной конструкцией в этом отношении можно считать здание без внутренних опор с рамным каркасом, фермами и арками. Однопро­ летная схема таких зданий позволяет значительно сок­ ратить количество типоразмеров конструкций несущего каркаса.

Другое требование — максимальное снижение мас­ сы конструктивных элементов, что дает возможность значительно сократить транспортные расходы и трудо­ затраты при монтаже, а также снизить стоимость зданий. Поиски путей по облегчению массы зданий показали, что наиболее рационально совершенствовать конструк­ ции покрытий. Значительного эффекта удалось достиг­ нуть при устройстве вентилируемых покрытий с кровлей из волнистых асбестоцементных листов и дешевыми лег­ кими утеплителями. Стоимость ігожрытия іпри этом сни­ жается на 25—30%, а стоимость здания — на 20°/0- Строительство зданий с облегченным каркасом и покры­ тием (рис. 14) ведется в Орловской области.

Значительные результаты были достигнуты при внед­ рении в практику сельского строительства железобетон­ ных рамных конструкций каркаса в сочетании с облег­ ченными плитами покрытия и кровлей из волнистого ас­ бестоцемента (рис. 15). В Тульской области построено более 500 таких зданий. Опыт строительства зданий с рамным каркасом в Гродненской области показывает,

5?

что только на устройстве каркаса и облегченной кровли достигается снижение стоимости строительства и трудо­ емкости монтажа по сравнению с затратами, приведен­ ными ів типовых решениях. Экономия средств значитель­

Рис. 14. Облегченные желе­ зобетонные конструкции для полносборных сельскохозяй­ ственных зданий

Рис. 15. Разрез зда­ ния с применением трехшарнирных желе­ зобетонных .рам (тульский вариант)

вые сплавы, древесностружечные плиты в сочетании с эффективными утеплителями. Это наряду с улучшением эксплуатационных и технико-экономических характе­ ристик покрытия дает возможность еще более облегчить каркас здания, что дополнительно снижает его стоимость на 10—15%.

Научные проработки, проведенные в институте ЦНИИЭПсельстрой, а также опыт экспериментального строительства позволяют сделать вывод о целесообразно­ сти массового применения конструкций подобного типа ів сельскохозяйственных производственных зданиях. Так, в 1970—1971 гг. Минсельстроем Белорусской ССР были построены экспериментальные здания птицеводческих ферм, где применены клееные деревянные рамы и арки в сочетании с асбошиферными панелями стен и покры­ тий с эффективным утеплителем (рис. 16). В результа­ те трудозатраты на возведение таких объектов удалось снизить в 3—4 раза по сравнению с трудозатратами,

54

приведенными в типовых решениях, и в 3 раза умень­ шить массу зданий.

Для уменьшения массы здания животноводческих и птицеводческих ферм на Украине при строительстве птичников используют конструкцию с металлическим не­ сущим каркасом и ограждениями из алюминия и асбес­ тоцемента (рис. 17). Эти здания примерно в 3—3,5 раза легче, чем в железобетонном варианте, а трудозатраты

Рис. 16. Птичник из клееных деревянных рам в совхозе «Прав­ да» Минской области

Рис. 17. Строительст­ во птицефабрики в с. Богдановка Киев­ ской области

на их монтаж сокращаются в 2—3 раза. В некоторых областях РСФСР и на Украине строят крупные живот­ новодческие комплексы с применением в конструкциях покрытий металлических ферм и стального штампован­

ного настила.

Положительный опыт строительства сельскохозяйст­ венных зданий из облегченных конструкций и материалов и развитие базы для их производства — все это позво­

55

лило приступить к разработке проектов типовых полно­ сборных зданий из облегченных индустриальных кон­ струкций.

3. Методика расчета экономической эффективности конструктивных решений зданий

Эффективность использования капитальных вложе­ ний в народное хозяйство предусматривается на всех стадиях капитального строительства: при планировании капитальных вложений, проектировании объектов капи­ тального строительства, определении размера капиталь­ ных вложений на внедрение новой техники. Особенно важен выбор наиболее экономичнаго проектного реше­ ния объекта, намечаемого к строительству. Уже на стадии проектирования в значительной степени должны предопределяться экономически выгодные решения. Однако экономическому обоснованию разрабатываемых проектов сельскохозяйственных объектов уделяется меньше внимания, чем для объектов в других отраслях народного хозяйства.

Для повышения экономической эффективности про­ ектных решений необходимо руководствоваться основ­ ными факторами:

улучшение технологической структуры капитальных вложений (снижение удельного веса пассивной и по­ вышение их активной части);

внедрение новой техники, обеспечивающей повыше­ ние производительности труда;

совершенствование объемно-планировочных и конст­ руктивных решений комплекса и отдельных объектов; сокращение сроков строительства и ввода в дейст­

вие новых фондов; повышение качества продукции.

Институтом ЦНИИЭПсельстрой разработана мето­ дика расчета экономической оценки вариантов конструк­ тивных решений производственных сельскохозяйствен­ ных зданий с использованием «Указаний по технико-эко­ номической оценке и обоснованию области рационально­ го применения сборных железобетонных, стальных и де­ ревянных конструкций сельскохозяйственных зданий и сооружений» (НИИЗС Госстроя GGGP, 1968 г.), «Мето­ дических рекомендаций по технико-экономической оцен­ ке строительных конструкций, изготовляемых с приме­ нением пластмасс, асбестоцемента, древесных материа­

56

лов и алюминиевых сплавов, стали, железобетона и яче­

ний зданий применена общепринятая система показате­ лей: заводская стоимость изготовления, транспортные расходы, стоимость монтажа, приведенные затраты, ка­ питальные вложения в основные фонды строительных организаций и производство конструкций, трудозатраты на изготовление и монтаж конструкций, а также общие трудозатраты. Приведенные затраты являются главным показателем при определении эффективности конструк­ тивных решений сельскохозяйственных зданий.

Расчет этих показателей производился по конструк­ тивным элементам несущего каркаса и ограждения. От­ дельные технологические конструкции (каналы навозоудаления, решетки, кормушки и др.) ів расчет не прини­ мались, поскольку они занимают незначительный удель­ ный івес в общем объеме здания. Расчет показателей в целом на здание определялся суммой показателей по отдельным конструктивным элементам несущего карка­ са и ограждений. Показатели приводились в расчете на 1 м2 здания.

Выбор наиболее рациональных конструктивных ре­ шений сельскохозяйственных зданий сделан на основе сопоставления технико-экономических показателей по каждому из вариантов конструктивного решения. При этом для объективной оценки различных конструктивных решений зданий технико-экономические показатели рассчитывались из определенных условий сопоставимо­ сти. Основные из этих условий следующие: здания долж­ ны иметь одинаковые габариты, а конструктивные эле­ менты каркаса должны быть рассчитаны на одинаковые снеговые и ветровые нагрузки. Кроме того, соблюдены условия сопоставимости вариантов по таким показате­ лям, как шаг несущих конструкций, уклон кровли, вы­ сота здания до низа несущей конструкции, расчетная температура наружного воздуха, внутренняя температу­ ра помещений и др.

Для сравнения большого количества вариантов сель­ скохозяйственных производственных зданий выведены обобщающие формулы приведенных затрат, по которым разработаны алгоритмы и программы для ведения рас­ чета на электронно-вычислительной машине «Минск-22»:

57

для железобетонных конструкций

1,3 [1,02 (Ск.з + Ст) + Су] = Сд;

С к . з = С 07—2 7 ' 1 +

С т — 3,71 Q;

р— коэффициент приведения предстоящих эксплуатаци­ онных затрат к исходному уровню;

59