книги из ГПНТБ / Бенцман, Б. Л. Резервы, качество, эффективность

аппарата является применение прогрессивных видо* контрольно-измерительного оборудования. Например, ис­ пользование средств активного самоиастраивающего контроля на шлифовальных станках повышает их произ­ водительность на 10—(1.5 процентов при одновременном резком сокращении затрат времени на выполнение конт­ рольных операций.

Действующие на заводах приборы для снятия харак­ теристики малометрических коробок не обладают доста­ точной точностью замера, имеют низкую производитель­ ность, работа на них вызывает повышенную утомляе­ мость контролеров. Новый прибор, представляющий со­ бой полуавтоматическую установку для объективного контроля, обеспечивает высокую точность измерения, в 2—3 раза повышает производительность.

■Совершенствование технологии контроля на базе но­ вого контрольно-измерительного оборудования оказыва­ ет комплексное воздействие на его трудоемкость. Ее сни­ жение достигается как за счет времени собственно конт­ роля (основное время), так и вспомогательного времени. Покажем это на примере контроля прецизионных зубча­ тых колес. До последнего времени для их проверки в серийном порядке изготовлялись средства, основанные на контактном способе контроля, но в диапазоне моду­ лей 0,15—'0,3 такие средства ненадежны и малопроизво­ дительны. Вот почему на передовых предприятиях полу­ чает распространение метод обеспечения качества зубча­ тых колес путем измерения и повышения точности всех элементов, участвующих в технологическом процессе зубонарезания (станок, приспособление, инструмент и за­ готовка). Замена контактных наконечников магнито­ электрическим кинематомером позволило снизить трудо­ емкость контроля мелкомодульных зубчатых колес на 22,6—і55,4 процента. Это достигнуто прежде всего за счет сокращения времени на собственно контроль.

Из табл. 14 видно, что затраты основного времени па ' проведение контроля сократились на 40—69 процентов. За счет этого общая трудоемкость контроля уменьши­ лась на 16,7—41,4 процента, а производительность труда контролеров возросла на 20—60 процентов. Наряду с этим внедрение магнито-электрического кинематомера привело к уменьшению вспомогательного (Времени на контрольных операциях. Вспомогательное время снизи-

91

лось на 10,3—ЗбД процента, в результате чего произво­ дительность труда контролеров повысилась на 6,3— 16,2 процента. Из данных таблицы также видны значи­ тельные колебания показателей эффективности примене­ ния более совершенного метода контроля на двух пред­ приятиях. Это свидетельствует о том, что в использова­ нии передового опыта кроются дальнейшие существен­ ные резервы.

Экономия времени на контроль создается благодаря концентрации контрольных операций. Одновременная проверка нескольких параметров изделия позволяет уменьшить затраты основного времени на каждую опе­ рацию. Значительное снижение основного времени до­ стигается также и за счет увеличения в контрольно-изме­ рительном оборудовании числа рабочих позиций. Вспо­ могательное время экономится в результате его сокраще­ ния на установку, выверку и снятие детали. Дело в том,, что контрольно-измерительное оборудование, обеспечи­ вающее контроль нескольких параметров и увеличение количества одновременно проверяемых деталей, основано,, как правило, на принципе непрерывного действия. По­

92

этому вспомогательное время перекрывается основным. В результате увеличения количества одновременно проверяемых параметров трудоемкость контроля во мно­ гих случаях снижается на 13—34 процента, а за счет увеличения числа рабочих позиций — на 23—69 процен­ тов. Так, например, замена малопроизводительных при­ боров индикаторными многомерными позволила снизить затраты времени на контроль линейных размеров дета­ лей типа «ось» на 31,4 процента. Внедрение на заводе «Техприбор» мнотопозиционного прибора снизило трудо­ емкость контроля деталей типа '«сердечник», «втулка»,

«наконечник» и «плоский магнит» на 50,3 процента.

О том, какие возможности экономии труда заключе­ ны в применении современных контрольно-измеритель­ ных средств, наглядно свидетельствует опыт приборо­ строительного завода. Здесь проводится большая работа по совершенствованию техники и технологии контроля. Малопроизводительные и ненадежные контрольно-изме­ рительные средства заменяются более производительны­ ми приборами, автоматическими и полуавтоматическими установками.

Врезультате применения более совершенной техники

итехнологии контроля его трудоемкость по ряду изделий снизилась на 33—'81 процент. Так, внедрение Н единиц нового, более производительного контрольно-измеритель­ ного оборудования позволило уменьшить затраты труда на выполнение контрольных операций почти на 136 ты­ сяч нормо-часов, а годовая экономия составила почти 63 тысячи рублей. Затраты на приобретение (или проек­ тирование и изготовление) контрольно-измерительного оборудования окупаются в пределах от .0,1 до 2,1 года.

Одновременно повысилась достоверность контроля, его действенность и объективность. Все это способство­ вало существенному сокращению потерь от брака, кото­ рые по ряду изделий уменьшились на 30—40 процентов.

Внедрение прогрессивных контрольно-измерительных средств оказывает комплексное воздействие на затраты, связанные с обеспечением выпуска высококачественной продукции. Экономия создается как .за счет снижения затрат на контроль, так и за счет других расходов, вклю­ чаемых в себестоимость выпускаемой продукции. Боль­ шой эффект получается при замене многочисленных спе­ циализированных контрольно-измерительных установок

93

универсальными автоматическими и полуавтоматически­ ми. В таких случаях себестоимость контроля снижается в результате уменьшения удельных расходов на оплату труда .контролеров, сокращения затрат на эксплуатацию и содержание контрольно-измерительного оборудования. Например, замена шести специализированных установок для контроля одной универсальной позволила уменьшить себестоимость контроля на 80 процентов, при этом рас­ ходы на оплату труда контролеров сократились на 92 про­ цента, а на эксплуатацию и содержание контрольно-из­ мерительных установок —на 40 процентов.

Однако при общем снижении совокупных затрат на контроль во многих случаях в связи с усложнением конт­ рольного оборудования возрастает доля расходов, свя­ занных с содержанием и эксплуатацией контрольно-изме­ рительных средств. Указанные структурные сдвиги име­ ют весьма важное значение для выбора направлений по­ вышения экономической эффективности технического контроля. Когда контрольные операции выполняются вручную пли с помощью простейших средств, основное внимание должно быть сосредоточено на изыскании воз­ можностей сокращения трудоемкости этих операций. По мере же роста технической оснащенности дальнейшее по­ вышение эффективности контроля в большей степени за­ висит от правильного применения средств контроля, за­ грузки, ремонта и т. д.

Выбор наиболее экономичного контрольно-измери­ тельного оборудования и рациональная его эксплуата­ ция будут оказывать все большее влияние на снижение уровня совокупных затрат на контроль качества продук­ ции. Поэтому весьма важно выбирать наилучший вари­ ант организации технического контроля. Покажем это на примере организации тренировки (прикатки) и конт­ роля готовых изделий. Тренировка и контроль изделий проводятся на специальных пультах, которые разбирают­ ся и собираются в зависимости от проверяемых парамет­

виям возможны такие варианты совершенствования контроля:

94

1.Все операции производятся с помощью соответст­ вующих автоматизированных средств.

2.Операции прикатки изделий выполняются на су­ ществующих специальных пультах, а операции контроля автоматизируются.

По первому варианту (при полной автоматизации) участок контроля сборочного цеха должен иметь в авто­ матизированных установок, по второму — 24 разборных специальных пульта и 2 автоматические контрольные ус­ тановки.

Как показывает табл. 15, каждый из указанных вари­ антов требует различных дополнительных капитальных вложений. Наиболее ■капиталоемким является вариант, предусматривающий применение автоматизированных средств для выполнения операций по всему циклу конт­ роля и тренировки готовой продукции. Существенно воз­ растает при данном варианте и общая сумма текущих затрат на проведение контроля. Это происходит потому, что резко увеличиваются амортизация и другие расходы по содержанию и эксплуатации контрольно-измеритель­ ного оборудования. В целом затраты на контроль возрас­ тут примерно на 51 процент.

Варианты же, предусматривающие сочетание автома­

95

3. ЭКОНОМИЧНЫЕ МЕТОДЫ ПРОИЗВОДСТВА ВЫСОКОКАЧЕСТВЕН НОЙ

ПРОДУКЦИИ

Совершенствование технологии на базе действующего оборудования и его замены

Как известно, современный технический прогресс таит в себе многообразные резервы эффективности производ­ ства высококачественной продукции. Степень использо­ вания этих резервов зависит от характера производ­ ственно-технических изменений в орудиях труда, приме­ няемых материалов, методов технологии, организации труда и производства. Использование одних резервов не­ посредственно не связано с коренными сдвигами в тех­ нике и технологии производства. Скажем, один металло­ режущий станок заменяется другим, более производи­ тельным, модернизируется действующее оборудование, применяются более экономичные приспособления и т. п. Другие резервы связаны с применением принципиально новых орудий труда и, стало быть, методов технологии, более экономичных видов материалов или того и друго­ го, вместе взятых. Например, механическая обработка резанием заменяется холодной штамповкой, электрофи­ зическими процессами и т. п. Наилучшие экономические результаты будут достинуты тогда, когда качественные сдвиги в технике и технологии производства оптимально сочетаются с повседневными усовершенствованиями при­ меняемых процессов и действующего оборудования. .

Усовершенствования, которые не связаны с принци­ пиальными изменениями техники и технологии действу­ ющих предприятий, представляют собой один из важ­ ных резервов обеспечения требуемого качества продук-

ции с меньшими затратами общественного труда. Одним из направлений таких усовершенствований является мо­ дернизация оборудования.

Как показывает практика, модернизация направлена на увеличение мощности оборудования, что позволяет повысить производительность труда, ускорить техноло­ гические процессы за счет высокоэффективного исполь­ зования машинного времени; на обеспечение автоматиче­ ского и полуавтоматического цикла работы оборудова­ ния путем оснащения его различными устройствами, по­ зволяющими увеличить удельный вес автоматического машинного времени; на изменение специализации обо­ рудования, а также расширение его технологических возможностей; обеспечение техники безопасности; повы­ шение износоустойчивости деталей и узлов, удлинения межремонтных периодов и т. д.

Каждое из перечисленных выше направлений, взятое отдельно, является лишь частичной модернизацией, кото­ рая не всегда обеспечивает должное повышение тех­ нического уровня действующего оборудования. Чтобы достигнуть на действующем оборудовании такой произ­ водительности труда и качества обработки, которые приближаются к уровню на современном оборудовании,, необходимо осуществлять комплексную модернизацию. Последняя включает совершенствование технологиче­ ских возможностей оборудования и его автоматизацию, улучшение его эксплуатационных свойств. Совершенно очевидно, что модернизация должна осуществляться на основе конкретного анализа состояния оборудования по отдельным его видам и учета реальных нужд предприя­ тия, с тем чтобы получить наибольший эффект от каж­ дой единицы вложений, направляемых на модерниза­ цию.

Модернизация создает возможность приспособленияналичного оборудования к изменениям в специализации производства, к освоению новых, более прогрессивных технологических процессов, улучшению качества изго­ товляемых изделий. Высокие темпы технического прогрес­ са приводят к быстрому моральному износу действую­ щего оборудования. В то же время технический прогресс усиливает экономическую сопротивляемость техники мо­ ральному износу. Он создает условия для ее модерниза­ ции, а стало быть, и удлинения срока эффективной ра­

98

боты. Модернизация оборудования приводит к сущест­ венному повышению его технико-экономического уровня

пявляется методом борьбы с потерями, возникающими

врезультате морального, а иногда и физического износа.

Наглядным примером может служить модернизация желобошлифовального станка «Фиат-Рой-2» на Саратов­ ском подшипниковом заводе. Установление механизма непрерывной подачи на этом станке обошлось заводу примерно в 0,5 тысячи рублей. В то же время себестои­ мость шлифовки колец снизилась за счет этого примерно на 11 процентов.

Т а б л и ц а 16

Изменение себестоимости шлифовки колец в результате модернизации действующего и внедрения нового оборудования

Указанное снижение себестоимости связано прежде всего с повышением производительности труда в ре­ зультате автоматизации вспомогательных процессов. На этой основе затраты на модернизацию окупаются при изготовлении 170—180 тысяч колец, или примерно в те­ чение одного года.

При определении эффективности важно выяснить, дает ли модернизация экономическую выгоду по сравне­ нию с применением нового оборудования. Как видно из табл. 16, на новом станке по сравнению со старым, немодернизированным, себестоимость шлифовки 1000 колец

к подшипнику типа <с220» снижается на 3 рубля 83 копей­ ки, а шлифовка 1000 колец к подшипнику типа «318» — иа 3 рубля 99 копеек. Затраты на новый станок окупают­ ся примерно при изготовлении 1,5—1,6 миллиона колец, то есть в пределах шести-пяти лет.

Если же сравнить новый станок с модернизирован­ ным, то экономия при шлифовке 1000 колец к подшип­ нику типа «220» составляет 1 рубль 01 копейку, а к под­ шипнику типа «318»— 1 рубль 07 копеек. Дополнитель­ ные же затраты на новый станок по сравнению с затрата­ ми по модернизации старого равны 5620 рублям. Они оку­ паются (по сравнению с модернизированным станком) при изготовлении примерно 5—5,5 миллиона колец. Ина­ че говоря, срок окупаемости нового станка в данном слу­ чае наступит лишь через 20 лет. Следовательно, если бы нельзя было модернизировать старый станок, то приоб­ ретение нового сулит определенную экономическую вы­ году. Но по сравнению с модернизированным новый ста­ нок окупается в срок, раза в два превышающий аморти­ зационный. Поэтому в приведенном примере экономи­ чески целесообразнее осуществить модернизацию дейст­ вующего станка, чем приобретать новый.

Вместе с тем иногда затраты на модернизацию немно­ гим отличаются от затрат на приобретение нового обору­ дования, хотя мощность последнего, его технический уро­ вень н эксплуатационные данные выше, чем модернизиро­ ванного. Поэтому для решения вопроса о целесообразно­ сти замены оборудования или модернизации его необхо­ дим конкретный экономический анализ различных вари­ антов, учет возможностей приобретения нового оборудо­ вания, конкретных условий осуществления модерниза­ ции.

При оценке экономическое эффективности модерни­ зации необходимо особо выделить экономию живого тру­ да рабочих, которая является основой возникновения многих других видов экономии. Экономия живого труда достигается как за счет возрастания производительности техники, так и за счет увеличения нормы обслуживания в связи с повышением степени автоматизации технологи­ ческих процессов. Вместе с тем происходят структурные сдвиги в затратах труда. О характере изменений в струк­ туре затрат труда при модернизации оборудования мож­ но судить из данных табл. 17.

100