Проектные задания Практические задания

№ 1

Суд, закончив рассмотрение дела по иску АО «Озерский» к Максимовой о возмещении вреда, удалился в совещательную комнату для постановления решения. Во время совещания судей в совещательную комнату заходил секретарь судебного заседания с бумагами на подпись у судьи. Ответчица обжаловала решение, указав в апелляционной жалобе это нарушение.

Может ли быть отменено решение суда только на то этом основании?

№ 2

Новочеркасский городской суд рассмотрел иск о разделе имущества супругов Панкратовых и вынес соответствующее решение. Истица Панкратова подала апелляционную жалобу в областной суд с просьбой отменить решение, так как дело было рассмотрено в ее отсутствие и она не была извещена о дне и часе судебного заседания. Областной суд отклонил ее жалобу по тем основаниям, что решение является обоснованным и вынесено в соответствии с нормами семейного законодательства.

Верно ли определение областного суда?

№ 3

Жуков подал апелляционную жалобу в областной суд, указывая на неправильность ведения протокола судебного заседания и необходимость отмены вынесенного решения. При проверке дела судом второй инстанции установлено, что в решении суда во вводной части указан председательствующий судья Шаповалова, а решение подписано судьей Луниным.

Как должен поступить суд апелляционной инстанции? Должен ли он был проверять обстоятельства дела, на которые в апелляционной жалобе не было указано?

№ 4

Допускается ли обжалование следующих определений суда первой инстанции:

1. об отказе в принятии искового заявления;

2. о подготовке дела к судебному разбирательству;

3. об отложении разбирательства дела;

4. о прекращении производства по делу;

5. о приостановлении производства по делу;

6. об оставлении заявления без рассмотрения;

7. о назначении экспертизы по делу;

8. об обеспечении иска;

9. о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд.

№ 5

По просьбе истцов суд в порядке обеспечения иска наложил запрет на строительство дома ответчиком. Ответчик просил суд это определение отменить. Суд просьбу ответчика удовлетворил, определение об обеспечении иска отменил. Истец обжаловал данное определение. При рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции истец заявил, что пришел к мировому соглашению с ответчиком.

Каковы должны быть действия суда апелляционной инстанции?

Как должен поступить суд апелляционной инстанции в случае:

а) отказа истца от иска;

б) признания иска ответчиком?

№ 6

По иску о вселении в спорное жилое помещение было вынесено решение суда, которым иск был удовлетворен. Ответчик в порядке статьи 203 ГПК РФ обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Судья, рассматривающий дело, в связи с уходом в отпуск назначил судебное заседание по данному заявлению через месяц. Истец, заинтересованный в как можно более быстром исполнении решения суда, обратился к председателю суда с просьбой ускорить рассмотрение заявление ответчика об отсрочке исполнения решения, и передать дело на рассмотрение другому судье. Председатель суда просьбу истца удовлетворил и по его указанию заявление об отсрочке исполнения решения было рассмотрено другим судьей этого же суда и вынесено определение об отказе в отсрочке исполнения решения. Ответчик подал частую жалобу на данное определение, ссылаясь на то, что судом было нарушено предоставленное ему статьей 47 Конституции РФ право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подлежит ли жалоба удовлетворению? Нарушен ли конституционный принцип рассмотрения дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом?

№ 7

Минина обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения городского суда. В обоснование заявления она сослалась на то, что указанным решением о разделе совместно нажитого в период брака с Шапкиным имущества из состава этого имущества был исключен запасной двигатель к автомобилю «Москвич» ввиду его отсутствия в натуре. Впоследствии этот двигатель был обнаружен в гараже ответчика. Минина считала, что половина стоимости двигателя должна быть взыскана с Шапкина в ее пользу и в связи с этим обратилась в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда решение суда от 5 декабря отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и этим же определением за Мининой признано право собственности на половину двигателя.

1. Имеются ли в данном случае основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам?

2. Какие ошибки допущены судом при рассмотрении заявления Мининой?

№ 8

Кобцов обратился в суд с иском к Буровой о взыскании 100000 руб. по долговой расписке, выданной истцу покойным мужем Буровой. Суд 16 января 2005 г. вынес решение о взыскании с Буровой 100000 руб. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда оставила решение в силе. В апреле 2006 г. Бурова нашла среди бумаг умершего мужа расписку Кобцова в получении от Бурова 100000 руб. в погашение долга.

Может ли Бурова ходатайствовать об отмене решения суда? Куда и в течение какого срока она должна обратиться?