Выводы по главе 2

История преподавания основ православной культуры позволяет указать на следующие недостатки в учебном процессе: общепедагогические (нарушение принципов индивидуальности, целостности и единства типа, неразработанность детской психологии…), специфические (схоластические традиции, нерешенность проблемы структурирования, неразработанность методов…) и продиктованные человеческими факторами (педагогическая необразованность духовенства, его перегруженность, национальная политика государства, политические и идеологические тенденции…).

На протяжении всей истории преподавания предмета идёт поиск гармоничного способа связать отдельные предметы, входящие в состав основ православной культуры, в единое целое, формируются различные системы, но более насущная проблема метода решена не была. Заимствованные из духовных учебных заведений схоластические католические методы были в середине XIX века дополнены схоластическими протестантскими методами, заимствованными из Германии.

Необходимо подчеркнуть, что собственно схоластикой как таковой эти методы не были. Умозаключения с помощью Аристотелевой логики на основании текстов Священного Писания и святоотеческих мыслей, что, собственно, и есть схоластика, были бы недоступны в детском возрасте. Поэтому перенимался не этот основной метод, но множество сопровождающих его, исторически сложившихся приемов, привычек, обычаев, вне которых не мыслилось образование в Европе в течение последнего тысячелетия. Проявлять особое внимание к разуму ученика в ущерб сердцу и воле — схоластическая традиция, до сих пор свойственная европейскому образованию. Культивирование запоминания информации, культ знания как запоминания в ущерб знанию как принятию, как усвоению всей личностью, простирался даже до реакции отторжения учащимся этой информации. Эта реакция отторжения, которая, казалось бы, явно говорит не только о бесполезности преподавания предмета, но даже о вредности его, не останавливала педагогов. Преодоление лености силой — всеобщий принцип, которым руководствовались и при преподавании православной культуры, очевидно, не сомневаясь в том, что если ученик не усваивает (т. е. не запоминает) информацию, причиной этому может быть только лень. Мысль о том, что лень, как и скука, могут возникать не только по вине и нерадивости ученика, и не только из-за испорченной, как это следует из христианской догматики, природы человека, но и по причине реакции духа на неусвояемую информацию, редко посещала педагогов до возникновения экспериментальной педагогики. В связи с этим практиковался контроль за внешним благочестием вместо того, чтобы по внешним проявлениям угадывать внутренние процессы в душе ребенка и корректировать его действительное духовное развитие. По этим двум причинам воспитывалась ненависть к информации внутреннего человека и ханжество внешнего. Наиболее чуткие преподаватели пытались уйти от таких последствий, ограничивались только «душеспасительными» беседами, постепенно снижая требования до такой степени, что и вовсе не могли оставить в душе ребенка заметного следа или дать фактический материал.

Законоучителя, иерархи, члены учебного комитета при Синоде и Синод ценили творчество, отчего поощряли разнообразие, особенно разнообразие учебников, но на практике это разнообразие было в большей степени видимостью, различными вариантами одного и того же подхода.

После принятия в 1990 г. закона «О свободе вероисповеданий» в отношении структурирования основ православной культуры существуют две тенденции: поступать в соответствии с дореволюционным опытом или же формировать новый способ структурирования. В первом случае неизбежно повторение выше описанных недостатков учебного процесса, усугубляемых современными условиями. Во втором случае проблема структурирования возникает вновь только по той причине, что новый предмет требует и новых концептуальных подходов. Но в еще большей степени актуальной становится, как это следует из всей предыдущей истории преподавания предмета, проблема метода, так как из-за ее неосознанности, методика не создавалась, и ее необходимо создать вновь, на концептуальной основе современного уровня развития философии, педагогики и теологии.

Особенно выделяется правовой аспект преподавания, при котором необходимо не нарушить права ученика: с одной стороны, право на информацию, с другой, право на свободу и сознательность выбора. Эти условия могут быть соблюдены безусловным формированием первого и второго мировоззренческих уровней основ традиционных религиозных культур¹. Второй уровень может быть обеспечен только высококвалифицированными специалистами в данной области.

Системный подход к образованию обусловливает необходимость преподавания основ православной культуры и диктует условия к отбору и структурированию предмета: гуманистическую направленность и одновременно конкретику верований человека, культуросообразность и научность, всеохватность бытия человека во всех его проявлениях, стремление к решению актуальных проблем и пристальный интерес к истории и так далее.