Глава 3

ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ОБЪЕКТОМ КЕЙС СТАДИ

Практика выделения объекта в качественном исследовании

Многообразие качественных исследований, которые проводят­ся во всем мире в огромных количествах, привело к тому, что не­которые исследователи делают попытки каким-либо образом их классифицировать. Существует несколько классификаций, но на сегодняшний день нет достаточно исчерпывающих. И, кроме того, не существует единой системы, с которой бы согласилось большинство.

В отличие от количественного исследования, где четко опре­деляются объект и предмет, в стратегии кейс стади главным оста­ется вопрос: «Что является объектом исследования, или едини­цей анализа?» Этот вопрос является критическим для любого кейса стади. Дело в том, что специфика информации, получаемой в ходе качественного исследования, в том числе и в стиле «кейс стади», делает невозможным построение программы по аналогии с программами количественных исследовательских стратегий. Это не означает, что составление программы опускается вообще. Про­грамма качественного исследования в смысле логической конст­рукции, привязывающей эмпирические данные к исходным иссле­довательским вопросам, гипотезам и, в конце концов, к выводам, выступает в виде плана, которым руководствуется исследователь. Главная его цель - помочь избежать ситуации, в которой собран­ные данные оказываются не связанными с основными исследова­тельскими вопросами.

В кейс стади часто объектом социологического анализа высту­пает не индивид или группа индивидов, а система действий или

30

взаимодействий индивидов той или иной группы. Обычно в кейс стади изучается какая-либо одна проблема или тема, которая, по мнению исследователей, является фундаментальной для понима­ния изучаемой системы. При проектировании исследования важ­но выделить три основных компонента плана, имеющие свои ис­ходные формулировки:

1. объект исследования (случай),

2. исследовательские вопросы,

3. исходные гипотезы.

Одним из первых вопросов при проектировании качественно­го исследования является выбор эмпирического объекта (едини­цы анализа), то есть определение того, что есть «случай».

Если суммировать данные, представленные в литературе по отно­шению к классификации кейс стади по объекту, то можно сказать, что в основном они сводятся к тому, как исследователи понимают слово «случай» (case). С нашей точки зрения, на этот счет существу­ет два противоположных подхода:

1. В качестве случая рассматривается носитель той или иной проблемы, а именно - люди, и, таким образом, под случаем пони­мается как отдельный индивид, так и целая социальная группа, организация (а именно люди)или общество в целом.

2. Под случаем понимается определенный процесс, роль или какое-то событие. Тогда в полевой работе фиксируется наступ­ление или существование этого явления и далее дается детальное его описание.

В самом общем виде мы можем определять случай как явление некоторого вида, встречающееся в ограниченном контексте. Каждый случай имеет центральную часть - «сердце» - и в то же время не­сколько неопределенную границу с периферией, вне которых ничто не будет изучаться. Если в качестве объекта взят создатель малого предприятия, то граница определяет его семью и сеть профессиональ­ных связей в качестве контекста. Исследователи не будут брать ин­тервью, например, у коллег создателя предприятия на прежнем его месте работы или посещать теннисный клуб, где он/она обедает. Ограничение существует также во времени: никакая информация не будет собрана по прошествии, например, двух лет после регистрации предприятия. Другим примером определения пространственных и временных границ случая может быть изучение конкретного собра­ния учителей в школе.

я 1

Всегда важно определить случай на самых ранних этапах проекта: хотя бы интуитивно наметить для себя границу, но при этом помнить, что понятие границы достаточно условно и под­вижно в зависимости от обстоятельств. Принятие концептуаль­ной схемы вместе с исследовательскими вопросами помогает определить то, что мы будем рассматривать в качестве случая.

Выбор единицы анализа (объекта) имеет и другие нюансы:

ОБЪЕКТ. Он в первую очередь связан с тем, что есть случай. Тогда в каждом конкретном случае его составные части могут быть разными. Например, в классических исследованиях в качестве кей­сов выступали индивидуумы. Ранними кейсами в Чикагской шко­ле были истории жизни юных правонарушителей. Можно также представить кейсы клинических пациентов, выдающихся студен­тов или определенного типа лидеров. В каждой ситуации инди­вид - это и есть случай для изучения. Информация о каждом та­ком индивиде собирается, и несколько таких индивидов будут включены во множественные случаи.

Кроме того, кейсом может быть и некоторое событие, органи­зация, общность, нечто целое. Кейсы были проведены по поводу принятых решений, программ, процессов внедрения чего-либо, организационных изменений.

Однако выбор единицы анализа (ОБЪЕКТА) - дело очень гон­кое. Например, в книге «Душа новой машины*¹ Трсйси Киддер писала о развитии нового типа миии-компыотсра. Это очень лег­кая в чтении книга описывает как команда инженеров изобрела и совершенствовала новый компьютер. Книга начинается с процес­са концептуализации самого компьютера и заканчивается тем, как .!■<■: команда инженеров передавала бразды правления персоналу мар-■■/} кетингового бюро. Книга - изумительный пример кейс стади. Од­нако возникает вопрос в определении единицы для анализа. Было ли это исследование о мини-компьютере или оно касалось дина­мики малой группы - команды инженеров? И ответ является очень важным, если мы хотим понять, каким образом кейс стади соотно­сится с более широкими понятиями общенаучного знания. Ответ также является важным, если иметь в виду окончательный анализ и возможности обобщений. В приведенном выше случае обобще­ния могут быть сделаны как относительно технологической сто­роны разработки, так и относительно групповой динамики. R.Yin. Case Study Methods. 1989.

¹ Tracy Kidder «The Soul of a New machine», 1981.

Может быть, мы намеренно усложняем процесс понимания того, что является кейсом, но, по нашему мнению, в объект кейс стади входит как непосредственный объект исследования, а имен­но: завод, предприятие или организация, отдельный человек, - так и определенное событие илисобытия, которые мы наблюдаем в результате изучения этого объекта. Поясним это на примере. В проекте«Перестройка управленческих отношений на предприя­тиях России» [46], который проводился в 1992-1995 гг., объек­том исследования в стиле кейс стади были, с одной стороны, про­мышленные предприятия в четырех городах России, а, с другой стороны, - именно случаи перестройки управленческих отноше­ний на разных уровнях предприятия, В конечном итоге, если объект, т.е. само предприятие, не менялся в течение всего перио­да лонгитюдного исследования, то фокус исследования менялся, Если в начале исследования нас интересовали случаи перестрой­ки управленческих взаимоотношений на постах высших уровней, то по мере разворачивания исследования нас интересовали случаи трансформации отношений уже на уровне цеха и мы соби­рали информацию о том, какую роль в этой перестройке играют менеджеры среднего звена.

В международном проекте «Создание и создатели малых предпри­ятий в России» (см. Приложение 3) возникли в качестве объекта исследования одновременно два значительных феномена: и процесс создания, и группа создателей малых предприятий. Было бы инте­ресно заняться каждым из них и написать о каждом. Один феномен - создание малых предприятий, другой феномен - биографии лю­дей. Когда пришло время интегрировать результаты анализа, было решено сосредоточиться на ходе создания малых предприятий. Био­графия сохранилась как второстепенная идея, как феномен, действу­ющий и как условие создания, и сам, в свою очередь, находящийся под его влиянием. В будущей публикации создание малых предпри­ятий и его влияние на биографию могут быть поставлены в центре внимания. Создание малых предприятий в этом случае будет рас­сматриваться как ряд условий, влияющих и на биографическую тра­екторию в этой связи.

Итак, единицами анализа в качественном исследовании могут быть и отдельные люди, и отдельные группы, и определенные события. Как их отбирать? В качественном исследовании этот выбор полностью обусловлен соответствием параметров объекта задачам исследования. Принципы отбора основываются на пред­ставлении о целевой выборке - соответствии элемента выборки

теоретическим представлениям о генеральной совокупности Логика такой выборки состоит в отборе информационно богатых с точки зрения исследуемой проблемы случаев. Стратегии отбора могут быть различны: если объектов исследования несколько, чаще всего применяется отбор типичных случаев или отбор мак­симальных вариаций. В биографическом исследовании может быть применен метод «снежного кома», когда интервьюируемый называет следующего человека, представителя изучаемой общно­сти, он, в свою очередь, следующего и т.д.

В литературе можно встретить упоминания об исследованиях, включающих изучение нескольких случаев. Они называются либо «множественным кейс стади», либо «сравнительным исследова­нием» (comparativeresearch). Такое исследование позволяет, не­смотря на уникальность каждой ситуации, выявить некоторые общие для всех тенденции, типичные практики, то есть является, по сути, детальным исследованием событий или явлений, кото­рые выступают примером проявления общих закономерностей.

Таким образом, определение, что же является объектом для кейс стади, играет очень важную роль для проведения исследова­ния и для самого исследователя. При работе над проектом в со­ставе исследовательской команды дискуссия между членами по поводу того, что же в данном исследовании будет «случаем», мо­жет растянуться на несколько часов, и в конце концов, в ходе ите­рационного процесса и выслушивания мнений членов команды приходит окончательное видение.

Когда применим кейс стади

В науках об обществе и человеке методология в стиле кейс ста­ди может использоваться для многих целей:

• Для исследования новых неизученных областей и проблем, а также для изучения тем, по которым практически нет теорети­ческих данных.

• Для того, чтобы описать воздействие определенного собы­тия на определенную группу людей или организацию. В особен­ности такие исследования эффективны, когда события затраги­вают множество вовлеченных сторон.

• Для описания и объяснения сложных процессов и явлений, которые трудно изучать количественными методами.

В отличие от количественного исследования, стратегия кейс _стади, по мнению многих исследователей, позволяет скорее отве­тить не на вопроссколько, а на качественные вопросы:как ипоче­му происходят те или иные явления.

Согласно Р.Йину исследование в стиле кейс стади начинается там, где основными исследовательскими вопросами являются:

Кто, Что, Где, Как и Почему.

Когда мы ставим вопросы тина «КАК» и «ПОЧЕМУ», то такого рода вопросы могут вести к использованию техниккейс стади в качестве наиболее предпочтительной исследовательской страте­гии, поскольку именно кейс стади сможет дать объяснение.

Кейс стади предпочтителен при проведении исследований не исторических событий (трудно проводить кейс стади, когда оче­видцев событий нет в живых), а современных. Самое главное в кейс стади - прямое наблюдение и систематическое интервьюирование.

R.Yin Case study research: Design and methods. Beverly Hills, CA: Sage Publishing, 1989.

В качестве примера можно привести кейс, в котором вопросы «как?» и «почему?» были центральными при исследовании при­ватизации двух заводов: английского и российского- основным ис­следовательским вопросами были следующие:

• Как организованы неформальные отношения на обоих пред­приятиях?

• Почему (в чем) они схожи?

• Каковы основные механизмы функционирования неформаль­ных отношений на различных уровнях организации.

Критика в адрес исследований в стиле кейс стади

Основная критика, развернутая по отношению к кейс стади, состоит в том, что эта стратегия опирается на единичный случай ^иэто ограничивает ее способности к обобщению.

В книге Йина [224]представлен взгляд Энтони Гидденса^на методологию кейс стади, которую он называет «микроскопи­ческой» в силу того, что она представляет ограниченное количе­ство случаев.

34

35

Ряд исследователей, в числе которых Хемел и Йин [152], [2211,[222],[223],[224],[225],противопоставляя свою точку зрения Гидденсу, настаивают на том, что механическое расширение количества изучаемых случаев не дает гарантии трансформации микроскопического изучения в макроскопическое. Они считают, что, определяя цель исследования, необходимо выбрать опреде­ленные параметры, и потом эти параметры могут быть примени­мы ко всем исследованиям. В этой связи даже единичный случай может рассматриваться в качестве приемлемого, если он соответ­ствует намеченным целям.

Саймон Кларк - профессор Уорвикского Университета, кото­рый является руководителем множества исследовательских про­ектов, проводимых в стиле кейс стади, также считает, что каждый случай репрезентирует сам себя. И если такой случай существу­ет, то изучение специфических характеристик этого случая во всей полноте может дать нам неоценимую информацию. Р.Стейк так­же настаивает на том, что случай должен быть именно не типич­ным, а особенным [201].

Поиск идеи для кейса

«Хорошее начало - половина сделанного»

Аристотель

Так как же исследователи находят идею для проведения

кейс стади?

/. На наш взгляд, один из наиболее распространенных источни­ков идей для дальнейшего исследования - предыдущий полевой опыт исследователя. Многие социологи непосредственно заняты в соци­альных исследованиях. Именно из своего практического опыта им норой могут приходить идеи, основанные на том, что они видят вок­руг себя. Это могут быть темы, которые не получили достаточного рассмотрения в обществе.

Французские исследователи Клод Дюбар и Иветт Люка, имея большой опыт изучения трансфера научных знаний из универси­тетских лабораторий на предприятия с высокими технологиями и роли в нем малых предприятий, обратили свое внимание на ана­логичные процессы в России. В 1990-1993 годах совместно с рос­сийскими социологами был реализован проект «Создание и со­здатели малых предприятий в России» (см. Приложение 3).

В качестве другого примера укажем на исследование одиноких матерей. При исследовании стратегий занятости на предприятиях России внимание исследователя привлек тот факт, что на одном из изучаемых предприятий было достаточно много одиноких матерей, а их стратегии занятости несколько отличались от стратегий осталь­ных работников. Именно тогда возникла идея изучить стратегии занятости одиноких матерей, а также формы нарушений их прав в различных областях. В результате было проведено сравнительное исследование, посвященное многоаспектному изучению положения одиноких матерей в четырех городах России [37].

2. Другие темы приходят не из опыта проведенных исследова­ний, а из повседневной жизни. То, что волнует исследователей, когда он/она наблюдает за определенными сторонами жизни об­щества: явлениями социальной несправедливости, социальным расслоением, ущемлением определенных социальных групп - сло­вом тем, что является общественной проблемой, но также пред­ставляет интерес и для самого исследователя. '

3. Есть темы, на которые ранее был введен запрет. Видимо, именно поэтому тогда, когда появилась возможность, стал прояв­ляться исследовательский интерес к взяточничеству, мздоимству, блату - тому, о чем практически не было исследований в Советс­кой России и что в большой мере вредит нашей экономике. Имен­но поэтому, когда создаются более благоприятные условия для исследований такого рода, наблюдается усиленное разработка той или иной темы (исследованию блата в России посвящены работы А.Леденевой, С.Ашвин).

В советский период в исследованиях производственных отно­шений очень часто истинные взаимоотношения на уровне рабо­чего места и предприятия замалчивались, незаслуженно выводи­лись из поля зрения исследователей. В публикациях отдавалось предпочтение официальным точкам зрения, которые не помогали понять сущность трудовых отношений на предприятии, а вуали­ровали их фразами о замечательных свойствах социалистических производственных коллективах и союзе рабочего класса и интел-

¹ В научной среде очень долго существовало мнение о том, что должны иссле­доваться проблемы, только общественно значимые, затрагивающие интересы большой группы людей или всего общества в целом. Однако, на наш взгляд, как правило, заслуживают внимания именно те исследования, которые прово­дятся потому, что человек заинтересован в исследовании той или иной пробле­мы. Некоторые современные западные исследователи считают, что только если будет личная заинтересованность и субъективное желание раскрыть какую-то проблему, возможно наиболее глубокое и полное описание проблем общества.

37

лигенции. Вместе с тем, реальные взаимоотношения между рабо­чимии управленцами, реальные процессы замалчивались. Види­мо именно поэтому с приходом перестройки появился интерес к неформальным аспектам взаимоотношений на производстве.

4. Существует так называемая мода на исследования. Некото­рые темы, на которые ранее никто не обращал внимания, хотя -знали о них все, видели все, но не испытывали к ним интереса, вдруг становятся безумно популярными. В период горбачевских реформ, а также в начале ельцинского правления, когда было достаточно благожелательное отношения Запада к российской перестройке, стала особенно популярна тема выживания русских людей. Спрос рождает предложение, поэтому, естественно, появи­лось много исследований по стратегиям выживания россиян.

5. Государственный заказ или правительственная программа, которые должны быть подкреплены определенными исследова­тельскими данными, действуют как хороший источник идей для исследования.

6. Другой источник для идей исследования - литература из определенной области. Многие социологи получают идеи для исследования, читая литературу и думая о способах совершенство­вания подходов исследователей - предшественников.

7. Другой источник хороших идей для исследования - пред­ложения, которые высказаны правительственными и предприни­мательскими структурами. Эти запросы описывают некоторую проблему, которую последние хотели бы адресовать исследовате­лям - они фактически вручают исследователю идею!

Составление обзора литературы

Как уже говорилось ранее, один из наиболее важных шагов в научно-исследовательской работе - написание литературного обзора. Это также один из наиболее непростых моментов в жизни исследователя, с которым приходится столкнуться. Почему? Потому что одним из открытий, сопутствующих литературному обзору, как правило, является то, что почти по любой заслужива­ющей внимания идее есть масса литературы, и интересующая тема была отработана до определенной степени другими исследовате­лями. Литературный обзор предназначен, как правило, для того чтобы выявить специфику планируемого исследование, состоя­ние проводимых научно-исследовательских работ в концепту­альных и теоретических аспектах. 48

Рекомендации начинающим исследователям по проведению научного обзора:

1. Сначала концентрируйте ваше внимание на научной периоди­ческой литературе. Попытайтесь определить, какие из доступных научных журналов наиболее близки к вашей исследовательской об­ласти и начните с них. Попробуйте использовать поиск в Интернете и сделайте акцент на тех журналах, которые используют анонимную систему отбора. В таких случаях в ваше поле зрения попадут резю­ме и рецензии на те статьи из журналов, которые прошли тщатель­ный отбор (потенциальные статьи, посланные редактору журнала пересылаются на отзыв нескольким рецензентам, причем, как прави­ло, статьи посылаются рецензентам без идентификации автора так, чтобы не было никакого персонального предубеждения против того или иного автора. На основании рекомендаций рецензентов редак­тор может принять статью, отклонить её или рекомендовать автору пересмотреть и повторно представить её на рассмотрение. Такие обзоры в журналах представляются, как правило, достаточно авто­ритетными, и это обоснованно).

2. Желательно провести обзор литературы именно на самых ранних этапах исследования. Это не касается исследовательской стратегии, которую можно назвать стратегией «с чистого листа» (исследователь сознательно не хочет проводить подобный обзор в силу того, что, возможно, не существует информации по пред­полагаемой теме или исследователь сознательно не хочет скаты­ваться на позиции других исследователей, а старается развить свою собственную теорию).

На что следует обратить первостепенное внимание в литера­турном обзоре? На наш взгляд, ему целесообразно на начальном этапе исследования найти такие статьи и исследования, которые были бы подобны нашему случаю.

Что же делать после того, как тема все-таки выбрана? На наш взгляд, необходимо задаться вопросом: Действительно ли иссле­дование выполнимо?

Очень скоро после того,, как вы найдете идею, вы начнете думать относительно того, является ли исследование выполнимым вообще. Имеются несколько соображений по этому поводу. В дей­ствительности идеальные ситуации существуют редко, и исследова­тели почти всегда вынуждены искать компромисс между тем, что хочется и нравится изучать, и тем, на что есть социальный заказ.

Кроме того, есть и еще несколько практических соображений, которые почти всегда должны быть приняты во внимание при

рассмотрении возможности выполнения научно-исследовательс­кой работы:

• Сначала мы должны подумать относительно того, как долго будет продолжаться наше исследование, чтобы успеть выполнить свои обязательства.

• Во-вторых, мы должны ответить на вопрос, имеются ли важ­ные этические ограничения при исследовании нашей темы.

• Кроме того, мы должны оценить, насколько в тех организа­циях, где мы будем проводить исследование, достигнуты догово­ренности о нашем присутствии в них, и действительно, нет ли препятствий для успешного завершения проекта.

• Мы также должны оценить, справимся ли мы собственными силами или нам нужны будут дополнительно помощники.

• Определив, будем ли мы вести исследование в одиночку или у нас будут помощники, мы, наконец, должны будем подсчитать наиболее существенные затраты на проведение исследования, вклю­чая оплату наших помощников, если в этом есть необходимость.

• Если запрос на исследование исходит от заказчика, то перед его началом нужно уладить с ним все содержательные, финансо­вые и организационные детали с тем, чтобы в дальнейшем не воз­никало трудностей у исследователей при сложностях с финанси­рованием этапов исследования или с доступом на предприятие.

Все вопросы об оплате услуг участников, о предполагаемой сумме, о предполагаемых временных затратах и желаемых резуль­татах конкретно от каждого участника исследования решаются заранее, до подписания контракта на проведение исследования. Если контракт как таковой не предусмотрен, тем не менее, суще­ствует устное, так называемое «джентльменское соглашение» между заказчиком и руководителем проекта, с одной стороны, и между руководителем проекта и членами команды, с другой. В условиях отсутствия фиксированных формальных документов следует перед началом исследования обговорить все основные детали исследования вплоть до того что, кто и на каких этапах должен делать, какие ожидаются результаты, в какой форме они должны будут представлены, и оговорена предварительная сумма на оплату каждого из участников проекта.

Несвоевременное рассмотрение или отказ рассмотреть хотя бы один из этих пунктов могут существенно повлиять на дальней­ший ход вашего исследования.

40