Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

М.В.Киблицкая И.К.Масалков

Методология и дизайн исследования

_{в стиле кейс стади}

Москва 2003

УДК 316 _Hf:A

ББК60.5 :,,.._r., /

K38

Рецензенты:

Доктор социологических наук, профессор В.В.Семенова.

Кандидат социологических наук И.М.Козина.

К38 Киблицкая М.В., Масалков И.К. Методология и дизайн исследования в стиле кейс стади. -М.: Издательство Международного университета бизнеса и управления, 2003. - 287с.

Предлагаемая работа посвящена стратегии и процедурам социологического исследования в стиле «кейс стади» (case sludy), или как его иногда называют -«исследование случая*. Эта монография написана простым и доступным языком и содержит, прежде всего, необходимые базовые понятия и описание процедур для тех, кто собирается предпринять свой первый исследовательский проект, кто хочет строить теорию на содержании конкретной предметной области. В этой книге процедуры и техники разбираются детально, шаг за шагом. Описывае­мые процедуры не являются ни механическими, ни автомагическими, они не создают алгоритм, гарантирующий успешный результат. Предпочтительно применять их гибко и творчески в соответствии с обстоятельствами. Текст книги основан па живом опыте двух университетских преподавателей, которые сами проводили качественные исследонания и обучали атому студентов на семина­рах и консультациях в течение нескольких лет.

Как надеются авторы, книга, в силу своей прагматичности, будет интересна и полезна представителям разных профессий: социологам, экономистам, пси­хологам, историкам, а также и студентам гуманитарных факультетов, осва­ивающих качественную методологию.

ISBN 5-89313-055-3 © Киблицкая М.В., Масалков И

2003 © Социологический факультет МГУ им. М.В.Ломоносова, 2003

I" Введение

Российская социология находится в ситуации самоопределения. Она перестала быть монолитом теоретического, методологического и идеологического планов. Социальные трансформации 1990-х годов в России потребовали переформулировки эпистемологических оснований социальных паук. В периоды глубоких социальных кри­зисов в обществе возникает потребность в переосмыслении существу­ющих и развитии нетрадиционных подходов к меняющейся социаль­ной реальности, в «методологической рефлексии» [55]. Ситуация современной России требует теоретического переосмысления спосо­бов ее научного изучения и объяснения в системе социологического знания. Идет поиск новых исследовательских стратегий, примени­мых в условиях современного высокодинамичного общества, когда меняется система ценностей, и слова теряют свой привычный смысл. Параллельно формируется новый методический инструментарий, более адекватный в современных условиях перехода к полиструктур­ному социальному и культурному пространству, глобализации соци­ально-экономической жизни.

Термин «кейс стади» (casestudy), или как его иногда называют -«исследование случая», в настоящее время все чаще и чаще встреча­ется в науках о человеке и обществе. Однако, несмотря на появление публикаций [67], |57], [43], [44] о проведенных исследованиях в стиле кейс стади, полное описание его методологических основ, определение статуса таких исследований с анализом его основных характеристик, а также соотнесение с другими исследовательскими подходами в социологической литературе, особенно русскоязычной, практически отсутствуют.

Забегая несколько вперед, отметим, что отличительной чертой кейс стади считается;

• во-первых, то, что исследователь или команда исследовате­лей, как правило, концентрируется на одной из проблем, с кото­рой столкнулись либо отдельный индивид, либо группа людей, либо организация, а иногда и общество в целом;

• во-вторых, используются различные уровни включенности в изучаемый контекст (от позиции внешнего наблюдателя до полного включения в качестве действующего лица изучаемых событий).

В целом же,кейс стади - это отдельная исследовательская стратегия, которая может использовать многие методы, вклю­чая иэтнографические.

Предлагаемая книга посвящена стратегии и процедурам соци­ологического исследования в стиле кейс стади. Как представля­ется авторам, она написана простым и доступным языком и содержит, прежде всего, необходимые базовые понятия и описа­ние процедур для тех, кто собирается предпринять свой первый исследовательский проект, кто хочет строить теорию на содержа­нии конкретной предметной области. В этой книге процедуры и техники разбираются детально, шаг за шагом. Описываемые процедуры не являются ии механическими, ни автоматическими; они не создают алгоритм, гарантирующий получить сногсшиба­тельные результаты. Предпочтительно применять их гибко и твор­чески в соответствии с обстоятельствами.

Текст книги основан на живом опыте двух университетских преподавателей, которые сами проводили качественные исследо­вания и обучали этому на семинарах и консультациях в течение нескольких лет.

Что требуется для освоения этого подхода? Так же, как и с . любым другим навыком, умение выполнять исследование в стиле кейс стади приходит после его продолжительного изучения и при­менения. Почти каждый желающий со временем будет способен достичь достаточного уровня умения и уверенно провести резуль­тативное и полезное исследование при соблюдении нижеперечис­ленных условий. Для этого читателю предлагается:

1. Изучать процедуры и техники, описанные в научной литера­туре и быть готовым следовать им, а не просто читать о них. Лишь ихприменением на протяжении всего исследования приобретается до­статочное понимание того, как они работают, а также умение и опыт.

2. Обрести некоторые открытость и гибкость, чтобы уметь адаптировать процедуры и техники к различным феноменам и исследовательским ситуациям.

Кейс стади может успешно использоваться представителями многих дисциплин. Что имеет значение, гак это процедуры и техники, а они не связаны с дисциплиной. Важно помнить, что исследователи из различных дисциплин могут один и тот же феномен рассматривать по-разному, в зависимости от своих пер­спектив и интересов. Например, возьмем такую область исследо­вания, как дети в начальной школе. Каждая дисциплинарная пер-

4

спектива по-своему окрашивает подход. Более того, в кейс стади исследователь вооружен процедурами для анализа данных, кото­рые при желании могут привести к разработке теории, полезной для этой дисциплины. Мультидисциплинарный проект также может быть выполнен с применением обоснованных методик, при этом каждый исследователь внесет в исследование свой особый взгляд и вклад. В конечном счете, любая разрабатываемая теория будет отражать соответствующие дисциплинарные перспективы участников проекта.

Авторы видят свою главную цель в том, что в ходе ознакомле­ния с текстом читатели должны знать по вопросу о кейс стади: специфику основных методологических подходов в современной социологии; историю становления casestudy; основные работы классиков; основные требования, которым должно отвечать иссле­дование в стили кейс стади; основные типы кейсов; организацию процесса исследования; порядок выдвижения и развития иссле­довательских вопросов и предположений (гипотез); основные осо­бенности проведения полевых исследований; типы триангуляции; пути достижения гибкости; основные подходы к анализу получен­ных в ходе исследования данных; требования к написанию отчета по проведенному исследованию. В конечном счете,читатель дол­женбыть в состоянии провести собственное микроисследование в стиле кейс стади и подготовить его презентацию в устной и пись­менной форме.

Литература по методологическим вопросам проведения кейс стади достаточно примитивна и скудна. По-видимому, уже сегодня используемые исследовательские стратегии настолько гибки, что не позволяют ученым выделить повторяющиеся наиболее важные моменты и перейти к обобщениям. В течение десятилетий не теряет свою актуальность книга Р.Йина «Методы кейс стади» [221], в кото­рой дается развернутый, но далеко не исчерпывающий анализ мето­дологических аспектов. Мы полагаем, что понимание излагаемого материала значительно углубится, если прочтение и изучение будут дополнены ознакомлением с отдельными статьями и монографиями, написанными Козиной И.М., Семеновой В.В., Воронковым В.И., Здравомысловой Е.А., Смирновой-Ярской Е.Р., Мещеркиной Е.Ю.

В процессе применения и адаптации предлагаемых стратегий и техник читатель неизбежно столкнется с ситуационными контекста­ми, требующими хороших коммуникативных навыков, проница­тельности в наблюдении, теоретической и социальной чувстви­тельности, способности соблюдать аналитическую дистанцию,

что,в конечном счете, работает на развитие личной исследователь­ской биографии.

В целях более глубокого проникновения в сущность исследо­вания в стиле кейс стади учебник разбит на две части: методоло­гическую и практическую. В первой части рассматриваются наи­более важные вопросы, связанные с методологией и дизайном исследования. Вторая (практическая) часть представляет собой тексты, которые стали результатом проведенных авторами иссле­дований в стиле кейс стади.

Приложение 1. Марина Киблицкая. Русский частный бизнес: взгляд изнутри. В данном исследовании представлен материал кейс стади, основанного на материалах включенного наблюдения, которое автор осуществляла в период с мая 1995 по март 1996 гг., работая на частной московской фирме. Именно взгляд изнутри на процессы, происходящие внутри фирмы в период становления капиталистических отношений в России, позволил получить живойи достаточно динамичный материал. Автор показывает не только смену различных направленийв развитии фирмы, но так­же и взаимоотношения между сотрудниками организации, в том числе фокусирует свое внимание на тендерных аспектах и на вза­имоотношениях между руководителями и исполнителями. Мате­риалы кейса дополнены материалами дневника, который автор вела в период работы на фирме.

Приложение 2. Марина Киблицкая. Сравнительный анализ неформальных отношений на английском и российском заводах: материалы кейс стади. В данном кейсе представлены материалы, которые составили основу докторской диссертации по социоло­гии, которая была защищена в 1998 г. в Уорвикском Университе­те (Великобритания). В течение пяти лет автор проводила изуче­ние неформальных процессов на производстве как на русском, так и на английском заводах. В результате многолетнего наблю­дения автору удалось собрать уникальный материал, посвящен­ный формальным и неформальным взаимоотношениям на произ­водстве в разных социальных условиях. Однако, несмотря на принадлежность изучаемых производств к различным социальным системам, автор показывает схожесть многих процессови приво­дит немало примеров идентичного поведения рабочих на уровне цехав похожих ситуациях, но в разных странах. В своем исследо­вании автор применяла включенное наблюдение,индивидуальные и групповые интервью, анализ статистических данных, методдневниковых записей. В представленном кейс стадив сжатом виде 6

собраны наиболее важные результаты исследования в тот пери­од, когда оба предприятия находились в государственной соб­ственности.

Приложение 3. Клод Дюбар, Иветт Люка, Игорь Масалков. Создание и создатели малых предприятий в России (1990 -1993 гг.)

- сокращенный перевод отчета о проведении исследования, целью которого являлось изучение в реальном времени социальных изменений в сфере экономики бывшего Советского Союза (на примере Российской Федерации) через анализ процесса создания 15 малых частных предприятий в двух важных экономических зонах: Центрально-европейском регионе и Санкт-Петербурге. Основная гипотеза исследования заключалась в том, что одним из наиболее важных условий обновления или придания новой жизненной силы российской экономики в значительной мере заключается в способности дипломированных специалистов (в частности, инженеров, научных работников, а также экономистов, юристов и т.д.) посвятить себя созданию частных малых предпри­ятий. Также предполагалось, что внутри предпринимательского корпуса возникнут новые формы управления или организации и что экономика в целом будет способна должным образом распорядиться существующим в стране потенциалом квалифицированной рабочей силы и преодолеть зачаточные формы теневой экономики, которые до настоящего времени сопровождали первые попытки установления рыночной экономики.

■• ■1 ■ . й-;

Глава 1

Место кейс стали в союзе количественных и качественных

МЕТОДОВ

Кл ЯВСТВЕННАЯ ПАРАДИГМА В МЕТОДОЛОГИИ

СОЦИАЛЬНЫХ НАУК

Под термином «качественное исследование» мы подразумеваем любой вид исследования, в котором получение результатов достига­ется не путем определения количества и обработки данных средства­ми статистики. Оно предполагает специфичную исследовательскую стратегию со своей логикой и последовательностью действий на всех этапах от формулировки исходных посылок до анализа и интерпре­тации данных. Качественное исследование может относиться к изу­чению как истории жизни и поведения индивида, так и деятельнос­ти организаций или замкнутого сообщества. Качественный подход как альтернатива позитивизму предлагает другой тип социологии, по иному раскрывающий природу изучаемого ею социального мира. В области теории речь идет о необходимости выработки понятий и построения теоретических схем, сохраняющих взаимно однозначное соответствие с обыденными представлениями действующих индиви­дов в социальном мире. В области методологии ставятся задачи выработки методов, делающих возможными обнаружение и фикса­цию тончайших оттенков субъективных (точнее, интерсубъективных) значений, лежащих в основе человеческой деятельности.

В советской социологии очень долго навязывались монисти­ческие принципы. Поэтому и успех, и развитие количественного подхода в социологии, и неприятие ею качественной парадигмы развертывались как звенья одной цепи. Качественный подход в социологии с ее гибкими мягкими методами достаточно насторо-

ft

женно (если не сказать враждебно) воспринималась и восприни­мается социологическим сообществом, особенно в нашей стране) [7]. С середины 1990-х годов в России была развернута целая дис­куссия по поводу преимуществ качественного подхода, переходя­щая в настоящие сражения. Его сравнивали с журналистикой, литературой, но не признавали в нем научности. Только к концу 1990-х годов под воздействием контактов с зарубежными колле­гами представителей среднего и младшего поколений российских социологов, прошедших через летние школы и стажировки, качественная методология начинает завоевывать признание и в России.

Предпочтение качественным исследованиям может отдавать­ся по многим причинам. Это и прежний исследовательский опыт, связанный с принадлежностью к той или иной научной дисцип­лине, например антропологии, этнографии. Сторонники таких философских ориентации, как феноменология, экзистенциализм, также традиционно придерживаются применения качественных методов для сбора и анализа данных. Исследуя мотивы поступ­ков людей и значения, которые они придают действиям, ученый глубже может понять социальное поведение различных общнос­тей. Социология должна быть «понимающей», поскольку действие индивида осмысленно. Другая причина предпочтения заключает­ся в характере исследовательской проблемы. Некоторые области исследования по самой своей сути больше подходят для качествен­ных типов исследования, например, исследование, которое пыта­ется раскрыть природу субъективного опыта, связанного с таки­ми феноменами, как инновации, обращение в сложных жизненных ситуациях к религии или отклоняющееся поведение.

Понимание действия субъекта основывается в качественной парадигме на рассмотрении контекста «биографически определен­ной» ситуации, всего прошлого жизненного опыта и в связи с его видением будущего. «Любая интерпретация мира основана на пре­дыдущем знакомстве с ним - нашем лично или передаваемом нам родителями и учителями. Этот опыт в форме «наличного знания» выступает как схема, с которой мы соотносим все паши восприятия и переживания» [79, 129-138]. Общество создается благодаря дея­тельности индивидов, и для того, чтобы понять социальную реаль­ность, нужно выявить способы ее конструирования. Иными словами качественная парадигма направляет нас на особый тип исследований, ориентированных на понимание субъективного мира индивидов и через него на понимание всего социума.

На наш взгляд, очень важно то, чтобы качественная методоло­гия в социологии не рассматривалась в качестве противостоящей парадигмы, которая приходит на смену количественной. Обе эти парадигмы прекрасно сосуществуют, дополняя и расширяя друг друга, и именно такой плюралистический подход мы расцениваем как глубокий сдвиг в российской социологии. Количественные и каче­ственные методы «непрерывно переплетаются» не только на опреде­ленных уровнях сбора данных, но и на последующих этапах анализа.

Именно содружество качественных методов с количественны­ми может дать наивысший результат при изучении социального мира. Качественные данные можно использовать для иллюстра­ции или разъяснения результатов, полученных путем определе­ния количественных параметров, либо использовать какую-то форму количественных данных в целях дополнительной валиди-зации результатов, полученных в качественном анализе. Однако здесь возникает немало вопросов. В какой степени комплементар­ны количественные и качественные подходы? Имеют ли они рав­ный статус? В какой последовательности они сочетаются?

Частичный ответ может быть дан через анализ уже опробиро-ванных и реализуемых на практике способов связывания разных подходов:

1. Многоволновой вариант параллельного использования, получаемый в непрерывных полевых исследованиях. Первая вол­на опроса общественного мнения может привлекать внимание к определенным аспектам, которые затем более глубоко рассматри­ваются в полевой работе. Результаты нолевой работы могут вести к пересмотру подхода при проведении второй волны опро­са общественного мнения и так далее.

2. Оба вида сбора данных чередуются, начиная с исследова­тельского полевого этапа, который приводит к развитию инстру­ментария для количественного исследования типа анкетного опроса. Результаты.анкетного опроса, в свою очередь, могут быть углублены в полевом исследовании.

Майлз и Губерман видят возможность сочетания качественно­го и количественного на трех уровнях [179]:

Первый уровень - «квантификация», где качественная инфор­мация может быть либо обсчитана непосредственно (например, подсчитывается количество случаев, когда доктор прерывает пациента во время беседы), либо преобразована в определенные числовые ряды или масштабные величины (в классе этот препо-

10

даватель использовал несколько инновационных подходов к про­ведению урока), структуру и содержание которых можно преоб­разовать в количественные данные.

Второй уровень - сопоставление на уровне редактирования данных различного типа, где качественная информация (напри­мер, из глубинного интервью) сравнивается с числовыми данны­ми (например, с данными анкетного опроса, полученными у того же респондента, который давал интервью).

Третий уровень - уровень исследовательского проекта в целом, когда используется мультиметодный подход или в еще более слож­ных исследованиях, в которых существуют различные комбина­ции методов социологического исследования: анкетный опрос, эксперимент, кейс стадит.п.

Поэтому не будем впадать в крайности, рассматривая качествен­ный подход в качестве единственного при проведении исследования. Никогда не помешает лишний раз обсудить свою позицию с коллега­ми. Рассмотрите, может ли ваше исследование извлечь какую-то пользу из количественного аспекта рассмотрения феномена.

Сам же метод кейс стади занимает особое место, так как может использоваться в обеих социологических парадигмах, т.е. в одном и том же исследовательском проекте могут эффективно исполь­зоваться оба типа подходов. Однако в большинстве проектов исследователи предпочитают ту или иную форму отчасти по лич­ным предпочтениям, но также вследствие специфики изначаль­ной исследовательской подготовки и характера изучаемых про­блем. Опыт показывает, что при комбинировании качественных методов с количественными качественный аспект является на сегодняшний день чаще всего вспомогательным.

Любая методология, любая исследовательская стратегия име­ют свои ограничения. Главное - это определение условий, при которых каждая из стратегий адекватна, то есть определение гра­ниц ее возможностей. Несомненно, ни одна из них не является всеобъемлющей, пригодной с одинаковым успехом для изучения любых социальных феноменов.

Одной из основных задач качественного исследования является обнаружение, понимание и детальное описание образцов социальных отношений. При этом научно значимым может являться уже сам факт обнаружения того или иного образца или механизма. Научно значимым является уже обнаружение хотя бы единичного факта, а наиболее веским аргументом, подтверждающим его наличие, является детальное его описание. На разных уровнях обобщения

1 1

каждый случай и уникален, и типичен. Выявление степени распространенности изучаемой модели социальных отношений -важная задача научного исследования, но это уже иная задача, решение которой возможно лишь при помощи иных стратегий и иных методов.

Определение кейс стади и основные дискуссии по его методологии

Среди российских социологов нет полной ясности в том, как наи­более адекватно перевести на русский язык термин «casestudy». Существует, по крайней мере, две полярные точки зрения, касающи­еся того, как определить сущность этого исследования: является ли кейс стади отдельным самостоятельнымметодом исследования или этоисследовательская стратегия, которая вбирает в себя уже извес­тные методы, но на новом качественном уровне.

Вследствие того, что слишком много накопилось вопросов по этому подходу, авторы данной книги, не претендуя на описание всех аспектов, касающихся методологии кейс стади (в силу гиб­кости этого подхода, по-видимому, их полное описание представ­ляет собой невыполнимую задачу), постарались изложить свое по­нимание данного метода, а также остановиться на наиболее существенных моментах его дизайна.

Итак, как же расценивает социологическая мысль этот иссле­довательский жанр? Что это - метод, содружество методов, оп­ределеннаятактика илистратегия проведения исследования? На наш взгляд, в настоящее время в литературе нет еще устояв­шегося и исчерпывающего определения кейс стади, тем более, что и сам термин переводится по-разному.

В плане методологическом, особенно для тех, кто знаком с иссле­довательскими подходами н качественной социологии, неизменно встает вопрос: а в какой мере исследовательский подход в стиле кейс стади отличается от того, что на Западе именуется «полевым иссле­дованием» (FieldResearch). С другой стороны, каково отличие кейс стади от этнографических подходов, активно используемых в запад­ной социологии?

На эти вопросы, на наш взгляд, четко ответить достаточно труд­но, поскольку сегодня достаточно размытая граница в плане со­отношения кейс стади с другими исследовательскими подходами является следствием еще и того, что существует двойственность

1 О

использования самого термина: в одних случаях под кейсом по­нимается определенная методология и логика действий исследо­вателя или исследовательской команды, а с другой стороны -то, что уже описано на бумаге, то есть определенный текст.

По-видимому, нечеткость в определении различных сторон кейс стади, эти «серые области» говорят о том, что сам предмет дискуссии развивается. С другой стороны, это, конечно, услож­няет задачу, поскольку во всем обилии современных течений и методологических подходов нам, как авторам, необходимо выде­лить наиболее устоявшиеся и распространенные. Именно в силу достаточно высокого уровня неопределенности в изучении дан­ного вопроса мы постараемся представить свои взгляды на то, что мы понимаем под кейс стади, а также показать и те основные дис­куссионные сферы, на которые должны быть направлены усилия социологов и методологов науки. А сейчас мы перейдем непосред­ственно к вопросам методологии и дизайна.

В первую очередь, хотелось бы представить основные точки зрения на определение кейс стади среди российских и зарубеж­ных социологов. По мнению одного из уважаемых в современном социологическом мире авторов, Р.Йина,кейс стади - это отдель­ный метод или скорее методы социологического исследования [221]. Его книга так и называется «Методы кейс стади». Эта же точка зрения отстаивается и в одном из социологических словарей:

Кейс стади - детальное исследование частного случая,

Û: относящегося к определенному классу феноменов. Кейс стадиFie

У' может предстанлять надежную информацию обо всем этом классе. Тем

_;■ не менее, его проведение часто полезно на предварительных стадиях

% исследования, поскольку делает возможным выдвижение определен-

^ ных гипотез, которые могут подвергаться систематической проверке

s ■-. в отношении большего числа случаев.

$£ Кейс стади часто применяются в социологических исследова-

|fei ниях - иногда о качестве предварительного, по чаще в качестве основного исследовательскогометода. В последнем случае среди причин обращения к этому методу обычно называют недостаток исследовательских ресурсов или трудности в получении доступа к предмету исследования. В рамках многих кейс стади исследует­ся в действительности более чем один частный случай с тем, что­бы получить некоторое представление о степени изменчивости исследуемого явления.

В случае с методами качественного исследования, такими как этнография ивключенное наблюдение, применение которых отни-

13

-,-. мает много времени и не всегда может быть поручено помощни-.., кам, социологи почти неизменно выбираюткейс стади.

Социологический словарь под ред. Н.Аберкримби, С.Хилла, Р.Тер­нера. -М.: Экономика, 1999.

Российский социолог В.И.Кабалина, являющаяся руководите­лем многих исследовательских проектов в стиле кейс стади на российских предприятиях, считает, что кейс стади - это термин, обозначающий«монографическое исследование как специальную исследовательскую стратегию, не сводимую лишь к качественным методам сбора эмпирической информации». Специфика кейс стади, по мнению Кабалиной, заключается в«обнаружении образ­цов и механизмов социальных явлений и отношений, а также в детальном этнографическом описании их структур» [32J.

И.М.Козина, признанный исследователь методологических аспектов кейс стади и автор, пожалуй, первой в России диссертации на тему о кейс стади подчеркивает, что в русской социологической литературе еще нет однозначного термина для обозначения кейс ста­ди. Тем не менее, по ее мнению, перевод термина кейс стади как «монографическое исследование» или «монографический подход»

. не совсем адекватней указанному методу, поэтому она в своих рабо­тах опирается на дословный перевод с английского «изучение случая». В интерпретации И.М.Козиной «кейс стади - это исследо­вательская стратегия, направленная на глубокий, полный и комп­лексный анализ социального феномена на примере отдельного эмпири­ческого объекта (случая). Очевидным достоинством метода является возможность получения более глубокой информации о латентных про­цессах, скрытых механизмах социальных отношений; только с помо­щью такого качественного подхода можно реконструировать сферу неформальных отношений, существующих между людьми. Case study позволяет сделать это наиболее целостным образом, так как иссле­довательские стратегии сами по себе содержат наборы определенных техник и case study é этом смысле оснащен богаче других. Метод оп­ределяет необходимость работать с более конкретными вещами, не­жели со сконструированными типами, что позволяет обеспечить луч­шее понимание социальной реальности, уникальности каждого объекта и в то же время выделить общие черты для дальнейшего обобщения, которое проистекает из качественной парадигмы в социологии» [42]. В.В.Семенова, рассматривая инструменты качественного иссле­дования, опирается на предложенную Дж.Кресуэлом классифика­цию, которую он разработал на основании различий в фокусе ин-

14

тереса исследователя, системности конкретного подхода, а также степени его освещения в научной литературе. С ее точки зрения, 4%ейс стади, которое определяется как исследование отдельной общности - это традиционная тактика качественного исследова­ния для уникального объекта в совокупности его взаимосвязей» [67].

На наш взгляд, рассмотрение кейс стади только как тактики про­ведения исследования не полностью отражает существо исследова­ния в стиле кейс стади, поскольку сознательно сужает всю палитру действия исследователя до использования различных методов в прак­тических целях, не говоря уже о том, что сам терминтактика (в про­тивовес стратегии) предполагает достаточно ограниченный времен­ной континуум. В действительности, исследования в стиле кейс стади, как правило, проводятся в течение достаточно длительного времени, очень часто это лопгитюдные исследования, которые длятся годами, поэтому исследователю в этом длительном временном континууме приходится разрабатывать сиюминутные тактики и длительную стра­тегию, перенаправляя фокус исследования, меняя исследовательский вопрос, а иногда и тему исследования.

Наибольшее возражение по поводу рассмотрения кейс стади как исследовательской тактики скорее состоит в том, что термин «тактика» все-таки низводит весь исследовательский процесс к набору определенной группы методов сбора информации, тем самым смещая акцепт на инструментальный характер исследова­ния, в то время как кейс стади включает в себя очень много содер­жательных и аналитических моментов, которые просто не своди­мы к перечню методов сбора информации. Так, например, известный социальный антрополог Б.Малиновский, проводивший интенсивные полевые исследования культурных традиций в различных сообществах, говоря о полевой работе, считал, что во время проведения полевых исследований появляются научные гипотезы, которые выдвигает само поле. «Эта теория ведет не только к специфическому рассмотрению фактов, но в первую оче­редь направляет исследователя к новым типам наблюдения. Сле­довательно, это - теория, которая и берет начало в полевой рабо­те, и возвращает к ней обратно» [176].

Как указывает В.И.Кабалина, основными преимуществами использования методологии кейс стади в исследованиях трансфор­мации предприятий являются «теоретическая открытость, выяв­ление некоторых образцов изменений, выработка гипотез о глубинных качественных процессах трансформации» [32]. Таким образом, на наш взгляд, рассмотрение кейс стади только в качестве тактики проведе­ния исследования обедняет сущность данного метода.

Если можно так выразиться, то кейс стали - это целаяфилософия подготовки, сбора и анализа информации, это - постоянный анали­тический процесс, который завладевает мыслями исследователя на определенный период времени, это -образ жизни и именно поэтому мы считаем, чтокейс стади не сводим ни, как мы только что выясни­ли, к описанию его как тактики социологического исследования, ни к термину «монографическое исследование».

Постараемся объяснить нашу точку зрения. Знак равенства между монографическим исследованием и кейс стади в какой-то мере, на наш взгляд, смещает акцент на того или тех, кто описы­вает данный случай, в то время как современная тенденция при проведении исследований в стиле кейс стади связана с тем, что должны быть, как можно более полно, представлены голоса тех людей и социальных групп, которые мы изучаем. Поэтому скорее, это не моно-, а стерео- или полм-звучание, или многоголосие.

Как мы уже сказали выше, термин «кейс стади» не сводим так­же и к понятию техник или тактик исследователя, поскольку та­кое понимание, скорее, отражает исследовательские техники в социальной антропологии, когда акцент делается на детальном описании практик и обычаев определенных обществ, а не на ана­литических компонентах.

На наш взгляд, наиболее адекватное определение, раскрываю­щее сущность кейс стади, дает И.М.Козина, которая рассматри­вает кейс стади в качестве исследовательской стратегии, и мы в большей мере согласны с этим, поскольку именно оно показыва­ет, что сущность этого метода не сводится к простои количествен­ной сумме других методов. Это именно стратегия, базирующаяся на комбинации различных методов, на анализе информации, собираемой на всех этапах исследования.

Положительной стороной рассмотрения кейс стади как стратегии также является то, что здесь акцент делается па вариативности различных стратегий и их зависимости от личности исследователя или команды исследователей, их опыта и профессионализма, ведь именно различия в исследовательских подходах и большая гибкость при проведении исследования приводит к тому, что нам сейчас достаточно трудно определить жанр такого исследования. В этом смысле справедливо замечает Дж.Саймон;«Специфика метода case study зависит от природного ума, здравого смысла и вообра­жения личности, проводящей исследование... Исследователь созда­ет процедуры по мере своего продвижения вперед, [197, 27].

16

Кроме того, на наш взгляд, рассмотрение кейс стади в качестве стратегии также учитывает длительный временной характер про­ведения исследования, когда можно действительно выстроить последовательность определенных шагов.

Следствием размытости границ является и то, что иногда кейс стади путают с этнографическими исследованиями. Это возник­ло исторически, поскольку сначала возникло включенное наблю­дение как метод сбора материала (например, в Чикагской школе социологии), а потом стратегия кейс стади как дополнение. Итак, кейс стади - это отдельная исследовательская стратегия, хотя она и может использовать этнографические методы.

Таким образом, мы склоняемся к тому, что кейс стади - это стратегия исследования. Вместе с тем, необходимо отметить, что, по мнению западных исследователей, главное не то, как называть исследования такого рода. Так например, как видно из статьи о кейс стади Р.Стейка, «многие исследователи, проводящие кейс ста­ди, называют свои исследования по-разному. Говард Бекер, напри­мер, когда его спросили на второй кембриджской конференции, как он называет свои собственные исследования, неохотно ответил: «полевой работой», добавляя, что такие ярлыки вносят незначи­тельный вклад в понимание того, что делают исследователи». Глав­ное, по мнению Р.Стейка, ~ это то, что термин «кейс стади» ис­пользуется в основном потому, что он привлекает внимание к вопросу о том,чему собственно можно научиться из единственно­го случая [201].

Нам бы хотелось, в свою очередь, чтобы читатели книги могли не только ответить на этот вопрос, но также знали и то, как это делается, как проводится исследование в стиле кейс стади.

Применение кейс стади в науках об обществе и человеке

Стратегия кейс стади может успешно использоваться предста­вителями многих дисциплин как в исследовании, так и в процес­се обучении. Не нужно быть социологом или заявлять о себе как о стороннике интеракционистской перспективы, чтобы ее исполь­зовать. Что имеет значение - так это ее процедуры, а они не свя­заны с дисциплиной.

К обучению с использованием кейс-стади прибегают в доста­точно большом количестве дисциплин, и, пожалуй, наиболее рас-

17

пространенной практикой обучения через кейс стади является обучение в бизнес-школах. Одним из преимуществ в использова­нии кейс стади в управленческой науке является то, что студенты могут в процессе обучения как анализировать сам кейс, так и отрабатывать различные варианты решения к возникающим проблемам, описанным в кейсах.

Метод casestudyбыл успешно применен в учебном процессе в стенах легендарной Гарвардской школы бизнеса (HarvardBusinessSchool). Исторические факты говорят о том, что первые бизнес-школы были созданы в Америке в началеXXвека, а примерно четверть века спустя в обучении стали применяться кейс стади. Постепенно этот метод завоевывал все новые позиции, и сегодня он считается одним из самых эффективных способов обучения менеджеров и консультантов но управлению по изучению и ре­шению типичных проблем.

В последнее время также распространилось использование кейс стади в сфере образовании, социальной работе, политических науках, экономике, медицине, психологии.

Как правило, в кейс стади рассматривается какая-то одна пробле­ма, и именно поэтому в нем достаточно много недосказанного. Есть основная канва, на которую каждый человек, анализируя тот или иной кейс, может наложить свою интерпретацию. И именно поэтому случаи открыты ко множественным интерпретациям. Рассмотрим пример изучения малого предприятия в России. На одном и том же объекте экономист может изучать эффективность существующей системы оплаты труда, психолог - способы регулирования внутрен­них конфликтов, а социолог - тактики и стратегии выстраивания взаимоотношений с властями и криминальным миром.

Таким образом, кейсы помимо того, что они являются иллюстра­тивным полем для демонстрации основных концепций и разви­тия знания, являются также и достаточно хорошим механизмом развития профессиональных навыков в сфере подготовки кадров.