Глава 13

Исследователь

и изучаемая организация

Проводить исследование в качественной методологии - это значит устанавливать прежде всего личные отношения с незнако­мыми людьми. Тем самым, мы устанавливаем отношения, пред­ставляясь под нашим собственным именем. Мы не можем спря­таться за собственной должностью, маркой учреждения, именем руководителя. Мы устанавливаем отношения, основанные на об­щественном мнении о репутации полевых исследований, на чести профессии. Именно поэтому мы должны соблюдать небольшое количество самых общих этических правил:

1. Никогда не записывать на диктофон интервью без согласия вашего собеседника.

2. Необходимо спрашивать разрешение прежде, чем произво­дить фотосъемку.

3. Предоставлять в распоряжение вашего собеседника фотогра­фии, кассеты, транскрипции, которые его касаются, но тем не менее никогда их ему не навязывая.

4. Никогда не разглашать высказывания опрашиваемых в кругу их знакомых.

5. Соблюдать, по мере возможности, нормы и правила той среды, где вы проводите исследование, и среды, где вы проводите анализ (университетская, академическая среда). Ваши научные тексты и отчеты не должны ходить но рукам в той среде, где вы проводите исследование. Скорее всего предоставьте текст, кото­рый резюмирует ваши основные заключения в отношении тех, кого вы опрашиваете.

151

6. Если вы публикуете статью, книгу, сделайте анонимными не только тех, кого вы опрашиваете (изменяйте имена и фамилии), но и по мере необходимости места проживания и названия кол­лективов. Должен соблюдаться следующий принцип анонимнос­ти: читатель, который заранее не знает ни места, ни человека, не должен их вычислять с помощью вашего текста. Не стройте ил­люзий: те, о ком вы говорите, сами себя всегда узнают, какими бы ни были их псевдонимы. Тем самым вы можете гарантировать ва­шим исследуемым людям соблюдение этих деонтологических пра­вил. Не жалейте времени на то, чтобы их им объяснить (особен­ности правила 4 и 6).

Качественное исследование, в случае его проведения студен­тами, может иметь статус университетского научного проекта, что говорит о его независимости: они могут действовать только от сво­его имени, их никто ни на что не уполномочивал. В случае же, если исследование проводится по заказу, необходимо объяснять кто будет являться конечным получателем вашего анализа. В любом случае вашим первостепенным профессиональным императивом должна быть защита ваших опрашиваемых: этот закон должен соблюдаться прежде всего.

Этика поведения исследователя

Этические проблемы могут возникать на всех этапах проведения исследования: начиная с этапа получения доступа в организацию до непосредственного проведения самого исследования. Ниже мы по­стараемся перечислить наиболее часто встречающиеся проблемы, свя­занные с этическими аспектами проведения кейс стади.

В западной социологической литературе существует дискуссия по поводу этичных и неэтичных моментов проведения исследования, а также прав исследователя и респондентов¹, однако в российской социологической литературе этой тематике уделяется, на наш взгляд, недостаточное внимание. Именно поэтому мы постараемся ниже показать основные направления дискуссии западных исследователей, а также те этические проблемы, которые встают и перед российскими социологами.

В основном точка зрения ученых всего мира сводится к тому, что в результате исследования респондентам не должен быть причинен вред, и именно на этой основе во многих странах разработаны кодек­сы этического поведения социологов. Однако, как и в любой науке, в

¹ См., например, работы Hammersley, Adler, Adler &Rochford.

152

социологии существуют различные коллективы, в которых отноше­ния к этическим аспектам варьируются от лишь частичного до пол­ного принятия основных этических принципов. Кроме того, жизнь настолько сложна и многообразна, что нельзя порой прописать в эти­ческих правилах все проблемы, которые могут возникнуть во время проведения исследования. Точка зрения авторов на эту проблему состоит в том, что исследователь, подобно врачу, должен придержи­ваться по отношению к респондентам принципа «не навреди» и, если встает угроза причинения вреда респонденту в любом виде, должен отказаться от своих замыслов.

Этические проблемы возникают уже с того момента, когда ис­следователь пытается получить доступ в организацию. С точки зрения поведения исследователя в иоле существует два типа ис­следований - скрытое и открытое.

Открытое изучение каких-либо процессов в организациях, как правило, связано с тем, что исследователь должен рассказать о своей теме исследования лицам, принимающим решение о дос­тупе в организацию. Поведение исследователя в этой ситуации достаточно уязвимо. Рассмотрим некоторые этические аспекты, которые могут возникнуть при переговорах с представителями организации.

Во-первых, этические аспекты связаны с темой исследования. Когда тема исследования затрагивает достаточно деликатные моменты, этический аспект может состоять в том, должен ли ис­следователь раскрывать полностью данную тему перед руковод­ством организации или он должен ее скрывать за более общей и безобидной. Порой в случае прямого указания темы, исследова­тель может столкнуться с решительным отказом в проведении ис­следования. Например, некоторые авторы не советуют при пере­говорах о проведении исследования говорить о том, что ученого интересуют конфликты и социальная напряженность в организа­ции. Уже одно упоминание этой темы действует отрицательно на руководителей предприятия, поэтому исследователь должен заранее обдумать нейтральную тему.

Во-вторых, люди, обеспечивающие допуск исследователя в организацию, изначально могут ставить условия о доступе ко всем получаемым данным, в том числе и к тому, что было сказано отдельными представителями фирмы или организации. Исследо­ватель в таком случае должен предупредить руководителя пред­приятия, что он может предоставить ему доступ только к анали­тическим материалам исследования. Высказывания же отдельных

респондентов, их интервью должны оставаться недоступными для всех, кроме самого исследователя или исследовательской коман­ды. Исследователь должен знакомить руководителей только с обоб­щенной информацией, полученной от респондентов, а в некоторых случаях сознательно вуалировать фамилию, имя и отчество респон­дента, высказывающего, например, критические замечания. В случае несоблюдения этого правила возможен произвол со стороны руко­водства организации по отношению к тем, кто оказался недостаточ­но лоялен, кто высказывается достаточно критично.

В-третьих, еще одной проблемой является то, что переговоры, как правило, ведутся с высшим менеджментом организации и, когда воз­никает необходимость общаться с людьми на более низких уровнях, последние могут воспринимать исследователя как определенную «подсадную утку», «шпиона», который выведывает важную инфор­мацию. Сложность поведения исследователя в такой ситуации состо­ит в том, чтобы дистанцироваться от администрации и убедить лю­дей в том, что это исследование ни в коей мере не инициировано руководством, и, наконец, ни при каких обстоятельствах перед руко­водством предприятия не будет разглашаться та информация, кото­рая будет получена конфиденциально.

В-четвертых, в организациях работают люди, и им не чужды по­литические игры. Иными словами, люди, работающие на разных уровнях организации, могут стремиться использовать исследовате­ля в своих целях. Простое игнорирование таких ситуаций может со­здавать серьезные сложности для исследователя. Именно поэтому при первых попытках использования исследователя в целях каких-то групп или группировок, он/она должны уметь дать решительный отпор, показать свою беспристрастность и в дальнейшем избегать действий в интересах каких-либо лиц, слишком тесного сближения с какими-либо сотрудниками организации, обсуждения с ними конфи­денциальной информации и т.п. Такие случаи возможны, например, при возникновении конфликтов, когда представители разных точек зрения могут стремиться перетягивать исследователя на позиции одной из сторон. Исследователь должен строго дать понять о своей непричастности, выдерживать дистанцию, но при необходимости освещать такие события, представлять адекватно позиции всех сто­рон-участников конфликта.

Скрытое исследование организации. По поводу скрытого ис­следования организаций, предприятий, различных процессов или явлений современной жизни существует два прямо противополож­ного мнения. Одни исследователи считают такой подход абсолют-

154

но неприемлемым ни при каких обстоятельствах (См., например, Balmer, 1982). Такая точка зрения состоит в том, что скрытое на­блюдение изначально включает в себя обман участников, посколь­ку они не проинформированы об исследовании. Кодекс этическо­го поведения социолога на Западе включает в себя так называемое «информированное согласие», сущность которого состоит в том, что при проведении любого исследования люди должны дать со­гласие на участие в исследовании. Таким образом, скрытое наблю­дение нарушает права человека.

Другие исследователи, соглашаясь с тем, что некоторые стра­тегии скрытого наблюдения действительно имеют уязвимые сто­роны, тем не менее, сходятся во мнении, что такие стратегии не­обходимы при изучении, например, девиантного поведения. И в действительности мы можем сказать, что многие исследования, проведенные скрытно, дали ученым неоценимый материал, кото­рый был бы недоступен при открытом изучении.

При скрытом исследовании возможно проведение переговоров с руководством предприятия или организации о проведении иссле­дования, а возможно и тайное трудоустройство через обычные фор­мальные каналы. Основной этический принцип социолога состоит в том, что ни при каких обстоятельствах он не должен нанести вред ни людям, работающим в этой организации, ни самой компании, поэтому при написании аналитических отчетов, статей и рефератов ученый должен изменить название организации и, по возможности, дать псев­донимы действующим лицам.

Проведение исследования. Проведение исследования также ставит перед исследователем ряд этических вопросов. В современ­ном мире социолог работает, как правило, используя диктофон для записей высказываний респондентов. Возможны ли такие ситуа­ции, когда исследователь может использовать скрытый микрофон для записи речей респондентов? Позиция одних исследователей по данному вопросу достаточно категорична: ни при каких обсто­ятельствах не использовать диктофон без разрешения респонден­тов, и мы разделяем эту точку зрения. Другие исследователи считают, что если эта информация не принесет вред человеку и не будет использована против него, то такой подход возможен.

Отношения с участниками исследования. Отношения с учас­тниками зависят от целей ^следования и от степени включенно­сти исследователя в изучаемую среду. Некоторые включенные наблюдения длятся годами, и у исследователя с респондентами устанавливаются, если не дружеские, то достаточно добрые отно-

шения. Если мы правильно уловили по западной литературе тен­денцию поведения исследователя, то там подчеркивается важность работы с респондентами не на формальном, а на неформальном уровне. Только сопереживая проблемы изучаемых людей, иссле­дователь может по-настоящему глубоко проникнуть в существо изучаемой проблемы.

Таким образом, в отличие от скорее формального подхода к исследованию, который долгое время существовал в советской социологической науке, многие исследователи на Западе подчер­кивают важность неформальных связей с респондентами. При изу­чении некоторых особенно важных тем исследователь становит­ся другом респондента и его семьи. Действительно, длительный процесс проведения исследования приводит порой к тому, что исследователь сходится с людьми, близкими по духу. Но в этой связи возникает и этическая проблема, которая может быть выра­жена следующим образом: если исследователь больше времени проводит с теми людьми, которые близки ему по духу, то суще­ствует возможность приукрашивания роли этих людей в тех или иных процессах. Таким образом, проблема этики соприкасается с проблемой валидности исследования.

Борьба со стрессом и негативными процессами

Исследуя различные социальные процессы, ученый сталкивается и с различными негативными явлениями в поле. Так, несомненно, существует проблема того, что не все участники исследуемых собы­тий будут обязательно воспринимать исследователя положительно. Некоторые участники могут испытывать неприязнь к исследовате­лю, высказывать оскорбительные замечания в его адрес. Как необхо­димо поступать в данном случае? Как правило, эти проблемы прак­тически не освещаются в литературе. Некоторые проблемы в поле существуют потому, что не все участники понимают статус исследо­вателя, иногда приписывают ему другие роли.

На наш взгляд, существует несколько правил, с помощью кото­рых исследователь может уменьшить возможность появления нега­тивных ситуаций в ходе исследования:

1. С самого начала проведения исследования исследователь сам, а иногда и с помощью представителей изучаемой структуры должен позаботиться о том, чтобы на всех уровнях организации была наиболее полная информация о том, какова цель его/её присутствия в организации.

156

2. Участники должны быть четко уверены в том, что исследо­ватель ни при каких обстоятельствах не причинит вред ни им, ни их интересам.

3. Исследователь должен везде и всегда повторять, что та информация, которую дают участники, будет оставаться аноним­ной и конфиденциальной на всем протяжении исследования.

4. Если некоторые участники открыто провоцируют конфликт или пытаются оскорбить исследователя, нельзя грубо отвечать на выпады респондентов. Исследователь всегда должен помнить о том, что по его поведению будут судить о том научном сообще­стве, которое он представляет. Именно поэтому лучшая стратегия - стремление как можно меньше встречаться с такими «возмути­телями спокойствия», а если есть острая необходимость провес­ти интервью с их коллегами, то надо изыскивать возможность проводить интервью и нейтральном месте.

5. На наш взгляд, исследователь должен избегать проводить интервью с респондентами - «возмутителями спокойствия». Перво­начальная агрессия в ходе интервью с ними может перейти в откро­венную злобу. Кроме того, как правило, такие люди достаточно ригид­ные и их взгляды практически невозможно изменить, поэтому все предрассудки могут быть выплеснуты на исследователя. Такое интер­вью вряд ли прибавит вам важную информацию, однако может нанести серьезный ущерб поведению исследователя в поле.

6. Исследователю необходимо продумать определенные пси­хологические приемы и техники, с помощью которых он, выходя из поля, сможет отбросить негативные эмоции и через релаксацию восстановить физическую форму и положительный настрой.

Обмен. Этически выдержанное исследование состоит в том, что исследователь уклонялся от любых способов предлагать что-то цен­ное в обмен на информацию. Таким образом, опытный исследова­тель будет нсегда опасаться случаев, когда за ту или иную информа­цию участники изучаемых событий будут просить что-то взамен. Исследователь должен очень четко представлять себе обязательства какого рода он может взять на себя, а что для него неприемлемо. При изучении предприятия исследователь может пообещать в обмен за доступ к изучению предприятия дать аналитический отчет о прове­денном исследовании. Однако если руководители требуют что-то еще, то в каждом конкретном случае необходимо очень тщательно проду­мывать что этически приемлемо, а что нет.

Ж 1 Ç"7

В современном мире начинает распространяться оплата труда респондентов. И это тоже один из этических вопросов. В некото­рых случаях деньги действительно могут существенно помочь в проведении исследования, в получении согласии респондентов на интервью. Так, например, достаточно часто используются подар­ки респондентам в виде ручек, коробок конфет, фотоальбомов. Такого рода стимулирующие участие факторы считаются уже ско­рее нормой, чем исключением, и не рассматриваются социологи­ческим сообществом как этически некорректные.

Определенные методы,

которые полезны при исследовании организаций

Ни для кого не секрет, что очень многое зависит от самого со­циолога, от его умения слушать и слышать, а также от того, какие методы и приемы он использует для того, чтобы получить наибо­лее полную картину проблемных зон в организации, в жизненной траектории респондента. Ниже перечислены методы, которые помогали нам в нашей работе при исследовании, как русских, так и иностранных организаций.

1. Метод развивающей беседы- Беседуя с респондентом или

клиентом, социолог-консультант не только собирает информацию, но и дает определенную информацию. Особенно важно это в бе­седе с наиболее мыслящими и продвинутыми людьми в организа­ции. Кроме того, этот метод снижает так называемый эффект «ис­пользования» клиента в своих целях. Умное ведение беседы консультантом помогает клиенту сформировать свое мнение о консультантах, об их открытости и ценностях.

2. Метод аналогий. При исследовании организаций, как пра­ вило, консультант фиксирует внимание либо на том, что уже ви­ дел (используется так называемый «эффект сходства»), либо на том, чего никогда не видел. Человеческая психика устроена таким образом, что мы постоянно сравниваем: как ведут себя дру­ гие и как мы, как ведут себя другие на людях и когда они не видят, что за ними наблюдают. Поэтому в беседе с людьми эти же эффекты помогают. Когда мы рассказываем о том, что мы увиде­ ли в других организациях, люди либо подтверждают, и тем самым раскрывают то, что происходит в их организации, либо говорят о том, что у них все происходит совсем по - другому, и тем самым опять показывают вам: а как именно у них все происходит.

3. Очень хорошо работает метод «под дурачка», особенно, если исследователь - иностранец. Поэтому, если имеют место оп­ ределенные «серые темы», которые известны любому русскому, но неизвестен механизм этого явления, то желательно, чтобы самые глупые вопросы по этому поводу задавал иностранец, ко­ торому наши «добрые» люди объяснят все «от и до». Так было в исследовании С.Ашвин, когда она задавала вопросы о феномене «блата» в российской организации. Если бы такой вопрос задал русский человек, то его бы сочли идиотом, поскольку, мы все чуть ли не с пеленок знаем что такое блат. Тем не менее, иностранный исследователь имела право спрашивать и задавать глупые вопросы. Но здесь нужно быть очень аккуратными: если в организации антииностранные настроения, то такого рода консультант будет подозрителен и нежелателен.

4. Метод описания ключевых событий за определенный пе­риод. Попросите респондентов, с которыми вы работаете, описать наиболее значимые события, которые произошли за последнее вре­мя в организации. Метод помогает нам провести грамотно диаг­ностику основных проблем в организации.

5. Принцип Карнеги: «Лично я люблю землянику со сливка­ми. Но рыба почему-то предпочитает другие кушанья. Поэтому, когда я иду на рыбалку, я беру для нее не то, что люблю, а червя­ков и сушеных кузнечиков».

6. Принцип Л. Толстого: «Для меня самый интересный человек -это тот, с которым я непосредственно сейчас беседую».

158

ISO