Глава 2

История применения кейс стади

Использование кейс стади в западной традиции

История исследования в стиле кейс стади отмечена как перио­дами интенсивного использования этой стратегии, так и перио­дами забвения. Если с исторической точки зрения качественная традиция в социологии возникла в середине XIXвека, то впервые описание качественных методов в полевых исследованиях было сделано не социологами, а антропологами. Начало традиции обыч­но связывают с именем британского ученого Бронислава Мали­новского, который в своей работе «Аргонавты Тихого океана»(1922)дал детальное описание используемых им методов.

Есть основания полагать, что сам термин «кейс стади» пришел из медицины и практики социальной работы, где целью описания «случаев» являлось накопление практического опыта.

Первой крупной эмпирической работой с позиций качественного подхода в стиле кейс стади принято считать работу французского исследователя Ф.Ле Пле «Европейские рабочие» (1855), который составил монографическое описание 300 семей, принадлежащих к различным слоям общества из многих стран Европы. Изучение слу­чая стало на некоторое время одним из основных способов социоло­гического исследования, где объектом изучения стал уже не только индивид, но и сложные социальные феномены.

У Зигмунда Фрейда (1859-1939) первейшим методом иссле­дования было изучение случая (кейс стади), понимаемого как рас­сказанная пациентом и окружающими его людьми история жиз­ни. Фрейд конструировал типовые модели психических структур на основе индивидуальных случаев. Исследование случаев в пси­хоаналитической клинике через использование сопоставления,

18

19

аналогии и противопоставления как источников для понимания было главным эмпирическим ресурсом для развития теорий и тех­ник. Передача и воспроизводство психоаналитических идей все­гда происходили в большой степени через клинические примеры. Без этих клинических иллюстраций и примеров психоаналити­ческие теории оказываются просто интеллектуальными абстрак­циями и там, где поле практической деятельности слишком силь­но опирается на абстрактные теории, не бывает большого прогресса.

Начиная с 1900 г. и до 1935 г., Чикагская школа была как цен­тром эмпирических исследований,так и источником литературы по качественной проблематике. Наибольшее распространение кейс стади приобрел в Чикаго в 1930-х годах. Для этого имелись объективные и субъективные причины. Среди субъективных мож­но отметить то, что этот метод продвигали влиятельные личнос­ти и, в частности, У.Уайт. Среди объективных причин можно отметить то, что именно в этот период именно в Чикаго был накоплен богатый социологический материал, так как это был период иммиграции в Соединенные Штаты, и различные аспекты иммиграции различных этнических групп в американские города изучались достаточно основательно [152]. Таким образом, имел место социальный заказа на изучение труднодоступных маргиналь­ных сообществ, нестандартного образа жизни и на разработку нестан­дартных научных подходов.

Работы Чикагских социологов, по большей части, не были про­стыми описательными исследованиями. Их целью было понима­ние: реконструируя какой-либо фрагмент городского сообщества, авторы поднимали и объясняли очень важные социальные про­блемы. Вот, например, какое определение такого исследования дает один из представителей Чикагской школы Ч.Кули: «Нашей целью является рассмотрение жизни человека как действительно драматического действия, а также участие в том ментальном процессе, который является частью функций человека и который доступен для понимающего наблюдения с помошью жестов и язы­ка... Под case study я понимаю: прямое и многогранное изучение жизненных историй в отличие от непрямой, частичной и, в неко­торой степени, абстрактной информации, которой мы часто дол­жны обходиться» [124J, 11231-

^еперь мы остановимся на описании отдельных кейс стади,

ьку именно это даст нам возможность оценить практику их

ования как способа глубокого проникновения в сущность

социальных процессов и явлений, выстроить аргументы в их защиту. Остановимся именно на том, как случаи выбираются, анализируются, обобщаются и представляются. Предполагается, что аргументы, которые обычно содержатся в заключении, долж­ны убедить читателя в том или ином выводе исследователя.

В своей книге «Джек-Роллер: история жизни подростка с от­клоняющимся поведением» [195] К.Шоу представляет нам широ­кие данные только по одному человеку - маленькому правонару­шителю. Приводится история его жизни, как написанная им самим, так и составленная из множества материалов о нем из раз­личных источников. Человек, которого изучает Шоу, абсолютно неизвестен и незнаменит. Шоу просто показывает, что данный кейс может быть представлен как случай изучения маленького правонарушителя, который, как и многие другие, оказался в дан­ном месте и в данное время. Но очень интересно, что он исполь­зует случай не только в узком смысле, но обращается к нему в более широком контексте: и как случай помощи, и как случай изу­чения проблемы с использованием данных, которые были уже собраны исследователями из других наук и социальными служ­бами. Этот случай очень показателен для своего времени, посколь­ку он очень напоминает другие кейсы той поры: эмпирически очень богатые данные и использование социологами дополнитель­ных сведений, полученных социальными работниками.

Книга Шоу примечательна еще и тем, как он использует еди­ничный кейс. Например, случай со Стенли был одним из 200 кейс стади, которые провел Шоу, и, кроме того, у него была своя про­грамма но количественному исследованию преступности и пра­вонарушений. Он писал, что целью опубликования этого иссле­дования является попытка проиллюстрировать ценность «истории жизни» конкретного ребенка и той помощи, которая необходима детям с отклоняющимся поведением».

Таким образом, Шоу рассматривал кейс стади не только как метод получения данных, но также и как одно из средств, необхо­димых для разработки программы помощи определенным груп­пам или конкретным людям.

Шоу, подчеркивая важность сбора данных о личности, считал, что «именно истории жизни дают нам основу для формулировки гипотез по отношению к причинным факторам, вовлеченным в то или иное яв­ление. Валидность этих гипотез может быть протестирована в срав­нительных исследованиях или в других кейсах, но также и формаль­ными методами с помощью статистического анализа».

21

Таким образом, уже на ранних этапах формирования страте­гии кейс стади было отмечено, что кейсы могут быть разведыва­тельными, т. е. помогать пополнить данные о предмете и выдви­нуть ряд предположений о явлении, которые впоследствии будут уточняться и проверяться с помощью других исследований.

Однако ошибочно было бы полагать, что кейсы не имеют само­ценности и годны только в качестве предварительного исследования. Среди кейсов, проведенных исследователями в разных странах, есть те, которые являются полноценным исследованием от начала до кон­ца с выдвижением гипотез, их проверкой и представлением научно обоснованных заключений о том или ином явлении.

Книга Шоу имеет особую значимость, поскольку она может быть использована в более широких программах социальных реформ. Беннет [96Jподчеркивал, что истории жизни малолетних преступ­ников попадали в поле зрения социологов при определенных обсто­ятельствах, когда реформаторы нуждались в них для того, чтобы обо­сновать перед своими избирателями необходимость изменений в обществе. Таким образом, истории жизни правонарушителей становились достоянием общественного сознания тех, кто просто интересовался проблемами общества. Порою эти истории жизни подрывали основы прежних теорий. В практическом плане исто­рии жизни, собранные Шоу, послужили началом консолидации сторонников нового проекта изменения чикагского региона, и Шоу был одним из центральных фигур в этом проекте.

Таким образом, мы видим, как конкретные истории жизни оп­ределенных личностей, принадлежавших определенным соци­альным группам, не только помогают понять скрытые процессы, происходящие в этих группах, но также и открывают возможнос­ти для пересмотра существующих программ по поддержке тех или иных групп населения и тем самым имеют практическое прило­жение.

Одним из наиболее усложненных примеров использования метода кейс стади в изучении семьи, столкнувшейся с депрессией, является книга Энжелл, посвященная семье, столкнувшейся с Великой депрессией 1930-х годов. «Семья встречает депрессию» [88]. Данные Энжелл - это документы о семьях студентов в том университете, где он преподавал, о том, каковы последствия деп­рессии для конкретной семьи (а большинство из них, как прави­ло, потеряли около 25% своих доходов). Потеря дохода в период Великой депрессии была выбрана в качестве внешнего фактора, который ударил по семьям определенных социальных групп. 22

И хотя каждый документ имел отношению лишь к одному члену семьи, кейс все-таки описывал всю семью, которую автор и из­брал объектом своего анализа.

Энжелл с самого начала отмечает, что семьи, которые он исследо­вал, ни при каких обстоятельствах не представляют все семьи студентов университета и даже не являются репрезентативной выборкой. Однако это неважно, потому что целью исследования не был количественный анализ. Главной целью исследования было выделение определенных отличительных типов семьи, каждый из которых характеризовал бы определенный способ приспособления к внешним условиям депрессии.

Энжелл сделал слишком смелое предположение о том, что если исследователи в дальнейшем встретят семью, похожую на изучен­ные семьи, то каким-то образом можно будет предсказать каковы возможные пути ее приспособления. Конечно, такого рода пред­положение было почти утопией, однако было изучено очень мно­го семей для того, чтобы выделить по крайней мере один пример каждого типа. Это очень интересная стратегия, которая, тем не менее, столкнулась с несколькими трудностями. Наибольшая состояла в безграничной вере Энжелла в возможность предсказа­ния модели поведения однотипных семей. Энжелл считал, что, если в действительности будет отобрана семья с типичными отличительными характеристиками, то способ ее приспособления к сложным обстоятельствам будет похожим. Из исследования было не совсем ясно, почему мы должны верить тому, что все семьи такого типа будут приспосабливаться к подобным обстоя­тельствам так же, как и указанная семья.

Кроме того, несмотря на то, что изучалось довольно много се­мей, видимой слабостью этого исследования было то, что не было формальной операционализации понятий, используемых в про­екте. И сами переменные, и изучаемые вопросы имели серьезные отличия. Именно это указывает нам на то, что в случае изучения множественных случаев, должна быть использована единая мето­дология, разработана единая система подготовки, сбора и анали­за материала. Если же говорить об эмпирическом материале, то можно отметить, что это исследование было достаточно полезным, поскольку были введены в научный оборот цитаты из повседнев­ной жизни семей и, таким образом, проиллюстрированы существо­вавшие в то время теоретические подходы.

?ч

Уильям Уайт опубликовал работу«Общество на углу улицы», где использована совершенно иная стратегия, которая является наиболее предпочтительной с точки зрения качественной мето­дологии. Он сфокусировал свое исследование на детальном опи­сании двух банд и продвигался в своем анализе от их описания до описания всего социального контекста. Но как в описании самой банды, так и в описании социального контекста, очень большое внимание уделяется описанию отдельных индивидов [218].

Фокус научного интереса на первом этапе исследования не был четко определен, поскольку это была трущобная среда, о которой практически ничего не было известно. Но в конце своей книги он делает заключения обо всем социальном контексте и выстраивает достаточно сложную социальную структуру. Таким образом, его слу­чаи могут быть расценены как отдельные случаи индивидов, гангсте­ров и всей корневилльской городской общины. Некоторые исследо­ватели также выделяют и политическую организацию в описанном им контексте. Но внутри одного большого случая Уайт описывает и другие мини-случаи, вводит на страницы книги биографии яркие личности и показывает отдельные эпизоды с представителями моло­дежных банд как, например, случаи с Длинным Джоном Кошмаром или с празднованием Дня святых покровителей.

Исследовательская стратегия, которая разрабатывалась шаг за шагом, может быть с трудом соотнесена с первоначальными гипо­тезами или исследовательскими вопросами, поскольку па началь­ном этапе у пего фактически не было пи исследовательского воп­роса, ни определенных гипотез. Это еще раз подтверждает мысль о том, что в кейс стади не все жестко регламентируется, как в ко­личественном анализе, а ход всего исследования можно менять, адаптивно перестраивать и использовать все новые методы.

Корневилль был выбран совершенно случайно как район, где проводилось исследование. Книга начинается с материала о двух гангстерских бандах, чьи истории представляют один из немно­гих способов выбора карьеры корневилльскими мужчинами. Он объясняет, как индивиды реализуют в своей жизни ту или иную траекторию. Он говорит о том, что только через наблюде­ние повседневных действий можно понять и выявить определен­ные образцы поведения социальных групп.

Начиная с совершенно маленьких ребят, он постепенно пере­ходит к наиболее значимым представителям - ядру этого сооб­щества, а затем рассматривает всю структуру в целом. В работе воспроизведен весь спектр касающихся банды вопросов, истори­ческих и аналитических. 24

Книга достаточно легко читается. Она содержит очень много историй об индивидах, анекдотических случаев, которые раскры­вают некоторую скрытую социальную структуру. Уайт провел очень хорошее наблюдение и лишь показывает то, что происхо­дит внутри такого сообщества. Он показывает неформальные от­ношения, которые складываются между членами банды.

Сам порядок представления случаев показывает то, как сам Уайт собирал их. Одним из заключений автора является то, что Корне­вилль - это общество со своими правилами, которое в целом не должно рассматриваться в качестве девиантного. Представление всту­пающих во взрослую жизнь подростков, которые становятся гангс­терами или идут в политику, имеющую в глазах всего общества нега­тивную окраску - это достаточно эффективная стратегия.

В планы автора не входило описание жизни больших общнос­тей или всего города. Он описывает определенные группы людей в этом городе, но, описывая их, он решает, что может сказать что-то и о городе в целом.

Методологическая позиция Уайта была следующей: если я рас­сматриваю индивидов и группы в смысле их положения в опреде­ленной социальной структуре, то я должен предполагать, что при всех межиндивидуальных различиях могут быть найдены и опре­деленные схожие черты. Поэтому я не буду изучать каждую бан­ду на углу улицы. Изучение одной банды, конечно, недостаточно, но, если изучение еще нескольких подтверждает предполагаемые нами черты сходства с моим первым случаем, тогда эта часть за­дачи будет решена.

Уровни индивида или группы рассматриваются как объекты социальной структуры. Результаты свидетельствуют о существо­вании внутри этих групп достаточной однородности и о том, что систематическая выборка даже не нужна.

Таким образом, о существовании структуры мы говорим на осно­вании наблюдения этих групп. Индивиды используются также в ка­честве информантов о тех явлениях, которые невозможно наблюдать. Таким образом, Уайт имел возможность делать обобщения обо всем городке, проверять непосредственно свои предварительные идеи.

Чикагская школа была одной из ведущих в методологии кейс стади, поэтому она подверглась множеству атак со стороны исследователей из других университетов. Кроме того, в середине 1930-х годов имела место достаточно сильная волна увлечения количественным подходом к изучению социальных явлений.

В методологических дискуссиях все чаще высказывалась идея о том, что метод кейс стади дает специфическую и чрезмерно разду­тую информацию. К тому же анализировать ее затруднительно, поскольку данные, полученные при помощи качественных методов, не поддаются унификации. Дальнейшее развитие идеи шло уже по пути конвергенции с количественными методами. Именно это, по-видимому, явилось причиной того, что качествен­ная методология постепенно угасала. Вместе с тем, исследователи не говорили о методологическом кризисе. Наверное, это был просто период торжества количественной парадигмы.

Однако к 1960-м годам стали достаточно ясны ограничения количественных методов, поэтому в эти годы вновь проявился интерес к исследованиям кейс стади. Барней Глейзер и Ансельм Страусе [144] выдвинули свою концепцию «groundedtheory.»¹ Ее суть состоит в построении теории из эмпирических данных пу­тем концептуализации наблюдаемых фактов. Именно эти собы­тия, наряду с другими широко известными ныне исследования­ми, речь о которых пойдет чуть ниже, послужили толчком к обновленному использованию качественной методологии.

Хью Бейнон провел в 1969-1971 гг. замечательное исследова­ние, которое нашло отражение в его книге «Работа на Форда» [104]. Он детально описывает ту атмосферу, которая была на фаб­рике по производству автомобилей. Кроме того, он описывает, как в огромных массовых производствах пытаются преодолеть те кон­фликты, которые порой происходят, и те способы реагирования, с помощью которых рабочие и профсоюзные лидеры выражают свои экономические и политические взгляды.

Эта книга - не только описание одного завода. Она также ставит много вопросов по поводу будущего производств-гигантов, по поводу труда и занятости, политики профсоюзов в Великобритании.

Миклош Харашти в книге«Рабочие в рабочем государстве: сдельная система в Венгрии» [155] провел детальное описание системы сдельной оплаты труда в так называемом социалистичес­ком государстве. Детальное исследование того, что конкретно под­разумевается под оплатой по результату, и как рабочие пытаются выполнять существующие нормы. Для своего времени это был вызов венгерскому социалистическому строю, поскольку книга открывала правду о работе в цехе.

¹ В главе, посвященной проблемам анализа, этой теории будет уделено особое внимание.

Майкл Буравой провел достаточно много исследований в стиле кейс стади, одно из которых - на фабрике «Красная звезда» в Вен­грии, где он работал сверловщиком. Им анализируется ситуация в цехе и ежедневная борьба за выполнение нормы, или плана [111].

Использование кейс стади в российской традиции

Надо сказать, что авторы не ставили перед собой задачу глубо­кого изучения истории применения кейс стади в России. Скорее, мы хотели остановиться на том, как метод развивается в России в современный период. Однако у авторов нет никаких сомнений в том, что исследования в стиле кейс стади в России имеют глубо­кую традицию, хотя проводились они не в русле социологии, а в русле других наук. Но это уже тема отдельного исследования.

Говоря о развитии стратегии кейс стади применительно к России, мы можем отметить, что наиболее ярко эта стратегия ста­ла применяться для исследования и анализа производственных процессов. Пионером в этой области можно назвать А.Н.Алексее­ва, который в течение восьми лет изучал социальные нормы про­изводственной организации (отношение к инновациям), личнос­тную адаптацию к новым социальным условиям (эксперимент на самом себе), а также отражение социального контекста тех лет -доперестроечного и перестроечного периода на жизни конкрет­ного производственного коллектива.

Автор па эти восемь лет ушел работать па завод, где вел постоян­ный дневник наблюдений и сумел проникнуть глубоко в процессы, происходящие на предприятии, фиксируя все наиболее значимые события из жизни предприятия, все столкновения и конфликты. Ценность этого исследования состоит в том, что можно не только писать историю одного предприятия, но и параллельно рассматри­вать историю жизни самого исследователя [2].

Герчиков и его команда в течение 1992-1995 гг. изучали осо­бенности развития трудовых отношений в период трансформации российской экономики. За время исследования была изучена си­туация на семи промышленных крупных сибирских предприяти­ях и девяти предприятиях сферы торговли и услуг, находящихся в процессе приватизации. На каждом из промышленных предпри­ятий были проведены четыре цикла глубинных интервью с 15-30 представителями различных групп работников, а на объектах ма­лой приватизации - по два цикла таких интервью. Кейсы были отобраны в основном в зависимости от возможности доступа на

27

предприятие, и, кроме того, отбор осуществлялся в соответствии с условиями, выдвинутыми международными партнерами; в ка­честве объектов кейс стади должны были быть по крайней мерс три кейса в машиностроении и металлургии.

В постсоветской России активизация интереса к проблемам качественной социологии проявилась в начале 1990-х годов. Зна­чительную роль в этом играл изменившийся социальный контекст: в условиях повышенной динамики социальных процессов возмож­ности статистического количественного подхода оказываются недостаточными для изучения новой социальной реальности. С другой стороны, толчок к развитию исследований, выполнен­ных в качественной традиции, несомненно, был вызван опреде­ленной влиянием западных социологических школ. Первые мас­штабные качественные исследования в стиле кейс стади были связаны с именами известных западных ученых: С.Кларка, Т.Шанина, Д.Берто.

ИСИТО¹проводил достаточно интенсивные исследования в стиле кейс стади, начиная с 1992 г. Первый проект, проводивший­ся на 1992-1994 гг., был посвящен «перестройке управления и трудовых отношений на предприятиях России». Главной иссле­довательской стратегией была выбрана стратегия кейс стади. Интенсивные кейсы проводились в четырех городах России: Мос­кве, Кемерове, Самаре и Сыктывкаре, где в основном изучались промышленные предприятия этих городок. Исследование имело лонгитюдный характер(1992-1994гг.).В целом было изучено 38 предприятий. Каждый исследователь вел, как минимум, два пред­приятия, и на каждом предприятии работала группа ассистентов. Таким образом, создавалась возможность обмена мнениями. Дваж­ды в год команда исследователей проводила семинар по основным открытиям, сделанным во время проведения исследования.

В 1998 г. в ИСИТО был начат крупный проект по изучению инноваций на предприятиях России, Белоруссии, Грузии. Это сравнительное исследование предполагало проведение разведы­вательных кейсов по 200 предприятиям России и ближнего зару­бежья, целью которого было выявление случаев инноваций с тем, чтобы в дальнейшем провести глубинное изучение наиболее ин-

¹ ИСИТО — Институт сравнительных исследований трудовых отношений основан в 1994 г. и объединяет команды исследователей в нескольких регионах России. Работает с исследователями разных стран. Наиболее тесные связи под­держиваются с Уорвикским университетом (Великобритания).

28

тересных случаев. Под инновациями понимались все типы инно­ваций: технологические, организационные и социальные.

Работы вышеупомянутых исследовательских коллективов от­крыли новую эру в социологическом изучении отдельных пред­приятий. Эта стратегия открыла возможности длительного срав­нительного изучения множественных кейсов в различных регионах России и позволила выйти на новый уровень теорети­ческих обобщений. Кроме того, исследовательские семинары, которые проводятся в ИСИТО ежегодно, являются достаточно эффективным средством как для выявления специфических осо­бенностей функционирования предприятий в том или ином реги­оне, так и для обнаружения типичных в России направлений раз­вития определенных процессов в области труда в общероссийском масштабе, не говоря уже о том, какой неоценимый вклад такие семинары вносят в развитие членов исследовательской команды.

29

'.;,t.Mii_;<-î.f ■■.