Глава 14

Ведение полевого журнала

Полевой, или бортовой, журнал является важным инструмен­том социолога. Он представляет собой тетрадь, в которой день за днем отмечаются в телеграфном стиле события о полевой работе и общие размышления о продвижении исследования.

Повседневный аналитический отчет о полевой фазе социологи­ческого исследования в форме записей в полевом журнале являются прежде всего чисто техническим аспектом научной деятельности. От исследователя требуется скрупулезная точность в описании де­талей, честность «мальчика из лаборатории», который отслеживает в журнале условия, при которых происходит тот или иной феномен, чтобы установить точную природу этого феномена. Полевой журнал, как можно об этом догадаться, не имеет ничего общего с личным днев­ником, разве что присутствие указания даты и места.

Как ведется полевой журнал?

Ваш первый шаг исключительно прост: вы покупаете достаточ­но толстую тетрадь, чтобы послужить вам более одной недели, достаточно тонкую, чтобы сопровождать вас повсюду.

На правой половине разворота вы отводите место описательно -фактологической части дневника: серии пометок, которые могут быть весьма краткими, но которые обязательно фиксируют дату и место. В минимальном варианте полевой журнал состоит из дат и имен людей: имен людей, которых вы встречаете, место, где вы их встреча­ете. Однако чаще всего в этой части вы записываете намного больше: наблюдения, описания, рассказы.

На левой стороне разворота вы оставляете место для вашего исследовательского дневника. По крайней мере для серии вопро­сов. Здесь вы проводите главным образом полезный анализ не

160

только для ориентации вашего полевого исследования (например, чтобы определиться с кем вы будете устанавливать контакт), но, главным образом, для написания вашего первого редакционного черновика вашего отчета, вашей окончательной рукописи.

С правой стороны, таким образом, окажутся практические ука­зания: кто, где, как, когда - всего того, что происходит. С левой стороны - наброски ваших вопросов, гипотез, ваших сомнений, ваших маленьких удачных констатации. Здесь следует также упо­мянуть также о прочитанных вами текстах, обо всем том, что составляет часть вашей интеллектуальной жизни.

Конечно, само собой разумеется, что выдержать такую строгую дихотомию невозможно. Довольно скоро те заметки, которые вы делаете на правой стороне, а именно заметки по поводу полевой час­ти исследования, станут началом анализа, покроются вопросами и гипотезами. И достаточно скоро заметки, которые вы делаете на левой стороне, ваш рефлексивный поиск наполнится именами соб­ственными и анекдотами. Именно поэтому мы останавливаемся имен­но на этой системе заметок друг против друга: вы всегда пишете на обеих половинках в один и тот же день, хотя когда-то вы можете ос­тавлять или справа, или слева незаполненные странички.

Заметки визуализируют наше постоянное маятниковое движение между интеракциями полевого исследования и рефлексивным, более глубоким анализом. Полевой дневник позволяет исследовате­лю осуществлять работу с самим собой, а также предварительную работу по освоению поля. Дело в том, что у каждого исследователя на первом этапе, безусловно, будут предварительные идеи по поводу того, с чем он столкнется в поле. Однако эти идеи бывают чаще всего размытыми и, в большей или меньшей мере, бессознательными. Наша первая задача состоит не в том, чтобы изначально отбросить эти пред­варительные представления, которые неизбежны и даже необходи­мы, а в том, чтобы их объяснить, сделать явными, подвести к тому, чтобы произошел настоящий разрыв с тем, что мы видели раньше. Именно это мы и должны делать, когда начинаем полевую фазу исследования, когда фиксируются наши первые впечатления, наши первые реакции. Они выдают ваши ожидания, поскольку мы в какой-то степени разочарованы. Они выдают наши проекции, пото­му что они оказываются несостоятельными. Все это бесследно исче­зает, если у нас не нашлось времени, чтобы их отметить.

Именно журнал позволяет трансформировать явные заблуж­ дения и, в первую очередь, заблуждения по оценке, по предвиде­ нию поворота событий. Он является инструментом по выявлению различных норм, которым подвержены как те, кого мы изучаем, I 161

так и мы сами. Это то, что называется самоанализом: объектива­ция наших субъективных ожиданий, нашей в большей или мень­шей степени непризнанной ангажированности, которая в свою очередь социально детерминирована.

Мы предлагаем подвергнуть предварительной цензуре наши субъективные ожидания, нашу вовлеченность, вместо того чтобы тщательно их замаскировать под видимостью нейтральности, что, впрочем, является невозможным. Мы всегда можем найти время для того, чтобы их зафиксировать письменно, это самое лучшее, что вы можете сделать для того, чтобы от них избавиться и вести их учет в ходе ваших интерпретаций. Мы фиксируем наши наи­более субъективные впечатления, они являются лично вашими, по их поводу нам позже будет обязательно стыдно, но мы должны их экстериоризировать, доверив нашему полевому журналу. Лучше дадим им свободу выйти.

Работа по фиксации мысли невозможна до начала полевой ста­дии в тиши кабинетов на базе воображения, навеянного ссылка­ми на литературу. Она должна вестись параллельно с первыми контактами, осуществленными во время полевой фазы, и продол­жаться во время всей полевой фазы и даже после ее завершения.

Полевой журнал является также главным оружием, оружием дистанцирования. Последнее достигается главным образомчерез реф­лексию. Речь здесь идет о том, что мы представляем из себя в глазах других, то есть мы подвергаем себя глубокому анализу: Почему мы хотим заниматься именно этим исследованием? Какую позицию я занимаю в этом мире? В чем эта позиция объясняет, по крайней мерс, частично мою точку зрения! Что я привношу в группу, в которой со­бираюсь участвовать в исследовании? Чувствуем ли мы себя комфор­тно или пет? Возникает ли у нас желание уйти в другую группу? В чем зависим мы от наших коллег? Зависят ли они от нас? Кто нам симпатичен, антипатичен? Почему?

Именно в письменной форме мы должны ответить па все эти вопросы. Это поможет избавиться от наших привычек, отойти от нашей изначальной точки зрения. Только полевой журнал преоб­разует обычный социальный опыт в опыт социологический: он по­зволяет восстановить не только значимые факты, которые ваша память рискует изолировать и декоптскстуализировать, по преж­де всего объективное хронологическое разворачивание событий. Он представляет собой в некотором роде как бы архив самого себя.

Главная польза от полевого журнала заключается в его пере­читывании, которое обнаружит дистанцию между тем, кто произ-

162

водил записи, и тем, кто их перечитывает. Благодаря изменению, совершившемуся во время полевой стадии, первые письменные' заметки служат одновременно точками отчета. Отсюда возникает интерес к составлению самых тривиальных заметок в отношении дат, мест, имен и изменений смысла. В них и заключается раскры­тие точки зрения наивного исследователя.

Баланс этнографического описания и аналитики

В полевом журнале исследователь, с одной стороны, описыва­ет реальные события, факты, встречи, результаты наблюдений с достаточной степенью детализации. Этот подход пришел к нам из других наук (таких, например, как антропология) и называет­ся этнографическим.

Социологи взяли на вооружение технику исследования антро­пологов, которая состоит в подробном описании того, что делают люди в изучаемом пространстве. В буквальном смысле это можно выразить известным выражением «что вижу, то пою», то есть, находясь в поле, социолог может только детально описать все увиденное и услышанное. С другой стороны, записи в полевом журнале - это первый шаг к анализу описанных явлений. Имен­но поэтому в полевом журнале присутствует и другой тип запи­сей, первичный анализ того, что он увидел и услышал. Это, как правило, исследователь делает тогда, когда у него накопилось достаточно материала, чтобы сделать анализ и, кроме того, когда у него есть для этого возможности (наличие определенного мес­та, где он может сосредоточиться и его не будут отвлекать).

Если социолог проводит исследование в том же городе, где он живет, то эта аналитическая работа может быть проделана вече­ром у себя дома. В условиях командировки исследователь может сделать аналитические записи у себя в номере гостиницы, или, если условия этого не позволяют, найти другое тихое место.

Конечно, для сбалансированного сочетания этнографичности и аналитичности ведение вашего дневника в стиле, как было ука­зано выше, предпочтительно. При таком ведении ваша описатель­ная этнографическая часть будет сосредоточена в правой части страницы, а аналитика в левой. Однако необходимо отметить, что, как правило, тип, форма, содержание записей, которые ведутся ис­следователями, в немалой степени зависят от личных предпочте­ний исследователя, темы исследования, той обстановки, где вы ведете наблюдение и технологических возможностей.

Полевой журнал и наблюдение

Хотелось бы отметить, что как только исследователь присту­пает работать над исследованием в стиле кейс стади, неоформив­шаяся тема, исследовательские вопросы постоянно находятся у него в голове. Поэтому мы говорим о том, что исследование в сти­ле кейс стади - это определенный образ жизни, когда тема иссле­дования и жизнь исследователя становятся неразрывно связаны. В этом случае в любой момент, находится ли социолог в поле или сидит у себя дома, к нему может прийти озарение но исследуемо­му вопросу, которое он захочет пометить у себя в ежедневных записях. Именно поэтому мы говорим о том, что исследовательс­кий журнал должен быть всегда под рукой.

Необходимо отметить, что именно в поле у социолога появля­ется возможность запечатлеть хотя бы частично то богатство ма­териала по исследуемой теме, которое он видит перед глазами. Именно поэтому очень важное место в исследовательском днев­нике могут занимать результаты наблюдения за наиболее важны­ми событиями, а также конкретные записи, представляющие собой выдержки из документов, представленных на стендах, вы­весках, досках объявлений, в которых содержится важная инфор­мация по теме исследования. Таким образом, ведение записей и наблюдение - это вещи взаимосвязанные. Запись того, что вы наблюдаете, позволяет вам прояснить и организовать ваше мыш­ление. Это, в конечном счете, ведет к тому, чтобы идентифициро­вать наиболее важные направления для дальнейшего наблюдения, которые ранее были забыты или которыми пренебрегли.

Как правило, днем, когда исследователь берет интервью наи­более интенсивно (а в некоторых случаях, особенно когда время работы на том или ином объекте ограничено, исследователь мо­жет взять до 10-15 интервью в один день), и у него нет времени записать свои размышления и наблюдения, которые он сделал за весь день. И только вечером, уединившись от суеты, ou может сде­лать пометки о наиболее лажных событиях и наблюдениях, кото­рые случились за день.

В случае с лонгитюдными исследованиями, когда выходы в поле проводятся через определенный промежуток времени, такие записи могут быть ключевымив построении картины изменении, которые произошли на том или ином объекте за прошедший пе­риод. Ниже приведена выдержка из полевого дневника:

164

Мысли, которые пришли мне в голову в ходе моего посещения завода 16 сентября 1996 года.

1. Завод приватизировался. И это сразу видно. По сравнению с предыдущими визитами наблюдается заметное уменьшение ра­бочих (343 человека по сравнению с тем, что было около 600 во время моего первого визита в 1993 г.). Кроме того, поговаривают, что будет еще дальнейшие увольнения. Сплетни: в октябре-декаб­ре будет еще уволено 80-90 человек.

2. Система увольнений совершенно изменилась. Если ранее была система, построенная по принципу «первый пришел - пос­ледний ушел» (оставался приоритет старшинства), то теперь раз­работали новую систему, чтобы оставить наиболее гибких и мо­лодых сотрудников.

3. Удивило, что полностью обновлена команда менеджмента. Старые лица практически не попадаются. Полная замена правя­щей элиты.

4. Организация пространства «под одной крышей». Смели до основания старый офис, где ранее сидели клерки, переведя всех, кто имеет отношение к производству, в цеха, ближе к производству.

5. Организация производства: абсолютно изменилась. Если ранее была типично тейлористская система, основанная скорее на конвейерном принципе и разделении функций рабочих и менед­жеров, то теперь, по крайней мерс на слуху, «организация работы в командах», этакая японизация производства сверху. Необходи­мо проверить на разных уровнях, насколько этот девиз осуществ­ляется па практике!!!

6. Прежний директор Фил был, несомненно, любимцем рабочих. У него была даже какая-то кличка типа «лимонадный Джо», многие рабочие здоровались с ним за руку, нынешнего же директора не при­ветствуют, но крайней мере на первый взгляд, практически ни на одном уровне организации. Он же сам в интервью сказал: «Бывают моменты, когда ты идешь по цеху, говоришь «здравствуйте» людям, а они не отвечают, притворяются, что не видят». В общем, говоря сло­вами Дэйва, зама по производству, можно выразить чувства многих через следующую фразу: «Раньше мы были счастливее».

М.Киблицкая. Кейс стади английского завода по ремонту ваго- . нов «ВагРем», 1993-1996. Полевой дневник.

Полевые записи и факты повседневной рутины

В идеале ваши записи должны содержать запись всего того, что вы явно или неявно наблюдаете на исследуемом объекте. С дру­гой стороны, это выглядит достаточно нереалистично, поскольку описывать все невозможно, и уже на первых стадиях вам будет

необходимо решать, что стоит вашего внимания, какие именно события описывать. Хорошей отправной точкой являются перво­начальные описания достаточно рутинных занятий, которые производят люди на изучаемом объекте, описание организации пространства и т.н.

Приведем пример. Бы начинаете с описания физического пространства: как оно организовано, где работают люди, насколько оно кажется вам новым, вновь построенным, старым, развалива­ющимся. Далее опишите, как организованы люди в этом простран­стве. Сколько людей в наблюдаемом вами пространстве, как они выглядят, дайте им социальные характеристики. Можете ли вы охарактеризовать людей, которых наблюдаете, по полу, возрасту, этичности, социально-экономическому статусу, образованию и т.п. Что эти люди делают, каким образом организована их деятель­ность, есть ли какие-то повторяющиеся модели их поведения? Не­сомненно, специфические черты той среды, которую вы наблюда­ете, будут порождать и другие вопросы предполагаемого интереса.

Главная тема и аналитическая проработка проблемы

После того как вы проведете в поле определенное время, у вас воз­никнут определенные приоритеты в ваших интересах: что-то вы будете считать наиболее интересным и стоящим для дальнейшего изу­чения, что-то вы можете оставить, а от каких-то исследовательских вопросов будет необходимо отказаться совсем. Ваши записи, таким образом, должны будут сконцентрированы вокруг тех тем, которые вы считаете наиболее важными в своем исследовании.

Необходимо отметить, что в своих записях вы можете быть достаточно гибкими, привлекать все свое воображение. В некоторых случаях вы можете делать достаточно тривиальные выводы и заклю­чения, в других делать только наброски ваших неясных предположе­ний. Но помните, что иногда то, что кажется совершенно неважным сегодня, может стать ведущей идеей или отправным пунктом для сбора наиболее ценного и важного материала позже.

Как только ваша тема и центральный исследовательский воп­рос стал достаточно определенным, ваши записи должны быть сконцентрированы в более систематическом виде на описании выбранных вами интересов. Эти описания должны быть в доста­точной степени детализированы.

166

Метафоры, жаргон, фразы и ведение полевого дневника

Описание места, людей и событий не требует особых литера­турных талантов, хотя знание языка и, прежде всего разговорно­го языка, вашего собеседника, его лексических и грамматических особенностей может оказаться весьма полезным.

Во время проведения бесед, интервью, неформального обще­ния с ключевыми фигурами очень важно отслеживать какую-то новую информацию, которая по-новому проливает свет на ваше исследование. С другой стороны, важно отслеживать информа­цию, подтверждающую ваши предыдущие мысли, то, что осталось неизменным на определенном отрезке времени.

Необходимо отметить, что в качественном исследовании огром­ную роль играет анализ языка тех людей, которых вы изучаете. Поэтому особую значимость и ценность имеют фразы из ваших бесед с респондентами, определенные выражения и метафоры, а такжежаргонные слова и выражения, которые употребляют ваши собеседники. На наш взгляд, исследователь должен особенно бережно к ним относиться, безусловно, заносить их в дневник, но, кроме того, проводить порой дополнительные исследования того, что стоит за тем или иным выражением. Именно то, как люди относятся к определенным менеджерам, руководителям, какие выражения используют для описания тех или иных событий, может пролить свет на предмет вашего исследования.

При проведении исследования на одном из английских заводов рабочие в интервью несколько раз называли своих супервайзоров (линейных руководителей уровня мастера) динозаврами. Казалось бы, можно было бы просто пропустить это шуточное прозвище и искать более серьезные темы для изучения. Тем не менее, дальнейшее соци­ологическое исследование организации показало, что именно сред­ний уровень организации обладал высокой степенью ригидности. Именно на этом уровне сконцентрировались наиболее ограниченные, негибкие сотрудники, это приводило к тому, что информационная цепочка на предприятии при передаче информации сверху донизу буксовала именно на среднем звене, когда решения высшего менедж­мента доводились до низших уровней организации с искажениями.

Порой менеджеры среднего звена просто не понимали наибо­лее продвинутых решений высшего руководства и сознательно сдерживали темпы преобразований. Сложность же состояла в том, что этот слой, являясь наименее гибким, был наиболее многочис-

167

ленным в организации. Организации были необходимы преобра­зования на всех уровнях, в том числе и в системе супервайзоров, которая уже стала анахронизмом на момент исследования.

С дальнейшей приватизацией и переходом предприятия от государства в руки другого собственника, преобразования, осуществ­ленные на заводе, в первую очередь были направлены на то, чтобы уменьшить такое количество ограниченных менеджеров, качествен­но преобразовать производственные отношения. Однако тот факт, что система супервайзеров является анахронизмом, было выявлено со­циологом в результате интервью на различных уровнях организации, а поводом для вынесения заключения послужило слово «динозавр» применительно к менеджеру среднего звена.

Таких случаев, когда метафоры приводили нас к важным тео­ретическим построениям, достаточно много и мы не будем лишний раз останавливаться на них, тем не менее, еще раз хотим сказать о том, чтобы социологи и, в особенности, начинающие должны бе­режно относиться к тем метафоричным словам и выражениям, которые используют респонденты.

Собственные впечатления, чувства исследователя

В отличие от других типов исследования, в исследованиях качественного типа очень важную роль играют субъективные переживания, ощущения исследователя, находящегося в поле. Записи о них имеют не только терапевтическое значение (посколь­ку они помогают понять ваши страхи, ошибки, неудачи, равно как и ваши достижения и успехи), но они также являются ценным ин­струментом в конструировании ваших предположений, идей от­носительно тех или иных событий, деятельности людей, а также в установлении дальнейших приоритетных тем, которые нуждают­ся в дополнительном изучении. Поэтому записи по этому поводу являются наиболее важными не только для развития дальнейших действий в поле, но также и для предварительного придания смыс­ла тому материалу, который был собран.

Использование компьютера для ведения

аналитических и полевых записей

В современном мире, когда бывает важным быстрое получение информации, ее обработка и передача с помощью электронной по­чты, немаловажную роль играют новые технологии. 168

На полевой фазе исследования появляется возможность предпоч­тительно параллельного ведения записей с помощью и полевого жур­нала, и компьютера. Днем, когда исследователь в поле, у него, как правило, нет времени на использование компьютера, поэтому основ­ные записи делаются в полевом журнале - тетради. Вместе с тем, вечером, когда приходит время анализа прошедшего дня, исследова­тель может использовать, например, ноутбук для того, чтобы запи­сать все свои впечатления о проведенном дне в поле, сделать некото­рые пометки о тех интервью, которые были сделаны, пересмотреть основные исследовательские вопросы. Это, несомненно, убыстряет процесс обработки информации, и, кроме того, устраняется одна рутинная фаза перенесения нолевых аналитических записей на ком­пьютер - исследователь минует эту фазу, непосредственно внося ана­литическую информацию на компьютер.

В использовании компьютера есть еще одно преимущество. Если вы работаете командой, и эта команда работает в разных го­родах, то у вас есть возможность передавать оперативно наиболее ценную информацию по электронной почте. Таким образом, у вас получается возможность координировать ваши усилия, использо­вать единую методологию, быстро распространять ваши находки или интересные наблюдения между всеми исследователями в ко­манде, а также делиться общими соображениями по дальнейшему ходу исследования.

Кроме того, одним из преимуществ работы с помощью компь­ютера и текстовых процессоров является то, что исследователь имеет возможность не только создавать полевые записи, органи­зовывать их в файлы, копировать материал, реорганизовывать его, но и проводить аналитические процедуры.

Практически любой компьютер полезен на полевой стадии, хотя, безусловно, портативные компьютеры в большей степени об­легчают работу исследователя.

169