- •2.2. Політичне життя суспільства
- •6.3. Політичний маркетинг.
- •3. Політичний процес.
- •3. 2. Політична участь.
- •23. Вибори і виборчі системи
- •23.1. Поняття виборів, їх види.
- •23.2. Абсентеїзм і його причини.
- •23. 3. Виборча система: поняття, основні типи.
- •23.4. Виборча система України.
- •103. Поняття виборів, їх види.
- •104. Абсентеїзм і його причини
- •105. Виборча система: поняття, основні типи
- •Глава 10. Політичні партії і партійні системи.
- •4) Політичні партії та основні типи сучасних виборчих систем
- •5. Політичні режими сучасності
- •5.3. Сучасні виборчі системи
- •Тема 10. Вибори і виборчі системи
- •1. Поняття виборів, їх види
- •2. Абсентеїзм і його причини
- •3. Виборча система: поняття, основні типи
- •4. Виборча система України.
- •Тема 14. Вибори і виборчі системи
- •14.1. Вибори: поняття, принципи.
- •14.2. Стадії виборчого процесу
- •14.3. Типи виборчих систем
- •6. Політичні партії й вибори
- •§ 4. Технології проведення електоральних кампаній
- •§ 5. Інформаційні технології у виборчій боротьбі
- •3.3. Виборчі системи і процеси
- •3.3.1. Вибори в історії людства
- •3.3.3. Основні типи виборчих систем сучасності: порівняльний аналіз
- •3.3.4. Особливості формування виборчої системи України
- •Глава 11. Виборча система
- •11.1. Сутність виборчої системи
- •11.2. Типи виборчих систем
- •11.3. Виборча система в Україні
- •Глава XVII. Избирательные системы и политический процесс
- •1. Избирательные системы: общая типология и сравнительный анализ
- •1.1. Мажоритарная избирательная система
- •1.2. Пропорциональная избирательная система
- •1.3. Сравнительный анализ избирательных систем
- •2. Избирательные системы и политические режимы демократии
- •2.2. Типология демократических режимов согласно применяемой избирательной системе
- •2.3. Расширенная типология демократий по критерию избирательных систем
- •3. Поведение избирателей: особенности электорального участия, модели голосования
- •3.1. Модели избирателя
- •3.2. Модели голосования
1.3. Сравнительный анализ избирательных систем
Итак, мажоритарная и пропорциональная системы выборов основаны на разных принципах избрания, определения результатов и представительств.
Систематизируем их преимущества и недостатки, напомнив, что выгоды и потери от той или иной системы относительны и ни одна из них не есть абсолютно справедливой, лучшей или наиболее действенной — все зависит от того, какой контекст демократической системы будет избран в качестве мерила сравнения. Действие мажоритарной системы может показаться несправедливым: проигравшие голоса «пропадают», «точность представительства» значительно искажается, решения
избирателя учитываются только в том случае, если совпадают с решениями победившего большинства, а сам процесс избрания выступает как игра с нулевой суммой: проигравший выбывает, победитель получает все. Возможно также, что небольшой перевес голосов позволяет иметь абсолютное большинство в парламенте. Не исключено, что партия, получившая меньше голосов в общенациональном масштабе, может на местах (по победителям в округах) стать партией большинства в парламенте и получить право формировать кабинет министров.
В этом отношении пропорциональные правила и процедуры более сенситивны, то есть точны и чувствительны к мнениям и предпочтениям избирателей. Здесь проигравшие не выбывают из игры и имеют возможность участвовать в распределении парламентских мест; стало быть представительство становится более «точным», с меньшими отклонениями.
Преимущество пропорциональной системы особо очевидно на фоне самой большой опасности, связанной с одномандатными мажоритарными округами — возможностью сознательного манипулирования избирательными участками или «нарезкой» территориальных округов. Округа могут нарезаться в пользу определенных политиков и партий таким образом, чтобы их противники составляли повсюду меньшинство. Кроме того, хорошо расселенная на всей территории социальная группа получает преимущество перед другой группой, состоящей из такого же количества людей, но сконцентрированных в определенной местности — она может обеспечить успех кандидатов во многих избирательных округах, не допустив к парламентскому представительству другую группу. Возможен и иной вариант: компактно расселенная группа получает возможность провести своих кандидатов в округах, где она составляет большинство. А равномерно расселенные политические, этнические и культурные группы, если не будут обладать достаточными организационными ресурсами и влиянием, могут вообще не получить места для своих кандидатов, хотя в общенациональном масштабе обладают внушительным числом. Примером этому может служить структура представительства в украинском парламенте по результатам выборов 1994 г.
В силу мажоритарного избирательного закона представительство безусловно имеет политически региональный характер: западные регионы представлены исключительно национально правым большинством, в то время как восточные — «пророссийско-левым». Хотя в каждом из этих регионов было значительное число избирателей противоположной ориентации.
Этнические, культурные и иные меньшинства, опасаясь диктата простого большинства (особенно если большинство имеет возможность определять границы избирательных систем округов и путем соответствующей «нарезки» сделать их меньшинством во всех округах) видят в пропорциональном методе гарантию прав на справедливое политическое представительство.
Однако большая «справедливость» и «демократичность» пропорциональной системы нередко оборачивается громоздкостью и технической перенасыщенностью процедур, утерей духа соревновательности, слабой инструментальной результативностью, снижением функциональной эффективности институтов власти, формируемых по итогам выборов. Кроме того, голосование по партийным спискам фактически означает передачу прав политическим партиям, а также их руководству назначать депутатов. Партии знают, что включение кандидата в данный список будет означать его избрание. В этом случае пропорциональная система лишает избирателя возможности не голосовать за кандидата, которого он не знает или которому не доверяет, и в какой-то мере превращает выборы в кооптацию в пользу партии, порождает у партийных элит квазиуверенность в переизбрании. В итоге снижается функция выборов в качестве контроля за политическими элитами, что способствует образованию партийных олигархий.
Избирательная система должна, кроме всего прочего, давать возможность избирателям влиять на политику и обеспечивать высокий уровень эффективности власти. Система использования партийных списков подрывает ответственность правительства перед избирателями и заменяет ее партийным контролем. Поскольку же пропорциональность максимально точно преобразует сумму полученных голосов в количество мест в парламенте, не требуя принятия программы политических решений, то проведение политики откладывается до формирования на пропорциональной основе кабинета большой коалиции. При мажоритарном голосовании избиратели в каждом округе избирают одного кандидата с четким, в идеале, набором политических обещаний. В такой модели принципиальные решения принимаются по правилу власти большинства на уровне массы избирателей, а принцип «избиратель получает все» способствует формированию сильных и эффективных однопартийных кабинетов. Если главная цель избирательной системы в создании однопартийных правительств, то система «первый, кто проскочит финишный столб» является наиболее эффективной по сравнению со всеми другими. Для детального сравнительного анализа мажоритарной и пропорциональной систем обратимся к табл. 1 и 2.
Таблица 1. Основные преимущества и недостатки мажоритарной избирательной системы
Преимущества |
Недостатки |
Определенность результата, соревновательный характер выборов Монолитное большинство; однопартийное правительство большинства Стабильное правительство, опирающееся на парламентское большинство Более тесная связь депутата с территорией, от которой он избран Взаимосвязь общенациональных проблем с местными Политическая ответственность кандидатов и депутатов перед избирателями Двухпартийная конкуренция, чередование двух партий у власти Относительная простота подсчета голосов |
Слабая представленность (электоральная диспропорциональность) Неучастие голосов проигравших в распределении парламентских мест Непропорциональное усиление партий, получивших относительное большинство Исключение третьих партий из правительственных и парламентских коалиций, несмотря на регулярно получаемую высокую долю голосов Победившая партия может получить большинство в парламенте, не располагая им в масштабах страны Не исключены злоупотребления при «нарезке» округов |
Таблица 2. Основные преимущества и недостатки пропорциональной избирательной системы
Преимущества |
Недостатки |
«Справедливость», представительность Способствует становлению многопартийности Более или менее четкие партийные идентификации избирателей Стимулирование коалиционных действий и коалиционного парламентского большинства Защищает интересы политических меньшинств |
Сложность определения результатов Передача партиям права назначать депутатов Подмена выборности партийными кооптациями Снижение соревновательности Тенденции к установлению партийной олигархии Слабая связь избранных с избирателями Слабое влияние избирателей на правительственные решения Предоставление преимуществ мелким партиям, что может привести к разрушению крупных |
Чтобы нейтрализовать недостатки и усилить преимущества обеих систем, часто применяют смешанные избирательные системы, в которых может быть использовано как мажоритарное, так и пропорциональное начала.
Как правило, выделяют два вида смешения.
1) Структурное смешение — разные палаты парламента избираются по разным системам: одна по мажоритарной, другая — по пропорциональной.
2) Линейное смешение — когда одна часть палаты парламента избирается на мажоритарной, другая — на пропорциональной основе (например, Верховная Рада Украины — 50:50, Госдума России — 50:50, Бундестаг ФРГ - 50:50).
В большинстве демократических государств, как правило, функционируют смешанные избирательные системы. «Чистые» типы — скорее исключение, чем правило.
Образцом удачного сочетания пропорционального и мажоритарного принципов является избирательная система Германии. Половина депутатов бундестага избирается по «чисто мажоритарному» критерию в одномандатных округах; вторая половина — по партийным спискам на региональной (земельной) основе, что отражает федеративное устройство страны. Чтобы гарантировать пропорциональность, избирательное законодательство предусматривает даже увеличение общего числа мест в парламенте, если какой-то из списков, выиграв, например, все мандаты на мажоритарной половине, не находит достаточного — для своей доли голосов по пропорциональной половине — числа депутатских мест. Своеобразной взаимокорректировкой мажоритарности и пропорциональности является функция смешанного, или двойного, голосования (split vote). Избиратель имеет возможность поддержать кандидата по однопартийному округу от одной партии и выразить доверие списку кандидатов, выставленному другой партией. Этим правом пользуются в среднем 10—15% избирателей, которые таким способом выражают предпочтение той, а не иной коалиции партий на федеральном и земельном уровнях, подают сигнал руководству «своей» партии о том, какой политический курс они считают более предпочтительным.
Подведем итог. Существует два основных типа избирательной системы — мажоритарная и пропорциональная. Однако понятие «мажоритарная система», как и понятие «пропорциональная система», не означает какую-либо отдельную избирательную систему. Это скорее термины, которые охватывают группу различных систем. Чистые, или идеальные типы систем встречаются реже. Чистые мажоритарные типы характерны для США и Великобритании; пропорциональные — для Италии (до 1994 г.), Израиля, Голландии. Большинству же стран присущи смешанные варианты или определенные сочетания и взаимокорректировки мажоритарности и пропорциональности. Всего насчитывается не менее двух десятков подсистем. Возможные классификации и типологии представлены с помощью табл. 3.
Таблица 3. Типология избирательных систем
Тип системы |
Подсистема и ее характеристики |
Тип избирательного округа |
Формы голосования |
Страны применения |
Мажоритарная (83 страны) |
Относительное большинство |
Одномандатный |
За одного кандидата в один тур |
Великобритания, США, Италия с 1994 г., Украина (мажоритарная часть ВРУ) |
Абсолютное большинство в два тура |
Одномандатный |
За одного кандидата в два тура |
Франция, Белоруссия | |
Пропорциональная (57 стран) |
Пропорциональная списочная система партийного представительства |
Многомандатный: страна — один округ (полное партийное представительство) |
За список в целом |
Израиль, Голландия, Парагвай, Россия (партийная часть Госдумы), Украина (партийная часть ВРУ), Германия (партийная часть Бундестага) |
Ограниченное пропорциональное представительство. Система многомандатных округов (разъединенный электорат) |
За списки с элементами преференцирования |
Бельгия, Дания, Швеция, Финляндия | ||
Пропорциональная система передачи голосов |
Многомандатный |
За отдельных кандидатов; голосование по преференциям |
Ирландия, Сев. Ирландия, Австралия (выборы в сенат) | |
Голосование (панаширование) |
Люксембург | |||
Смешанная |
Линейное смешение: часть за отдельного кандидата, часть за списки в различных вариантах |
Одно- и много мандатный |
За отдельного кандидата и за списки |
Германия, Россия (выборы в Госдуму), Венгрия, Италия (нижняя палата по закону 1993 г.) |
Двойное голосование |
Одно- и многомандатный |
За отдельного кандидата и за списки |
Германия | |
Структурное смешение — одна палата по мажоритарному, другая — по пропорциональному принципу |
Одно- и многомандатный |
За отдельного кандидата и за списки |
Россия, Германия, Италия |