Кириллова - Медиакультура
.pdf
|
|
[301] |
Глава 5. Информационные вызовы эпохи постмодерна |
|
Демассификация масс медиа
Итак,вмедиакультуренарубе же XX — XXI веков происходят два взаимосвязанных друг с другом процесса, являющихся итогом информатизации, итогом «глобализации».
Содной стороны, идет слияние средств массовой коммуникации, что приводит к появлению известной формулы о СМИ как «четвертой власти». Новые средства массовой информации теснейшим образом связаны и слиты друг с другом, поставляя данные, образы и символы туда и сюда, от одного к другому. Примеров такого рода огромное множество.
Организаторы телевизионных «ток шоу» заимствуют из газет идеи относительно сюжета этих передач и людей, которых нужно на них пригласить. При этом все они (га зетчики,теле ирадиожурналисты,писателиит.д.)зависят от факсов, компьютеров, электронной обработки текстов, электронных способов набора, цифровых изображений, электронных сетей, спутниковых и других связанных между собой технологий. Именно эта высокая степень проникновения друг в друга и превращает современные СМИ в некую систему.
Сдругойстороны,получивогромнуювластьвобществе, средства массовой информации начинают «демассифици роваться» (этот термин был введен Э. Тоффлером).
[302] |
|
|
|
Медиакультура: от модерна к постмодерну |
СамойчитаемойсначалаXXвекабылагазета.В1970 е годы в США она начинает терять читателей. Обратимся опять таки к примерам знаменитого американского со циолога и футуролога.
К1973г.газетыСШАвсвоейсовокупностидостиглити ражав63миллионаэкземпляровежедневно.С1973г.вместо увеличения своего тиража они начали его терять. К 1978 г. этацифраупаладо62миллионов,нохудшееждаловпереди. Процент американцев, читающих газеты ежедневно, также упал — с 69% в 1972 г. до 62% в 1977 г., и некоторым самым важным газетам нации был нанесен особенно ощутимый удар.ВНью Йоркес1970по1976гг.триосновныеежеднев ныегазетыпотеряли550тыс.читателей.«LosAngelesTimes», расцвет которой пришелся на 1973 г., к 1976 г. потеряла 80 тыс. читателей. Две большие филадельфийские газеты по теряли 150 тыс. читателей, две большие кливлендские газе ты —90тыс.,идвегазетыСан Франциско—более80тыс.В товремякаквомногихчастяхстранынеожиданнопоявились болеемелкиегазеты,такиекрупныеамериканскиеежеднев ники,как«ClevelandNews»,«HartfordTimes»,«DetroitTimes», «Chicago Today», «Long Island Press», скатились на обочину.
Ту же картину мы наблюдаем и в Великобритании, где в период с 1965 по 1975 гг. ежедневные национальные газеты снизили тираж на 8%.1
Такие потери объясняются не только расцветом теле видения. Каждая массовая ежедневная газета встречает все большую конкуренцию со стороны набирающих силу малотиражныхеженедельников,газет,выходящихдвараза внеделю,такназываемых«газетдляпотребителей»,служа щих не для столичного потребительского рынка, а округе и общинам внутри него и дающих более узкую рекламу и новости. Полностью насытив рынок, крупные столичные ежедневники находятся в глубоком кризисе. Тот же про цесс происходит и с популярными журналами.
1 Тоффлер Э. Третья волна. — М., 1999. — С. 267 — 268.
|
|
[303] |
Глава 5. Информационные вызовы эпохи постмодерна |
|
Споявлениемновойбыстрой,дешевойпрессыкаждая организация, община, политическая или религиозная группа могут позволить себе иметь свой печатный орган. Даже небольшие группы имеют свои издания, сделанные на копировальных машинах, которые появились во всех американских офисах. Массовые журналы потеряли свое некогда мощное влияние на жизнь нации. Немассовый мини журнал быстро набирает силу.1
А вот что происходит в аудиальных СМК.
Впериод между 1950 и 1970 гг. число радиостанций
вСША выросло с 2336 до 5359. В этот период население увеличилось только на 35%, а число радиостанций на 129%.Этозначит,чтораньшена65тыс.американцевбыла одна радиостанция, а сейчас одна радиостанция на 38 тыс. человек; то есть сейчас слушатель имеет больший выбор программ и аудитория обслуживается большим числом радиостанций.
Увеличился также предложенный выбор; различные радиостанции обращаются к своей собственной аудито рии, а не к безликой общей массе, как раньше. Станции, передающие общие новости, вещают для образованных взрослых людей среднего класса. На разные группы молодежи ориентируются радиостанции, по которым «гоняют» различные типы рок музыки: хард рок, софт , панк , кантри и фолк рок. Музыку в стиле соул передают радиостанции, чью аудиторию составляют «черные» аме риканцы.Радиостанции,специализирующиесянакласси ческой музыке, имеют в виду взрослых людей с высокими доходами; есть радиостанции, вещающие на иностранных языках для различных этнических групп.2
Вконце 1970 х — 1980 х годов на первый план в США, Англии, Италии, Франции, Японии выходит телевиде ние — сначала эфирное, затем — кабельное и, наконец, спутниковое.
Аналогичные процессы идут в России, начиная с пе
1 Там же. С. 269. |
2 Там же. |
[304] |
|
|
|
Медиакультура: от модерна к постмодерну |
риода «перестройки» и до настоящего времени. Парадокс заключается в том, что «свободная печать» горбачевского периода достигла колоссальных успехов благодаря тому, что критиковала КПСС за ее оторванность от интересов народа, подвергала критике наше прошлое.
В 1990 е годы политическое разделение прессы про исходит по линии отношений изданий к правительству России и Президенту. Как отмечают Д. Калюжный и Е. Ермилова, «две структуры — власть и СМИ подлажива ютсядругкдругу.СМИпытаются«давить»навласть,аона,
всвою очередь, «давит СМИ».1 В последнее десятилетие
вРоссии, кроме политического размежевания СМИ на «президентские» и «оппозиционные», происходит рас слоение печати на элитные издания, «массовые» издания и «желтое» чтиво.
При этом критерий «массовости» не является решаю щим при определении эффективности, успешности того или иного журнала. Самыми массовыми в последние годы являются журналы с тиражом от 150 до 350 тысяч экземпляров («Крестьянка», «Работница», «За рулем»),
вто время как в советский период самыми массовыми считались издания с тиражом 15 — 18 миллионов экземп ляров. Когда то к таковым относился «Огонек», а сегодня его тираж едва доходит до отметки 50 тысяч экземпляров. В основном же массовые журналы держатся в пределах нескольких десятков тысяч экземпляров, а профессио нальные и научные ограничиваются тиражом в несколько тысяч. Красочные издания оттеснили «толстые» литерат урно публицистические журналы, которые держатся на уровне 20 (и менее) тысяч экземпляров.2 Многие издания дифференцируются по сферам читательских интересов и профессиональной ориентации: политика, спорт, искус ство, здоровье, досуг и т.д.
К1998 году у федерального правительства из газет
1 Калюжный Д., Ермилова Е. Дело и |
2 Система средств массовой информа |
слово. — М., 2003. — С. 212. |
ции России/Под ред. Я. Н. Засурско |
|
го. — М., 2003. — С. 172. |
|
|
[305] |
Глава 5. Информационные вызовы эпохи постмодерна |
|
остались «Российская газета», «Российские вести», «Рос сия», из электронных СМИ — телеканалы ОРТ, РТР, «Культура», «Радио I», «Радио Россия», радиостанции «Маяк», «Орфей», а также информационные агентства ИТАР ТАСС, РИА «Новости». Региональные газеты и телерадиокомпании в условиях децентрализации поде лились на «федеральные», «окружные», «областные», «муниципальные» и т.д. Многие из них финансируются местными олигархами. На перераспределении разнооб разных СМИ (печатных, аудийных, аудиовизуальных) возниклинастоящиеинформационныеимпериикрупных компаний, концернов и отдельных лиц, например Б. Бе резовского, В. Гусинского и др.1
ВначалеXXIвекавРоссииразвивается«третийсектор»
—сектор некоммерческих организаций (НКО). В отличие от «первого сектора», объединяющего государственные и муниципальные СМИ, и «второго» — частных коммер ческихорганизаций,целькоторых—извлечениеприбыли как основной сферы деятельности, «третий сектор» — это негосударственные, некоммерческие организации, зани мающиеся просветительской деятельностью. Поскольку Закон о средствах массовой информации от 27.12.1991 в страненеработаетвполноймере,«третийсектор»призван восполнить упущения государства в обеспечении пуб личного интереса в системе работы со СМИ. Вот почему проблема взаимодействия средств массовой информации и«третьегосектора»являетсячрезвычайноактуальнойдля России в период становления гражданского общества.
1 Там же. С. 214 — 215.
[306] |
|
|
|
Медиакультура: от модерна к постмодерну |
Телекратия и клип культура
На первое место в информа ционную эпоху выходит «аудиовизуальная культура» как оплот СМК. Под влиянием кино, но в особенности телевидения, начинает формироваться так называемое «экранное поколение». Не случайно ТВ многие исследо вателисклоннысчитатьвпоследниедесятилетия«главным учителем жизни».
Вспоминается в этой связи предвидение Д. Оруэлла, который еще в середине XX века опубликовал свою книгу «1984» — обвинительный акт эпохе тоталитаризма.
В книге изображено правительство, в полной мере осуществляющее контроль над средствами массовой ин формации. Блестящие неологизмы, созданные Оруэллом,
такиекак«newspeak»(«новояз»)и«doublethink»(«двоемыс лие»), вошли в английский язык. Эта книга стала мощным орудием в борьбе против цензуры и манипулирования умственной деятельностью, поэтому в течение десятиле тий она была запрещена в Советском Союзе.
Оруэлл правильно оценивал такие технологии, как двусторонние телевизионные экраны, которые могут быть использованы, чтобы доносить государственную пропаганду до зрителей и одновременно — шпионить за ними, интерес представляют и его предостережения о по тенциальных вмешательствах в частную жизнь человека.
|
|
[307] |
Глава 5. Информационные вызовы эпохи постмодерна |
|
Но он, как, впрочем, и никто другой в тот период, не мог предсказать того потрясающего прогресса в новых спосо бах коммуникации, который происходит сегодня.
О «телекратии» как явлении западной массовой куль турыА. В.Кукаркинещев1970 егоды писалв своейкниге «По ту сторону расцвета», ставшей бестселлером в СССР. Спустя три десятилетия мы воспринимаем его текст уже сквозь призму нашей сегодняшней телереальности.
«…Сперва был только Супермен. Сегодня по экрану телевизора проносится уже целый эскадрон сверхот личных парней, творящих «добрые дела». Они не только носятся быстрее пули, они поражают врага взглядом, по добным лучу лазера... Среди многочисленных отпрысков «комиксной культуры» телевидения наиболее летаргичен «мальчик телеэкранчик». Он ничего не делает. Он лишь просто сидит и сосет палец, тупо уставившись на экран.
Типичный ребенок эпохи телевидения, «маль чик телеэкранчик»взращенэлектроннойсистемой,заменив шей няньку. Первым словом, которое он смог выговорить, былоназваниеразрекламированнойпотелевидениюзубной пасты;первойфразой,которуюонсмогпрочесть,было«Ко нецфильма»...Подеревьямсамоннелазит:онсмотрит,как это делает Тарзан. В трехлетнем возрасте он просиживает перед волшебным ящиком по пяти часов в неделю. Когда емуисполнитсядвенадцать,онбудетсидетьпередтелевизо ромеженедельноподвадцатьпятьчасов,т.е.больше,чемон проводит с родителями, в школе или в церкви.
Не вырастет ли «мальчик телеэкранчик» уродцем? Вопрос этот действительно волнует многих родите лей. Понимая, конечно, что телевидение открывает перед юными зрителями новые источники опыта, они, однако, побаиваются, что в один прекрасный день «мальчик телеэкранчик», завязав полотенце вокруг шеи, попытается отправиться в полет с крыши гаража, как «Финн — летучая мышь», а если его обидят на площадке для детских игр, он ткнет пальцами в глаза, как часто де лают персонажи «Трех марионеток».
[308] |
|
|
|
Медиакультура: от модерна к постмодерну |
...Аллан Лейтман из Центра развития просвещения в Бостоне предостерегает, что «телевидение порождает по коление созерцателей. Многие родители, обеспокоенные слишкомбольшойдозойнасилиянаэкране,предсказывают появлениепоколениянесовершеннолетнихпреступников. Убийства,насилияибесчеловечноеотношениедругкдругу
— основная тема многих передач. Если бы вдруг завтра утромбылпринятзакон,запрещающийтакиепрограммы, большинству телевизионных студий пришлось бы сокра титьвремяпередачдодвухчасоввдень.По видимому,ор ганизаторы этих программ считают, что садистские оргии собираютнаибольшуюаудиторию.Авпромежуткахмежду убийствами показывают коммерческую рекламу.
Нет ни малейшего сомнения в том, что кинофильмы, телевидениеикомиксыпроповедуютнасилиеиживотные инстинкты. Нет ни малейшего сомнения, что существу ет прямая связь между резким увеличением количества садистских преступлений и новой волной садистских передач по радио и телевидению.
Телевидение не сможет приносить пользу обществу, пока оно не освободится от тлетворного влияния ком мерческой рекламы. Но это произойдет лишь тогда, когда телевидение будет поставлено под общественный конт роль, а его программы будут составляться с учетом только общественных интересов…»1
Однако лозунги «Информация свободна! Реклама священна!» — остаются и сегодня неизменными в те леэфире, еще раз доказывая, что торговля иллюзиями в сфере вещей тесно связана с торговлей иллюзиями в сфере духовной.
Немыслимой власти кино, ТВ, видео над умами и ду шамисотенмиллионовлюдейК.Разлоговдалемкоеназва ние:«Экранкакмясорубкакультурногодискурса».2 Смысл своейметафорыавторобъясняеттем,чтоидеякультурного
1 |
Кукаркин А. В. По ту сторону расцве |
культурного дискурса//Языки культур: |
та. — М., 1974. — С. 282 — 284. |
Взаимодействия/Сост. и отв. ред. В. Ра |
|
2 |
Разлогов К. Экран как мясорубка |
бинович. — М., 2002. |
|
|
[309] |
Глава 5. Информационные вызовы эпохи постмодерна |
|
дискурса как целостного и почти органического объема информации и мясорубки как средства ее переработки для дальнейшего перевода в более удобоваримую форму по отношению к искусству экрана и к аудиовизуальной культуревцеломпредставляетсявесьмаполезной,причем
ссамых разных точек зрения».1
Идалее, в контексте постмодернистской образнос ти разъясняя «эффект реальности и разделку ее туши», К. Разлогов говорит, что «родовое проклятие» кине матографа и телевидения заключается в имманентной достоверности фотоизображения, а затем звукозаписи и звуковоспроизведения.Эффектреальностилежалвоснове традиционной эстетики кино, о чем писали многие теоре тики.«Сфотографированнаяжизньмоглабытьуподоблена куску мяса как фрагменту реальности, вырезанному рам кой кадра из туши окружающего мира и в такой «сырой» форме представленному зрителям».2
ОсобенностьработыТВзаключаетсявтом,чтотелевиде ние стремится работать на некую усредненную «аудиторию вообще»,парадоксальновычисляемуюпопсевдорейтингам. Врезультате,каксчитаетК.Разлогов,каждыйканалотказы вается от «собственного своеобразия и конкурирует с сосе дями, …подражая им». Таким образом, Zapping из монтажа аттракционов превращается в жвачку».3
Какова в этом плане ситуация в других странах? Здесь также разнообразие безжалостно нивелируется стандарт нымиситуациями.ПосколькуотечественноеТВвпослед нее время носит исключительно не творчески самостоя тельный, а подражательный характер, то наш экранный обликсталоченьпохожнавсеостальныетелеканалымира. Если, как в гостиницах международного класса, к OPT, PTP и НТВ подключить ведущие каналы Европы и США, то zapping даст те же результаты — отдельные фрагменты будут отличаться лишь языком вещания, даже реклама одна и та же.
1 |
Там же. С. 273. |
3 Там же. С. 293. |
2 |
Там же. |
|
[310] |
|
|
|
Медиакультура: от модерна к постмодерну |
Исключение составляют лишь тематические или отде льныеэкспериментальныеканалытипанашей«Культуры» или франко германской «Арте». Первые нацелены на универсальную аудиторию, но на определенный спектр ее интересов,какправило,музыку,кино,спортилиновости. ОтсюдауспехCNN,распространениекино испортивных каналов(илиихкомбинациивплатномТВ,как,например, в Canal+). В последнем случае zapping натыкается на пре пятствие — закодированность, ограничивающую свободу творчества зрителей.1
Трудносудить,насколькопервыешагиотечественного спутниковогоиплатногоТВусилятразнообразиевещания (и соответственно творческие возможности zapping’a). Пока этого не происходит, поскольку, к примеру, кино каналы мало чем отличаются от каналов эфирных, так как последниеужеитакпревратилисьвфилиалыкинотеатров «повторного фильма».
Особуюрольиграетвпоследниегоды«интерактивное» телевидение, то есть телевидение, основанное на взаимо действии зрителя с телеэкраном, на активном вторжении зрителя в то, что он видит на мониторе. Эта проблема несколько лет тому назад стала основой дискуссии в ре дакциижурнала«Киноведческиезаписки»;внейприняли участие известные теоретики А. Прохоров, М. Донской, А. Кричевец и К. Разлогов.2 Суть полемики свелась к следующему.
Интерактивное телевидение включает в себя момент игры, есть игровые формы интерактивного телевидения, когдачеловекполучаеткакую тоинформациюиделаетэто не ради самообразования, а для собственного удовольс твия.Аестьинтерактивноепросветительскоетелевидение, которое вовсе не игра. С другой стороны, в современное образованиевсечащевторгаетсяэлементигры,особеннов начальнойшколе,гдедетямиподросткамлетдо13—14 ти
1 Там же. С. 294. |
2 См.: Киноведческие записки, № |
|
30. — М., 1996. |