План лекции.

1. Роль природного фактора в экономике и истории России до XIX в.

2. Особенности и основные этапы экономического развития России до XVIII в. Собственность в России в доиндустриальную эпоху.

3. Модернизация России в XVII –XVIII вв.

Основные вопросы для проверки готовности аудитории к изучению данной темы:

1. Можно ли объяснить возвышение Москвы природно-климатическими факторами?

2. Можно ли воспринимать допетровский период российской истории как эпоху всеобщего невежества и отсталости? Аргументируйте свою позицию.

3. Почему историю взаимодействия светской власти с Церковью в XVII – XVIII вв. нельзя сводить только к их борьбе друг с другом?

4. Какие аргументы можно высказать в пользу мнения о том, что у Петра I цельной программы реформ не было вообще?

5. В чем выразился рост сословных привилегий дворянства в годы правления преемников Петра I в XVIII веке?

Введение.

Целью настоящей лекции является рассмотрение общих теоретических вопросов, связанных с развитием русской экономики до XIX в., синтез всех полученных ранее знаний по данной проблематике. Необходимо выяснить, в чем своеобразие природного фактора в традиционном хозяйстве восточных славян. Это первая задача лекции. Все вышесказанное предполагает проблематика, предложенная на рассмотрение в первом вопросе данной темы. Далее в лекции мы предполагаем раскрыть особенности и основные этапы экономического развития России до XVIII в. и своеобразие понимания собственности в России в доиндустриальную эпоху. Данные проблемы мы раскроем во втором вопросе лекции. Это вторая задача настоящего занятия. Особое значение в нашей нынешней теме занимает третий вопрос - вопрос о модернизации России в XVII-XVIII вв. Это третья задача лекции. После данных предварительных замечаний перейдем к разбору проблем, вынесенных на первый вопрос лекции.

1. Роль природного фактора в экономике и истории России до XIX в.

Россия складывается как цивилизация в условиях бездорожья, суровых погодных условий, заболоченной тайги, в лучшем случае, - широколиственных и смешанных лесов. Позднее восточные славяне освоили ещё более суровый ландшафт – тундру и лесотундру. Лесостепь и, тем более, степь составляли лишь очень небольшую часть территории, изначально заселённой нашими предками. Очень многие факты могут быть объяснены только с учетом того обстоятельства, что большая часть территории России – зона рискованного земледелия, и голод часто влиял, причем радикально, на судьбу нашего народа. Урожай же, обеспечивающий физиологический минимум проживания, составляет сам-3 – сам-4. В Нечерноземье при ведении оседлого земледелия в целом он был достигнут в середине и даже во второй половине XIX в., а, к примеру, в Северной и Центральной Франции - во времена правления Карла Великого (VIII в.). В Южной Франции, не говоря уже об Италии или Испании, это произошло гораздо раньше. Россия – это вечно голодная, а порой и «пульсирующая», т.е. находящаяся на грани голодной смерти цивилизация. Перед рассмотрением всех остальных проблем необходимо вначале разобраться в роли земледелия как ведущего типа ведения хозяйства у славян. Следует специально подчеркнуть, что земледелие имело здесь не только чисто хозяйственную, но и сакральную функцию, воспринималось как деятельность, особо угодная языческим богам, а после принятия Православия – христианскому Богу. Именно эти обстоятельства частично обусловили своеобразие российского общественного развития. Перед нами – крайняя архаика, имеющая едва ли не праиндоевропейские истоки, сближающая славян с ариями. Этим наши предки серьёзно отличались как от античных греков, где физический труд считался уделом рабов, и потому был позорным, так и от древних германцев, где весьма рано распространяется дружинная идеология, и земледельческий труд также воспринимался как более чем непрестижное занятие. Земледелие не было заброшено славянами даже в Северной Руси явно потому, что оно, как и в священном писании Древнего Ирана «Авесте», считалось сильнейшим актом магии против злых сил. Перед нами – одна из самых древних традиций, по мнению археологов, восходящая ко временам трипольской культуры (V тысячелетие до нашей эры). Следует подчеркнуть, что земледелие в Северной Руси далеко не всегда давало больше материальных благ, чем присваивающее хозяйство, особенно поначалу, пока не появились соответствующие знания и опыт. Чтобы всё же не умереть с голоду, восточные славяне часто вели полукочевое подсечно-огневое земледелие. Даже в домонгольский период истории после пала в течение 2-4 лет оно давало довольно высокий для того времени урожай - 14-16 ц/га. Однако, подобный тип ведения хозяйства эффективно вёлся только большой или неразделённой семьёй, а также патронимией - большим коллективом родственников, живущих отдельно, но сознающих своё происхождение и помогающих друг другу.

Таким образом, сохранение в течение многих веков чрезвычайно сильной общины у славян, в отличие от древних германцев, в числе других причин было связано с преобладанием у славян земледелия, а у германцев первых веков нашей эры – скотоводства, что породило у последних хуторский тип поселения. В Германии не было таких чащоб, как в Восточной Европе, и там было возможно разводить много скота. Очень короткий вегетативный период, небольшой урожай, бездорожье и прочие особенности суровой северной природы наложили серьёзнейший отпечаток на психологию наших предков. Главной целью земледельца того времени было выживание, а «стратегия выживания», как показали исследования многих учёных, весьма серьёзно отличается от «стратегии жизни». Коллективизм, жёсткие уравнительные тенденции, минималистская этика потребления – все это следствия указанных выше факторов. Отсюда же – и пресловутые «лень» и «отсутствие предприимчивости» русского крестьянина, поскольку в условиях постоянных голодоморов не было никакого смысла заниматься торговлей и предпринимательством, ибо даже золото в голод всегда отдавали за бесценок. Гораздо разумнее было запасать продукты впрок и беречь основной «капитал» того времени – самого человека. Полностью выложившись за краткий вегетационный период, который составлял 70-90, а на Севере - даже 25-40 дней, крестьянин недели, или месяцы был вынужден восстанавливать свои силы, чтобы подготовиться к следующему сезону.

Ситуация стала меняться, причём постепенно, лишь в последние четыре с половиной века. Только в середине и второй половине XVI в., после захвата территории Казанского и Астраханского ханств, Россия получила в Поволжье огромный массив довольно плодородных земель. Во времена правления Екатерины Великой наша страна получила большое количество чернозёма - Новороссию. Другие территориальные приобретения не дали русскому крестьянину подобных выгод. Только в середине XX в. по-настоящему была освоена целина - тобольско-ишимские земли (нынешний Северный Казахстан). В силу отдалённости наша страна до сих пор не освоила такие весьма плодородные земли, как Алтай, Южная Сибирь, Приамурье и Приморье. По той же причине царское правительство уже в XIX в. отказалось от борьбы не только за Аляску и Алеутские острова, но и за плодородные Орегон, Калифорнию и Гавайи. Таким образом, многие крестьяне по-прежнему вели земледельческое хозяйство в Нечерноземье. С другой стороны, суровая природа Руси давала разнообразное сырьё для народной медицины. Самое же главное, заболоченная тайга и бездорожье делали невозможным сколько-нибудь прочное завоевание Восточной Европы, даже силами очень сильной и многочисленной армии. Викинги, мадьяры, печенеги, половцы, ордынцы, поляки, шведы, позднее – Наполеон, Гитлер и прочие враги были вынуждены бороться с суровой русской природой.

Выводы.

Россия складывается как цивилизация в условиях бездорожья, суровых погодных условий, заболоченной тайги, в лучшем случае, - широколиственных и смешанных лесов. Очень многие факты отечественной истории могут быть объяснены только с учетом того обстоятельства, что большая часть территории России – зона рискованного земледелия, и голод часто влиял, причем радикально, на судьбу нашего народа. В Нечерноземье при ведении оседлого земледелия в целом урожай, обеспечивающий физиологический минимум проживания, был достигнут в середине и даже во второй половине XIX в. Коллективизм, жёсткие уравнительные тенденции, минималистская этика потребления – все это следствия указанных выше факторов. Однако, заболоченная тайга и бездорожье делали невозможным сколько-нибудь прочное завоевание Восточной Европы, даже силами очень мощного и многочисленного войска, например, такого, какое было у Орды в период её наивысшего могущества.