Китайская концепция прав человека

Китайская система прав человека представляет собой своеобразное «пятизаконие». Без всякой попытки установить иерархию в эту систему следует включить такие нормы, как: учиться всю жизнь (прежде всего у других китайцев); соблюдать солидарность и взаимовыручку (родственных семей и семей побратимов); обеспечить достаток для своей семьи, пусть даже не вполне легальными методами; всячески избегать неоправданных расходов, которые могут подорвать семейный бюджет и (или) сделать невозможным «рывок из нищеты»; «хранить лицо», т.е. избегать такого поведения, которое может навлечь позор на родовое имя, а если такой проступок был совершен, по возможности не признаваться в нем².

Японская концепция прав человека

Для общеяпонской этики права и прав человека характерна творческая переработка конфуцианских и особенно даосских мотивов. В результате возникла совершенно уникальная система прав и обязанностей. Наиболее значимые среди них: сохранять абсолютную национальную идентичность; поддерживать внутригрупповую лояльность и солидарность; по возможности делегировать власть и ответственность; способствовать возвышению собственной группы личными усилиями и во что бы то ни стало «хранить лицо».

В ныне действующей Конституции Японии 1947 г. право на жизнь, личную свободу и стремление к счастью провозглашаются как главные цели существования японского государства. Согласно Конституции уже не индивид является гарантией государства, а, напротив, политическая власть объявляется гарантией личного счастья каждого индивида.

Права человека в Индии

В Индии широкое распространение получило научное течение под названием «правовой полицентризм». В основе взглядов его представителей лежит идея об определяющем влиянии на проблему прав человека образа жизни, сложившегося в ходе исторического развития той или иной цивилизационной общности. Активным представителем этого научного направления в юриспруденции является индийский философ права С.П. Синха, о взглядах которого свидетельствуют названия его многочисленных публикаций: «Права человека: незападная точка зрения», «Неудавшийся первый шаг в движении прав человека», «Освобождение прав человека от естественных прав», «Философия прав человека» и др. Одна из последних публикаций, наиболее показательных для взглядов С.П. Синхи на проблему прав человека, носит название «Неуниверсальность права».

Конституция независимой Индии 1950 г., учреждавшейся как суверенная, демократическая республика, формально закрепила построенную по западным моделям парламентскую демократию, институт прав и свобод граждан, посвятив им одно из первых мест.

Особенности правового положения человека в традиционном обществе (страны Тропической Африки)

Тесная связь его прав и обязанностей с правами и обязанностями группы; его двойственность; в ярко выраженном неравенстве прав и обязанностей конкретных лиц; общее преобладание обязанностей над правами; обезличенность правового состояния человека.

Опыт правовых реформ в африканских странах показывает, что большинство населения, как пишет французский ученый Д.Дюментц, не приняло новую политику, и институты обычного права все чаще очень жи-вучи¹. «Африканский традиционализм, – подчеркивает Э.Эллот, – выиграл свою битву»². Все это указывает на то, что, какова бы ни была степень проникновения западных либеральных ценностей в африканские страны, в них не происходит тотальной смены социальной системы, бесконфликтного утверждения универсальных норм и стандартов в сфере прав человека. Несмотря на явные признаки распространения достижений развитых стран – прежде всего способов организации материального производства и юридических форм их опосредования, – существует определенная мера их культурного влияния, по исчерпании которой происходит откат, возвращение к прежним принципам социокультурного бытия.

Уместной является и наша оценка цивилизационной идентичности Беларуси. Мы разделяем точку зрения на эту проблему доктора политических наук, профессора Мельника В.А., который пишет: «Беларусь, безусловно, принадлежит к славяно-православной цивилизации. Вместе с тем, не подлежит сомнению и положение о социокультурной самобытности, или своеобразии, белорусской общности. Будучи географически расположенной в центре Европы, Беларусь оказалась на границе соприкосновения между двумя цивилизациями, между двумя направлениями развития европейской культуры – западной и восточной. Этим фактором во многом предопределяется формирование социокультурной самобытности белорусского народа, его идеалов и ценностей, образа жизни, особенностей национального характера. В ходе своего развития белорусы испытывали разные по своему содержанию культурные влияния – сначала византийское, затем западное и, наконец, восточно-русское. Исследователи различных идейных ориентаций сходятся во мнении о том, что белорусы, пройдя через все влияния, сохранили суть своей изначальной цивилизационной идентичности, а значит, показали независимость своего духа и стойкость характера. Самобытность же белорусского народа, с нашей точки зрения, именно в том состоит, что он отвергает крайности полярных цивилизационных типов и одновременно стремится синтезировать их позитивные достижения на основе собственной, славяно-православной в своей цивилизационной сути, традиции»¹.

Изложенное в параграфе позволяет сделать следующие обобщения:

1. Права человека – это сложное многогранное явление. Оно имманентно связано не только с государством и правом, но еще в большей степени с мировой культурой и цивилизацией. Изучение прав человека как явления мировой культуры и цивилизации – важнейшая составляющая учебного процесса в высших учебных заведениях.

2. Возникает необходимость в углублении анализа взаимосвязи прав человека и разнообразия культур. И прежде всего анализа противоречий между универсальными признаками прав человека и традиционными относительно данной культуры нормами. Основанием разрешения противоречия должен быть императив саморазвития каждой культуры. Право на культурную самобытность и права человека как универсальная ценность совпадают по признаку универсальности².

3. Права человека представляют собой основополагающий принцип, который осуществляется на почве культурного своеобразия. Если в глобальном плане признание многообразия культур предстает как признание права народа на собственную культуру и культурную жизнь, то содержательное наполнение прав человека определяется своеобразием культуры, в которой индивид удовлетворяет свои естественные и неотъемлемые права. Универсальные принципы, соблюдение которых требует их признания, получают, таким образом, реальное наполнение в той культуре, в пространстве которой осуществляется их признание и обеспечение. Важную роль в этом процессе играет образование, которое ныне несет не просто цивилизаторскую миссию; оно выполняет функцию укоренения человека в культуре. Интегрируя носителей культуры в общекультурный мировой процесс, образование может способствовать разрушению культурной идентичности, если будут игнорироваться локальные и региональные культурные традиции. Нетрудно видеть, что общие цели могут получить различное содержательное наполнение в национальных программах. Отношения между самобытными культурными ценностями и правами человека строятся на основании признания универсальной ценности права человека на собственную культуру как выражение неотчуждаемого права на культурное разнообразие.

4. В последние годы все чаще говорят и пишут о столкновении цивилизаций. Рациональное зерно в этих размышлениях есть. События января-февраля 2006 г., когда в мусульманском мире прошли многочисленные протесты в связи с карикатурами, опубликованными в европейской прессе в адрес пророка Магомета, еще одно подтверждение, но преувеличивать их значимость не стоит. Считаем, что необходимо углубление Диалога между цивилизациями, расширение го базы. И права человека могут быть одним из оснований Диалога, сыграть роль в сближении цивилизаций.

5. Можно сделать вывод о том, что идея ценности человека, его права на свободу и формальное равенство, опоры общества на право, обеспечивающего притязания индивида на гуманное отношение к нему со стороны власти, характерны прежде всего для европейской цивилизации.

Возникший в центре Европы тип цивилизации постоянно расширялся, охватывая Скандинавский регион, Юго-Восточную и Восточную Европу. Он оказался способным распространить свои ценности на США, Канаду, Австралию. С переменным успехом они распространяются и на некоторые страны Латинской Америки. Во второй половине XX в. осуществляется постепенная адаптация к ценностям европейской цивилизации традиционных восточных обществ (Японии, Южной Кореи, Индии, Китая и др.). Происходят начальные стадии «размывания» традиционных структур и ценностных стереотипов¹.