!Учебный год 2023-2024 / Экономика под ред.Булатова

Сравнительная конкурентоспособность промышленной продукции Экспортная квота Структура экспорта и импорта

Вопросы для самопроверки

1.Дайте определение экономического потенциала страны.

2.Можно ли сравнивать ВВП России с ВВП США? Что для этого необходимо?

3.Как рассчитывается паритет покупательной способности национальной валюты?

4.Паритет покупательной способности рубля по отношению к доллару: а) един; б) разли- чен по разным группам товаров и услуг; в) для подсчета всего ВВП един, для разных товаров

èуслуг — различен. Выберите и обоснуйте ответ.

5.Перечислите основные элементы национального богатства.

6.Почему в национальное богатство не входят недра, леса, воды, сельскохозяйственные угодья, золотовалютные резервы?

7.Почему недостаточно одного показателя ВВП на душу населения для определения уровня экономического развития страны?

8.Что входит в группу показателей уровня и качества жизни?

9.Какие показатели характеризуют участие страны в мировом хозяйстве?

Глава 25. Теории международной торговли

Теории международной торговли, ведущие начало от английской классической политэкономии, прошли в своем развитии ряд этапов вместе с развитием мировой экономической мысли. Однако их центральными вопросами были и остаются следующие:

—что лежит в основе развития международного разделения труда?

—какая международная специализация является наиболее эффективной для отдельных стран и регионов и приносит им наибольшие выгоды?

—какими критериями должны руководствоваться фирмы, включаясь в международный обмен?

Все эти вопросы актуальны и для России на нынешнем этапе ее развития. Поэтому теории международной торговли представляют определенный практический интерес.

Классическая теория международной торговли

А. Смит обосновал тезис, в соответствии с которым основой развития международной торговли служит различие абсолютных издержек. Он отме- чал, что следует импортировать товары из страны, где издержки абсолютно

меньше, а экспортировать те товары, издержки которых ниже у экспортеров1.

Взгляды А. Смита были дополнены и развиты Д. Рикардо, который сформулировал теорию сравнительных издержек2.

Он считал возможной взаимовыгодную торговлю и при наличии абсолютных преимуществ одной страны перед другой при производстве всех товаров.

Пример 25.1. Допустим, что производство 25 м сукна в Англии требует труда 100 рабочих в течение года. На данное количество сукна Англия приобретает 50 л португальского вина,

1Ñìèò À. Исследование о природе и причинах богатства народов, М., 1962, С. 330—331.

2Ñì.: Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Соч. Т. 1. М., 1955. С. 116—117.

421

собственное производство которого потребовало бы труда 120 рабочих в течение года. Поэтому Англия найдет более выгодным ввозить вино и покупать его посредством вывоза сукна. На производство тех же количеств сукна и вина Португалия затрачивает труд соответственно 90 и 80 чел. в течение года. Поэтому Португалии выгодно ввозить сукно в обмен на вино.

Поясним этот тезис расчетом. Абсолютные издержки в Англии выше, чем в Португалии, и по сукну, и по вину. Однако сравнительные издержки Португалии по сукну больше, чем Англии. Они определяются отношением абсолютных издержек на производство единицы сукна к абсолютным издержкам на производство единицы вина. В Португалии они состав-

ëÿþò 90/25 : 80/50 = 9/4 = 2 1/4. В Англии же сравнительные издержки по сукну относительно меньше и составляют 100/25 : 120/50 = 5/3 =1 2/3.

Следовательно, Англии выгодно экспортировать сукно в Португалию, закупая там вино. Точно так же сравнительные издержки по вину составляют 4/9 в Португалии и 3/5 в Англии.

Таким образом, необходимым условием существования международной торговли выступает производство в различных странах одних и тех же товаров с различными издержками. Каждой стране целесообразно, согласно взглядам Д. Рикардо, специализироваться на производстве таких товаров, по которым она имеет сравнительно более низкие затраты труда и капитала.

Д. Рикардо исходил из того, что при полной свободе торговли принцип сравнительных издержек действует автоматически и сам по себе приводит к оптимальной специализации. Он отмечал: «При системе полной свободы торговли каждая страна, естественно, затрачивает свой капитал и труд на такие отрасли, которые доставляют ей наибольшие выгоды. Это преследование индивидуальной выгоды самым удивительным образом связано с общим благом всех. Стимулируя трудолюбие, вознаграждая изобретательность, утилизируя наиболее действенным образом все те силы, которые дает нам природа, этот принцип приводит к самому эффективному и наиболее экономичному разделению труда между разными нациями»1. Следовательно, при свободной торговле специализация стран должна идти в соответствии с критерием экономии трудовых затрат и затрат капитала.

Неоклассические теории международной торговли

Современные западные экономисты развили и модифицировали модель развития международной торговли, обоснованную Д. Рикардо. Ведущее место в современной трактовке его взглядов занимает модель альтернативных

издержек, автором которой является американский экономист Г. Хаберлер2.

Суть ее сводится к следующему. Рассматривается модель экономики двух стран, в которых производятся два товара. По сравнению с моделью Д. Рикардо вводится новый момент: для каждой страны предполагаются кривые производственных возможностей, показывающие, в каком соотношении каждая страна может производить два товара при использовании всех ресурсов и наилучшей технологии. Причем при определении сравнительных преимуществ каждой страны при производстве аналогичных товаров за основу берется объем производства одного товара, который приходится сокращать для увеличения производства другого.

1Рикардо Д. Ñî÷. Ò. I. Ì., 1955. Ñ. 116.

2Hoberler G. À Survey of International Trade Theory. Princeton, 1961. P. 78.

422

Рассмотрим суть теории альтернативных издержек на конкретном примере, приведенном в работе Э. Дж. Доллана и Д. Е. Линдсея «Рынок: микроэкономическая модель»1.

Пример 25.2. Модель развития международной торговли рассматривается на примере двух стран — Испании и Норвегии — и двух производимых в каждой из них продуктов — рыбы и зерна. Допустим, что 1 т. рыбы получить в Испании можно за 4 ч работы, а 1 т. зерна за 2 ч. В Норвегии требуется 5 ч для производства 1 т. рыбы и 5 ч для 1 т. зерна. В этом примере учитываются только затраты труда, но можно предположить, что другие затраты пропорциональны им.

Поскольку в Испании требуется меньшее количество часов для получения и рыбы, и зерна, можно сказать, что Испания обладает абсолютным преимуществом в производстве этих видов товара. Однако для международной торговли важно только различие альтернативной стоимости производства товаров. В Норвегии производством т. рыбы означает альтернативную возможность затраты 5 ч труда на фермерских угодьях. Таким образом, альтернативные стоимости 1 т. рыбы и 1 т. зерна в Норвегии равны. В Испании производство 1 т. рыбы имеет альтернативную возможность производства 2 т. зерна. Увеличение производства зерна на 1 т. в Испании повлечет за собой сокращение производства рыбы на 1/2 т. Таким образом, с точки зрения альтернативной стоимости рыба дешевле в Норвегии, чем в Испании, а зерно дешевле в Испании, чем в Норвегии.

Страна, в которой альтернативная стоимость товара меньше, имеет сравнительные преимущества в его производстве и экспорте.

Взаимовыгодность торговли между рассматриваемыми странами основана на специализации каждой страны на производстве товара, в отношении которого она обладает сравнительными преимуществами. Так, норвежским производителям более выгодно сосредоточить свои усилия на ловле рыбы и продавать свой улов испанцам не за 1 т. зерна, как на внутреннем рынке, а на основе менового отношения, варьирующегося между 1 и 2 т. Реализуя рыбу в Испании, норвежские рыбаки получат за 1 т., например, 1,5 т. зерна. В Испании же более целесообразно сосредоточить усилия на выращивании зерна.

При отсутствии международного обмена испанские производители продавали бы 2 т. зерна за 1 т. рыбы. Теперь же они за 1.5 т. зерна смогут получить 1 т. рыбы от норвежцев. О взаимной выгоде обеих стран от специализации на производстве лишь тех товаров, в отношении которых они имеют сравнительные преимущества, можно судить на основе табл. 25.1.

Таблица 25.1. Влияние международной торговли на производство и потребление

Примечания: 1. В числителе — величина до начала торговли, в знаменателе — после. 2. Принято, что рыба обменивается на зерно в соотношении 1 : 1,5.

Как видно из приведенных данных, в результате специализации и международной торговли каждая страна при использовании тех же производственных ресурсов имеет возможность производить и потреблять большее количество товаров.

Недостатки теории сравнительных преимуществ

Специализация, основанная на использовании принципа сравнительных преимуществ, обеспечивает более эффективное размещение мировых ресурсов и рост мирового производства соответствующих товаров. Однако следует иметь в виду, что рассматриваемая модель разделения труда основана на ряде упрощений. Она исходит из наличия: 1) лишь двух стран и двух товаров; 2) свободной торговли; 3) совершенной мобильности труда

1 С.-Петербург. 1992. С. 475—476.

423

(т. е. рабочей силы) внутри каждой страны и его иммобильности (отсутствия перелива) между странами; 4) постоянных затрат производства; 5) отсутствия транспортных затрат; 6) отсутствия технических изменений; 7) полной взаимозаменяемости ресурсов при их альтернативном использовании.

Эти исходные посылки были необходимы для выявления основных принципов развития международной торговли. Однако ряд из них нуждается в уточнении. Это относится, в частности, к положению о постоянных издержках производства отдельных товаров, о полной взаимозаменяемости ресурсов при их альтернативном использовании.

На практике расширение производства во многих отраслях связано с ростом предельных издержек, поэтому выпуск каждой последующей единицы данного товара требовал отказа от все возрастающего количества всех остальных. Особенно наглядно эта закономерность проявляется в отраслях добывающей промышленности, где по мере истощения богатых и удобно расположенных месторождений приходится переходить к разработке более бедных и труднодоступных.

Кроме того, далеко не всегда производственные ресурсы взаимозаменяемы при переходе к производству альтернативных товаров. Издержки могут возрастать при перемещении ресурсов из одной отрасли в другую, поскольку производство разных товаров требует разного сочетания затра- чиваемых ресурсов.

Рост издержек при увеличении объемов производства товаров ставит границы специализации. В силу всех этих обстоятельств на практике в большинстве случаев отсутствует полная специализация страны на товаре, в производстве которого она обладает сравнительными преимуществами. Так, например, в промышленно развитых странах не прекращается выпуск для внутреннего рынка товаров, которые частично импортируются.

Модель Хекшера — Олина

В течение ряда десятилетий после смерти Д. Рикардо его теория сравнительных преимуществ оставалась, по существу, единственной теорией международного разделения труда.

Новая модель была создана шведскими экономистами Эли Хекшером и Бертелем Олином1. Вплоть до 60-х гг. XX в. модель Хекшера-Олина господствовала в экономической литературе. Олин в 1977 г. получил Нобелевскую премию по экономике. Нобелевским лауреатом стал и П. Самуэльсон, внесший наибольший вклад в развитие и уточнение модели. В знак признания его заслуг на Западе модель часто называют моделью Хекшера

— Олина — Самуэльсона.

Модель Хекшера — Олина была создана в 30-х гг. XX в. К этому времени произошли большие изменения в системе международного разделения труда и международной торговли. Заметно снизилась роль естественноприродных различий как фактора международной специализации, в экс-

1 Heckscher E.F. The Effect of Foreign Trade on the Distribution of Income. Readings in the Theory of International Trade. In Blakston series of republished articles on economics, ¹ 4. P. 386, Ohlin Â. Interregional and International Trade. Cambridge (Mass.). Harvard University Press, 1967. P. 324.

424

порте развитых капиталистических стран начали преобладать промышленные товары.

Âмодели Хекшера — Олина факторы международной специализации не связываются с природными различиями отдельных стран. Модель призвана

âпервую очередь объяснить причины внешней торговли товарами обрабатывающей промышленности. По мнению самих авторов, модель можно использовать и при объяснении аграрно-сырьевой специализации стран.

Сущность неоклассического подхода к международной торговле и специализации отдельных стран состоит в следующем: по причинам историче- ского и географического характера распределение материальных и людских ресурсов между странами неравномерно, что, по мнению неоклассиков, объясняет различия относительных цен на товары, от которых, в свою оче- редь, зависят национальные сравнительные преимущества. Отсюда следует

закон пропорциональности факторов: в открытой экономике каждая страна стремится специализироваться в производстве товара, требующего больше факторов, которыми страна относительно лучше наделена. Один сформулировал этот закон еще короче: «Международный обмен — это обмен изо-

бильных факторов на редкие: страна экспортирует товары, производство которых требует большего количества факторов, имеющихся в изобилии»1.

Âсоответствии с моделью международной торговли Хекшера-Олина в процессе международной торговли происходит выравнивание цен факторов производства. Суть механизма выравнивания состоит в следующем. Первоначально цена факторов производства (заработная плата, ссудный процент, рента и т. д.) будет сравнительно низкой на те, которые имеются в данной стране в изобилии, и высокой на те, которых недостает.

Специализация той или иной страны на производстве капиталоемких товаров приводит к интенсивному переливу капитала в экспортные отрасли, относительно возрастает спрос на капитал по сравнению с его предложением и соответственно растет его цена (процент на капитал). Напротив, специализация других стран на производстве трудоемких товаров обусловливает перемещение значительных трудовых ресурсов в соответствующие отрасли, соответственно возрастает и цена рабочей силы (заработная плата).

Таким образом, в соответствии с данной моделью обе группы стран постепенно утрачивают свои первоначальные преимущества, происходит нивелирование уровней их развития. Это создает условия для расширения круга экспортных отраслей, более глубокого их включения в международное разделение труда, с учетом сравнительных преимуществ, возникших на новом уровне их развития.

После второй мировой войны теория Хекшера — Олина подверглась проверке со стороны многих экономистов, которые пытались выяснить существование корреляционной зависимости между капиталоемкостью и трудоемкостью отраслей промышленности отдельных стран и реальной структурой их экспорта и импорта.

1 Öèò. ïî: Линдерт П. Х. Экономика мирохозяйственных связей. М., 1992. С. 34.

425

Парадокс Леонтьева

Известный экономист Василий Леонтьев, исследуя структуру экспорта и импорта США в 1947 г., обнаружил, что вопреки теории Хекшера — Олина в экспорте США преобладали относительно более трудоемкие товары, а в импорте — капиталоемкие. Этот результат стал известен как парадокс Леонтьева.

Дальнейшие исследования показали, что противоречие, обнаруженное В. Леонтьевым, может быть устранено, если при анализе структуры торговли учитывать более двух факторов производства.

Какое объяснение дал своему парадоксу В. Леонтьев? Он выдвинул гипотезу, что в любой комбинации с данным количеством капитала один че- ловеко-год американского труда эквивалентен трем человеко-годам иностранного труда. А это означает, что США и в самом деле трудоизбыточная страна, так что никакого парадокса нет.

В. Леонтьев также предположил, что большая производительность американского труда связана с более высокой квалификацией американских рабочих. Он провел статистическую проверку, которая показала, что США экспортируют товары, требующие более квалифицированного труда, чем труд на производство «конкурирующего импорта». Для этого В. Леонтьев разбил все виды труда на пять уровней квалификации и вычислил, сколько человеко-лет труда каждой квалификационной группы нужно для производства 1 млн. долл. американского экспорта и «конкурирующего импорта». Оказалось, что экспортные товары потребовали значительно более квалифицированного труда, чем импортные1.

Это исследование, выполненное В. Леонтьевым в 1956 г., послужило основой для возникновения модели, учитывающей квалификацию рабочей силы

(или преимущественной значимости квалифицированного труда). В разработку этой модели наибольший вклад внес американский экономист Д. Кислинг.

Суть ее заключается в следующем. В производстве участвуют не два фактора, а три: квалифицированный труд, неквалифицированный труд и капитал. Относительное изобилие профессионального персонала и высококвалифицированной рабочей силы ведет к экспорту товаров, требующих большого количества квалифицированного труда. Изобилие неквалифицированной рабочей силы способствует экспорту товаров, для производства которых достаточна невысокая квалификация.

Развитие модели Хекшера — Олина

Модель с тремя факторами является дальнейшей модификацией и усовершенствованием теории Хекшера — Олина, включение квалифицированного труда укладывается в ее стандартную теорему.

По мнению сторонников этой теории, принципиальная схема Хекшера

— Олина не меняется; страна специализируется на производстве товара, требующего преимущественно избыточного фактора; экономический механизм, обеспечивающий такую специализацию, прежний — выравнивание цен на факторы производства.

1 Leontiev V. Factor Proportions and the Structure of American Trade. Further Theoretical and Empirical Analysis // The Review of Economics and Statistics. 1956. ¹ 4. P. 398—399.

426

В более поздних работах западных экономистов использовалась классификация, учитывавшая до пяти факторов, включая финансовый капитал, квалифицированный труд, неквалифицированный труд, пригодные для сельскохозяйственного производства земельные угодья, другие естественные ресурсы.

Представители неоклассического направления предприняли многочисленные попытки расширить и усовершенствовать статичную модель Хекшера — Олина — Самуэльсона. С целью ее динамизации в нее вводились такие факторы, как изменение структуры спроса (работы Г. Д. Джонсона), изменение наделенности факторами производства под воздействием роста активного населения, накопления капитала (теорема Т. Рыбчински) или мобильности одного из факторов (теорема Э. Маделла), эволюция производственных структур под воздействием технического прогресса (Дж. Хикс, Г. Грубер и др.).

Кроме того, в простую модель вносились и другие изменения: рассматривалось не два, а больше товаров (в том числе промежуточные), не две, а более стран и т. д. Усовершенствования исходной неоклассической модели осуществлялись иногда ценой отказа от гипотез, которые лежали в ее основании, хотя одна из них — о чистой и совершенной конкуренции — оста-

валась неизменной, ибо попытки отказаться от нее заводят всю концепцию в тупик1.

Следует отметить, что вывод о выравнивании цен факторов производства в процессе углубления мирового хозяйственного общения и нивелировании уровней экономического развития отдельных стран отражает закономерности мирового развития, происходящего сближения национальных (внутренних) и интернациональных (мировых) цен факторов производства.

Неотехнологические теории международной торговли

В последние десятилетия существенное влияние на развитие международной торговли оказывает НТР. Возникла необходимость учесть это влияние в моделях развития международного разделения труда и международной торговли.

Модели неотехнологического направления более адекватно отражают реальные процессы современного развития международного разделения труда, в частности, все более интенсивно расширяющийся в 70—90-е гг. внутриотраслевой обмен между отдельными государствами.

Сторонники неотехнологического направления структуру международного разделения труда, его характер пытаются объяснить технологическими факторами.

Если основными переменными современных неоклассических моделей являются, как у Хекшера — Олина, наделенность факторами и интенсивность затрат факторов, то основные переменные при неотехнологическом подходе — это затраты на исследования и разработки (в процентах от стоимости продаж), заработная плата на одного занятого и процент квалифицированной рабочей силы.

1 См.: Современные теории внешнеэкономических отношений. Сборник статей. М., ИНИОН, 1992. С. 141.

427

По теории Хекшера — Олина, сравнительные преимущества возникают вследствие минимизации издержек при преимущественных затратах изобильного фактора. Неотехнологическая школа связывает основные преимущества с монопольной позицией фирмы (и страны) — новатора. Отсюда и новая оптимальная стратегия для отдельных фирм: выпускать не то, что относительно дешевле, а то, что необходимо всем или многим, но что больше пока никто выпускать не может. Как только эту технологию смогут освоить другие — производить что-то новое, и опять же не освоенное другими.

Принципиально изменилось и отношение к государству. Динамические сравнительные преимущества, анализируемые теоретиками неотехнологи- ческого направления, создаются, возникают и исчезают с течением времени. В соответствии с моделью Хекшера — Олина структура внешней торговли как бы предопределена соотношением изобильных и недостаточных факторов в данной стране, а задача государства — лишь не мешать тому, что заставляет делать рынок рынком совершенной конкуренции: максимально использовать в производстве изобильный фактор. Напротив, многие экономисты неотехнологического направления считают, что государство может и должно поддерживать производство высокотехнологичных экспортных товаров и не мешать свертыванию производства других, устаревших.

Модель технологического разрыва

Одной из наиболее популярных неотехнологических моделей международной торговли является модель технологического разрыва. Основы этой модели были впервые изложены в работе английского экономиста М. Познера, опубликованной в 1961 г. Позже модель разрабатывалась в работах экономистов Р. Вернона, Р. Финдли, Э. Мэнсфилда и др.

М. Познер при анализе международного разделения труда сосредоточил основное внимание на технологическом факторе. Однако он не пытался дать общую модель международного разделения труда, применимую ко всем товарам и странам, не стремился дать и всеобъемлющую критику модели Хекшера — Олина. М. Познер, в частности, писал: «Моя очень простая динамическая модель может рассматриваться как особый частный слу- чай модели Олина»1.

Согласно концепции М. Познера, торговля между странами может быть вызвана технологическими изменениями, возникающими в какой-то одной отрасли в одной из торгующих стран. Из-за того, что технические новшества первоначально появляются в одной стране, эта страна приобретает сравнительные преимущества: новая технология позволяет производить товары с меньшими издержками. Если же новшество заключается в производстве нового продукта, то предприниматель в стране-новаторе в течение определенного времени обладает так называемой квазимонополией, иными словами, получает добавочную прибыль, экспортируя новый товар. Концепция М. Познера, таким образом, предполагает, что международная торговля осуществляется даже при одинаковой наделенности стран факторами производства.

1 Posner M. International Trade and Technical Change // Oxford Economic Papers. 1961. Oct. ¹ 3. P. 341.

428

В результате технических новшеств образовался технологический разрыв между странами, обладающими ими, и странами, их не имеющими. Этот разрыв постепенно будет преодолеваться, так как другие страны начнут копировать нововведение страны-новатора. Однако, пока разрыв не преодолен, внешняя торговля новым товаром или товаром, производимым по новой технологии, будет продолжаться.

Модель М. Познера предполагает, что после того, как нововведение скопировано, причин для внешней торговли рассматриваемым товаром больше нет. Для объяснения постоянно существующей торговли он привлекает понятие «потока нововведений», со временем возникающего в разных странах и отраслях.

Модель М. Познера предусматривает, что обе торгующие страны выигрывают от нововведения в одной, передовой в технологическом отношении, стране. Более того, по мере распространения новой технологии за пределами страны-новатора менее развитая страна продолжает выигрывать, а более развитая страна теряет свои преимущества.

Неотехнологические теории международной торговли в целом правильно отражают взаимосвязь между размерами расходов на НИОКР в отдель-

429

ных странах, темпами роста производительности труда в ведущих отраслях и балансом торговли высокотехнологичными товарами. Иллюстрацией теории «технологического разрыва» могут служить данные, приведенные на рис. 25.1. В приведенных схемах отражена взаимозависимость между растущим разрывом в расходах на НИОКР и годовым приростом производительности труда в Японии и Германии по сравнению с США и соответствующим уменьшением положительного сальдо торговли с США изделиями высокой технологии.

Âпоследнее время в работах современных авторов много внимания уделяется моделям участия в международной торговле отдельных фирм и корпораций. Решающая рода при этом отводится реализации технологических преимуществ, накопленных отдельными корпорациями на рынках, максимально восприимчивых к нововведениям. Причем передача новой технологии происходит в форме международной торговли наукоемкими изделиями, а также посредством продажи лицензий и прямого зарубежного инвестирования.

Так, например, в работах Дж. Даннинга приводятся факты, говорящие о том, что поставка американскими корпорациями высокотехнологичных товаров в страны Западной Европы в совокупности с лицензированием американской технологии европейскими производителями и американскими прямыми инвестициями позволила создать в западноевропейских странах технологическую базу целых отраслей — электронного машиностроения, производства атомных электростанций в промышленных масштабах, производства полупроводников и изделий из них, вертолетостроения и др.

Âто же время отмечается и использование американскими фирмами путем импорта оборудования, закупок лицензий, кооперационных связей с европейскими компаниями новейших технологий, разработанных для традиционных отраслей промышленности компаниями ФРГ, Франции и Великобритании. Согласно неотехнологическому подходу, научно-техничес- кий обмен между промышленно развитыми странами ведет к сближению уровней их научно-технического развития, а это, в свою очередь, создает предпосылки для дальнейшего пропорционального роста интенсивности взаимного технологического обмена.

Âработах М. Кэссона и П. Бакли, основанных на теории фирмы, особое внимание обращено на то, что сближение уровней научно-технического развития ведущих промышленно развитых государств и отдельных новых индустриальных стран ведет к слияниям компаний этих стран, объединению их сбытовой деятельности и кооперированию производства для взаимной передачи новой технологии.

При этом, как отмечает М. Кэссон, в настоящее время в этом процессе активную роль играют мелкие и средние компании, а производственная кооперация сосредоточивается преимущественно в наукоемких отраслях.

Таким образом, в условиях дальнейшего развития НТР на международную специализацию отдельных стран все большее воздействие оказывают не только макроэкономические показатели, в частности наличие (изобилие) факторов производства, но и внешнеэкономическая стратегия отдельных фирм и корпораций на микроуровне. Существенное значение в формировании международной специализации отдельных стран имеют относительно более низкие издержки производства, связанные с лучшей адапта-

430