!Учебный год 2023-2024 / Экономика под ред.Булатова

Глава 23. Предприятие в переходной экономике

Опыт нескольких лет постсоциалистической трансформации общества и экономики свидетельствует о невозможности в принципе быстрых революционных перемен в экономических системах. Политические реформы в восточноевропейских странах удалось провести в исторически сжатые сроки и тем самым снять идеологические барьеры, препятствовавшие рыноч- ному реформированию экономики. Однако последовавшие сразу вслед за политической либерализацией финансово-экономический, структурный, научно-технический, экологический, потребительский кризисы буквально захлестнули реформаторскую деятельность.

Экономические системы всех без исключения постсоциалистических стран оказались не готовы к быстрым переменам. Это означает относительную длительность существования переходной экономики с ее собственными внутренними закономерностями и этапами. И прежде всего особенности переходной экономики проявляются в основном ее звене — предприятии.

1. Предприятие и общая концепция реформы

Предприятие — основная ячейка реформы

Если взглянуть на процесс рыночной трансформации экономики с позиций предприятия, то основной смысл происходящих перемен может быть охарактеризован как переход от предприятия, понимаемого как про- изводственно-технический комплекс (основные и оборотные средства), к предприятию, базирующемуся на капитале (самовозрастающая стоимость). Именно этот переход лежит в основе крупномасштабных разгосударствления и приватизации, осуществляемых во всех постсоциалистических странах с начала 90-х гг. Капитал как самовозрастающая стоимость, положенный в основу предприятий рыночного типа, несет с собой коренные изменения всех функций, жизненных циклов и преобразований, через которые проходит предприятие.

Вместе с тем переход на категорию капитала не может автоматически последовать за изменением организационно-юридического статуса предприятия. Капитал — это не только стоимость, устанавливаемая и изменяемая исключительно рынком (и, кстати, не имеющая ничего общего с балансовой стоимостью фондов), но и новые отношения, складывающиеся между собственниками, управляющими и наемными работниками, обслуживающими его.

В рамках предприятий переходного типа зарождаются и развиваются новые социальные группы и отношения. Между ними — отношения по капиталу. В то же время сохраняются в преобразованном виде и традиционные отношения по труду. При этом коренным образом меняются интересы всех социальных групп предприятия, возникают их новые соотношения и механизмы согласования.

391

Итак, предприятие переходного периода — основная ячейка, где совершается рыночная трансформация экономики. Результаты этой трансформации в рамках предприятия зависят от трех основных групп факторов:

общей концепции и логики радикальной рыночной реформы; вариантов формирования социальных отношений по капиталу; вариантов самовозрастания, развития и перелива капитала.

Сценарии либеральных рыночных реформ в большинстве постсоциалистических стран развернулись по «шоковому» варианту, наиболее последовательно выдержанному в Польше. Помимо объективной экономической закономерности выбор сходных сценариев реформы странами Восточной Европы и республиками бывшего СССР объясняется и требованиями международных финансовых организаций, оказывающих этим странам существенную методическую и финансовую помощь.

Ход реформы, выбор ее стратегии и тактических шагов определяется взаимосвязью трех ключевых процессов:

обуздание инфляции (закономерной после отпуска цен); противодействие слишком быстрому спаду производства (путем перево-

да его из всеобщего в структурный); начало крупномасштабной приватизации.

Роль приватизации

Главная сложность тактики реформы состоит в том, чтобы уловить момент, когда на фоне неизбежного снижения инфляционного шока и временной стабилизации макропропорций спроса и предложения необходимо начинать политику стимулирования предпринимательской активности или хотя бы предотвращения слишком глубокого спада производства с необратимыми последствиями. И в этом ключевая роль принадлежит приватизации, т. е. продаже или иным законным формам передачи государственного имущества негосударственным собственникам. Слишком большое расхождение во времени между достигнутой (но весьма еще неустойчивой) стабилизацией и началом крупномасштабной приватизации может уничтожить все завоевания реформы. В сущности так и случилось в России. Ведь задержка с приватизацией опасна именно тем, что результаты стабилизации не могут быть эффективно использованы субъектами старых производственных и управленческих структур. Поскольку в основе всеобщего экономического кризиса в Восточной Европе и бывшем СССР лежит прежде всего кризис структурный, то без приватизации невозможно разрушить систему государственных монополистов (консервирующих прежние пропорции) и начать перераспределение и перелив капитала по критериям рынка.

Все попытки решить эти проблемы в рамках коммерциализированного госсектора заметных результатов не дали. Госпредприятия, даже преобразованные в акционерные общества, оставались «черной дырой» экономики. Кризис неплатежей характерен не только для России, размеры взаимной задолженности предприятий были огромны во всех постсоциалистических странах. А между тем предприятия продолжали получать льготные кредиты и переводить их в заработную плату и прочие неконтролируемые выплаты работникам и администрации.

392

Следует, однако, отметить, что характерный для социалистической финансовой системы разрыв наличного и безналичного денежного обращения в этой ситуации сработал как своего рода амортизатор инфляционного шока. Не будь этого взаимного кредитования госпредприятий, либерализация цен обернулась бы гиперинфляцией и полным развалом производства. Главная же опасность заключается в потенциальной возможности постоянного повторения инфляционных циклов при возобновлении кредитования или проведении взаимозачетов задолженности.

Решить проблему может только поиск цивилизованных и адекватных требованиям рынка механизмов капитализации взаимных долгов предприятий и их задолженности по банковским кредитам. Именно в этом направлении проводится реформирование финансовой системы в странах Восточ- ной Европы. На это же нацелено и вводимое в России вексельное обращение. Следующим шагом, видимо, должно стать право обменивать долги предприятий на их акции в процессе приватизации.

Проблема цен

Важным фактором существования предприятия в условиях реформы является общая динамика инфляционных процессов. Практически выравнивание и оздоровление ценовых пропорций по критериям рынка может проходить только на фоне общего роста цен. Попытки растянуть во времени инфляционный шок давали противоречивые результаты: от нулевого, когда рост цен сохранял деформированные пропорции (как было после всех административных повышений цен в России и восточноевропейских странах), до вполне приемлемого, но требующего длительного времени (как было в некоторых восточноевропейских странах в ходе ступенчатой либерализации цен).

Отпуск одновременно большинства цен в принципе может привести к довольно быстрому выравниванию ценовых пропорций по критериям рынка только при условии достаточного товарного предложения. В России, как и в восточноевропейских странах, инфляционный шок оказался таким глубоким именно из-за дефицитности товарных рынков. Не случайно в бывшей Чехословакии и в Венгрии, где отпуск цен происходил при наполненном рынке, скачок их был значительно меньше.

Выравнивание ценовых деформаций на фоне общего роста цен происходит наиболее последовательно, если цены отпускаются «от истока», т. е. начиная с сырья, энергоносителей, основных видов продовольствия сельскохозяйственного происхождения (главным образом зерно). Одной из концептуальных ошибок реформы в России явилось именно откладывание либерализации цен на энергоносители и зерно, что привело к неизбежности очередного ценового шока. Это вновь снизило покупательную способность населения и производителей, вызвав новую цепь неплатежей.

Опыт Восточной Европы свидетельствует о неблагоприятных последствиях сдерживания платежеспособного спроса населения и производителей. Резкое сокращение доходов вызывает снижение объема продаж и следующий за этим спад производства. Учитывая, что в постсоциалистических странах отсутствует достаточно сильный частный сектор, способный поддерживать наполненность товарных рынков в период спада и структурной

393

перестройки в госсекторе, хаос в экономике не может быть быстро преодолен.

Большинство предприятий отвечает на ухудшение рыночного равновесия не повышением эффективности и структурной перестройкой, а ростом цен. В условиях, когда нет еще нормального рынка капитала, рыночные механизмы спроса и предложения не могут выровнять структурные диспропорции. Это означает неизбежность внесения в государственную политику реформы механизмов и регуляторов централизованной инвестицион- но-структурной политики. Однако адресатами такой политики не могут быть традиционные госпредприятия, никак не заинтересованные ни в оздоровлении товарного и денежного обращения, ни в активном использовании принадлежащих им фондов, которым еще предстоит стать капиталом. Субъектами новой политики реформы могут стать либо приватизированные предприятия, либо новые частные предприниматели.

Госсектор в переходный период

Вместе с тем опыт всех постсоциалистических стран (даже восточных земель Германии) свидетельствует о невозможности быстрой тотальной приватизации. Пришлось смириться с неизбежностью более или менее длительного существования госсектора. Выделяются предприятия, полностью или большей своей частью остающиеся в собственности государства, отрабатываются методы управления госсектором экономики. В госсобственности остается в среднем не менее 30 % предприятий, их число достигает нескольких сотен, что довольно много для таких небольших стран, как Польша, Венгрия или Чехия. Сама же приватизация, будучи главным средством трансформации экономической системы, осуществляется по тщательно продуманным государственным программам на основе детально проработанного законодательства. Главными ограничителями темпов приватизации в переходной экономике остаются макроэкономическая неустойчивость, недостаток средств у населения для выкупа госимущества, а также нежелание граждан направлять сбережения на приватизацию.

Опыт постсоциалистических стран содержит богатый набор конкретных мер по закреплению результатов стабилизации экономики. Главная из них

— государственная политика по поддержке предпринимательства. Это и налоговые льготы и освобождения, и льготные кредиты, и правовая поддержка. Разрабатываются и реализуются специальные программы. Создаются внебюджетные фонды поддержки бизнеса. Государство гарантирует этими средствами кредиты предпринимателям, помогает в выплате процентов по ним. Предпринимателям разрешена ускоренная амортизация основного капитала, а доходы, направляемые на развитие, освобождаются от налогов. Вместе с тем все эти меры адресуются именно предпринимателям, а не госпредприятиям. По разным оценкам, соотношение между госсектором и предпринимательским сектором экономики должно в тенденции составлять 1:4. В этом случае возможность административного государственного вмешательства в сфере экономики становится минимальной, а «правила игры» диктует закон и рынок.

394

2. Предприятие: конфликт и согласование интересов

Социальные проблемы

Системная трансформация в рамках предприятия — процесс прежде всего социальный. Затрагиваются интересы всего населения, поэтому любые просчеты могут привести к социальной нестабильности. В процесс трансформации отношений собственности вовлекаются: население в целом, члены трудовых коллективов государственных и муниципальных предприятий, администрация этих предприятий, государственные структуры. Эти категории могут выступать как юридические или физические лица и быть носителями интересов собственников, предпринимателей, наемных работников в различных сочетаниях. Столкновение и согласование этих интересов происходит как на уровне экономики в целом, в масштабах крупных административных и хозяйственных структур, так и в масштабах отдельных предприятий, внутри коллективов их работников.

Определяющими в рамках предприятий являются интересы собственника, предпринимателя и наемного работника. Эти интересы проявлялись и до приватизации госпредприятий, но соотношение их было иным. В рамках госпредприятия собственника как такового не было, а назначенный сверху директор был представителем, своего рода доверенным лицом генерального собственника — государства. Двойственность его положения определялась промежуточной позицией между госструктурами, которым административно подчинялось предприятие, с одной стороны, и имущественным и человеческим потенциалом предприятия — с другой.

Механизмы согласования обоих уровней интересов в административнокомандной системе были хорошо отработаны: стимулирование за выполнение плана, государственная исполнительская дисциплина и т. п. Попытки скорректировать систему за счет выборов директоров коллективом, расширения полномочий советов предприятий, неоднократно предпринимавшиеся в бывшем СССР и других соцстранах, ни в одной из них сколько-ни- будь заметных результатов не дали. Отлаженная система интересов отторгала чужеродные элементы и восстанавливалась в первоначальном виде.

Интересы собственника

В процессе приватизации происходит персонификация носителя интереса собственника. Генеральный собственник — государство — передает (или продает) право собственности негосударственному юридическому или физическому лицу. Персонифицированный интерес с о б с т в е н н и к а состоит в приумножении собственности (капитала) и в получении от него устойчивого и гарантированного на перспективу дохода (самовозрастание стоимости). Это означает выбор правильной рыночной стратегии, обеспе- чение конкурентоспособности. Интерес собственника предполагает также эффективное текущее использование капитала с целью получения удовлетворительной нормы прибыли в каждый конкретный момент.

Соотношение стратегического и текущего интереса собственника устанавливается применительно к особенностям капитала и в случае необходимости может быть решено путем перемещения капитала (денежного пере-

395

лива) в иные объекты собственности, с более высоким доходом. Иными словами, интерес собственника связан не с материально-вещественной, а с финансовой стороной капитала и требует постоянного увеличения его стоимости. Интересам собственника противоречит омертвленный, неработающий капитал, застой его структуры, гипертрофированное стремление к сиюминутной выгоде в ущерб перспективе.

Интересы менеджера

Интересы м е н е д ж е р а (управляющего) связаны главным образом с эффективным использованием капитала. Менеджеры высокого класса способны обеспечить высокую эффективность в каждый данный момент и на перспективу (стратегический менеджмент), а также добиваться высоких устойчивых доходов независимо от конкретной природы капитала (финансовый менеджмент). Чаще всего, однако, интересы менеджера связаны с текущей эффективностью использования капитала, максимизацией дохода с капитала в каждый данный момент. В этом смысле интересы менеджера не противоречат и совпадают с интересами собственника.

Вместе с тем профессиональная сфера деятельности менеджера ориентирована на определенный тип капитала, связана с конкретным объектом собственности, а потому менеджер-профессионал заинтересован в стабилизации своего положения и ориентируется на сохранение и укрепление данного конкретного предприятия. Интерес его, таким образом, может потенциально противоречить интересу собственника, требующего своевременного перелива капитала в более эффективные сферы.

Фигура администратора-менеджера в условиях приватизации может оказаться ключевой. На госпредприятиях, как правило, администрация совмещала функции представителей интересов государства-собственника и менеджера. Часто интересы управления отступали перед властью учредите- ля-собственника. Ведь и на государственном уровне функции собственности и эффективного управления общественным капиталом не были разделены и реализовывались через систему административно-командных методов управления. В процессе приватизации функция менеджера обособляется, причем это зависит не от воли и способностей конкретной личности, а является следствием смены собственника.

Интересы наемного работника

Наконец, н а е м н ы й р а б о т н и к связывает свою судьбу, свои интересы с конкретным предприятием как с источником дохода и местом работы. Интерес наемного работника направлен на максимизацию текущих доходов, т. е. связан с ростом эффективности, но противоречит стратегиче- ской необходимости перелива капитала в более эффективные сферы. Опыт всех постсоциалистических стран однозначно свидетельствует, что для наемного работника сохранение своего рабочего места — абсолютный приоритет. Таким образом, интерес наемного работника потенциально конфликтен по отношению к интересу собственника. Интерес же менеджера занимает промежуточное положение в системе интересов, на которой строится нормальное функционирование капитала.

396

Итак, стратегическая и текущая устойчивость, максимизация доходов, а в итоге рыночная конкурентоспособность и процветание предприятия зависят от внутренней согласованности и непротиворечивости системы интересов. Напротив, рыночные позиции могут быть подорваны конфликтом этих интересов, что надо учитывать при выборе варианта трансформации предприятия. В случае же масштабной массовой приватизации госпредприятий в переходной экономике выбор решения связан с крупными принципиальными сдвигами в системе интересов, с их перестройкой на рыночный механизм согласования.

В России остро стоит вопрос о новом негосударственном собственнике. Коллективно-долевая собственность, в определенных масштабах распространенная во многих странах мира, находит мощную общественную поддержку в странах бывшего СССР. Это политически вполне объяснимое явление требует тщательного профессионально-экономического анализа. Популистские склонности в приватизации могут обернуться большими трудностями в будущем.

Коллективно-долевая собственность

Коллективно-долевой собственностью работников называется совокупность индивидуальных капиталов работников, представленных в виде акций или паев, регламентированная по принципам ассоциирования и выхода.

Главное, что характерно для концепции коллективно-долевой собственности трудовых коллективов — это объединение их членами функций собственника, предпринимателя и наемного работника. А это значит, что едиными должны быть и их интересы в каждом из этих качеств. Недостаточно назвать работника собственником, даже юридически закрепив за ним часть имущества. Нужно, чтобы к выполнению этой функции его побуждал интерес. Более того, работник должен при этом продолжать выполнять свои профессиональные обязанности, т. е. функции наемного труда. Наконец, по замыслу, он становится еще и предпринимателем, т. е. должен объединять функции собственника и наемного работника специфическим предпринимательским интересом.

В возможности такого сочетания убеждает не столько мировой, сколько наш собственный опыт. Действуют уже десятки и сотни предприятий с собственностью трудовых коллективов. Сходное сочетание интересов движет и кооператорами, фермерами, представителями других форм мелкого бизнеса. Однако собственность трудовых коллективов — это только равный стартовый шанс для его членов. А далее неизбежным окажется перераспределение долей собственности в пользу тех, кто функции собственника и предпринимателя предпочтет наемному труду и сумеет их реализовать. Только тогда и происходит реальная приватизация, т. е. передача госсобственности в руки нового собственника, который наемным работником может и не быть (и скорее всего им не будет).

Если же коллективная собственность сохраняется, то сохраняется и постоянная угроза дележа ее не по индивидуальным далям и в соответствии с трудовым вкладом, а «по справедливости», т. е. по уравнительным критериям. Правда, все эти проблемы лягут уже на плечи самих трудовых кол-

397

лективов, а потенциальные конфликты перенесутся на уровень предприятия. Совсем не случайно на американских предприятиях с собственностью работников предусмотрены механизмы, стимулирующие трудовую профессиональную активность, но ограничивающие полноту и свободу в реализации функций собственников. Самоуправление там осуществляется в таких формах, чтобы ответственные, стратегические решения принимались профессиональными менеджерами, оставляя при этом работникам возможность посильного участия и чувство сопричастности.

На предприятиях коллективной собственности в переходной экономике принцип самоуправления также почти всегда является номинальным, а предпринимательские успехи, целиком зависят от энергии и таланта менеджеров, их умения задействовать интерес работников в высоком гарантированном заработке. Предполагается, что коллектив-собственник нанимает менеджера для выполнения особых предпринимательских функций. Фактически этой фигурой чаще всего оказывается бывший директор.

Все эти процессы могут иметь большие социально-политические последствия. Понятно, что коллектив, т. е. работники, может выполнять функции собственника только в весьма ограниченном масштабе, его интерес сосредоточен в другой сфере. Поэтому фактически функция собственника возвращается к руководителю, ибо трудящийся привычно отождествляет предпринимательскую деятельность с властью и собственностью. Новая администрация коллективно-долевых предприятий, действуя от имени трудового коллектива, освобождается от административной опеки государства, переставшего быть собственником. Круг замыкается: модель приватизации, направленная против всевластия номенклатуры, приводит к власти новую номенклатуру, свободную от государственного диктата, но имеющую возможность найти точки соприкосновения с государственными чиновниками.

Конечно, есть предприятия, где в коллективе достаточно людей и лидеров, осознающих свои права и интересы. Однако нельзя не учитывать, что десятилетия господства административной системы создали тип работника, склонного перекладывать ответственность на администрацию, группироваться с целью социального давления, отмежевываясь от ответственности собственника и защищая интересы наемного труда. Поэтому в целом модель трансформации госпредприятий в пользу трудовых коллективов представляет собой социальную мину замедленного действия.

Понимая это, авторы реформы отношений собственности в восточноевропейских странах предусмотрели некоторые ограничения для собственности работников. Контролируется и ограничивается доля госимущества, приватизируемого в пользу работников, ограничивается и доля работников в капитале каждого конкретного предприятия. Есть небольшое число предприятий, целиком принадлежащих их работникам, но они выкуплены коллективом у государства.

Укрепляется либеральная тенденция в приватизации, когда госпредприятие продается или на льготных условиях передается в руки реальных частных собственников. По принципу выкупа осуществляется практически вся малая приватизация, а частично и большая (например, третий вариант льгот в российской программе приватизации).

398

3. Предприятие: возможности развития

Последствия массового акционирования и приватизации

Принципы крупномасштабного передела госимущества в ходе реформы отношений собственности важны, но успеха рыночной реформы не гарантируют. Главные проблемы — рост эффективности, рыночные позиции и способность к развитию приватизированных предприятий — пока отодвинуты на задний план. А между тем последствия массового акционирования и приватизации скажутся как на макроуровне, тая и на уровне отдельных предприятий.

Одним из первых таких последствий в странах Восточной Европы стало сокращение поступлений в бюджет. Новые компании уже не заинтересованы показывать несуществующие прибыли, как это делали госпредприятия, а, напротив, стремятся к сокрытию и выведению из-под налогов своих доходов. Необходимость модернизации и структурной перестройки на большинстве из них неизбежно приведет к более или менее длительному застою или даже падению производства и доходов. Компании стремятся максимально использовать налоговые льготы. И даже прибыльно работающие предприятия нередко сокращают базу налогообложения, направляя основную часть доходов на инвестиции, а не дивиденды.

Во всех постсоциалистических странах явно были чрезмерные ожидания относительно темпов и масштабов приватизации, и через 1—2 года после ее начала в собственности государства все еще оставалось значительное число крупных предприятий. Часть из них была преобразована в государственные и полугосударственные акционерные общества (АО).

Сейчас одной из важнейших задач органов по управлению госимуществом стало определение рыночных перспектив предприятий. Одни из них при небольшой помощи государства способны в короткие сроки встать на ноги, прочно удерживать и расширять рынок сбыта. Другим потребуются значительные финансовые средства и серьезная проработка стратегии развития в условиях рынка. Часть предприятий и дальше будут работать как государственные, и статус их уточняется применительно к рыночным условиям.

Основная же часть госпредприятий готовится к приватизации, оздоровлению финансового положения и укреплению рыночных позиций. Такие предприятия группируются по признаку масштабов и длительности государственной поддержки, возможности привлечения эффективных инвесторов. Например, в Венгрии и восточных землях Германии все госпредприятия делятся на 3—4 категорий, именно исходя из возможности устойчивого сбыта продукции и услуг, и уже после этого государство избирательно поддерживает предприятия до тех пор, когда их можно будет полностью или частично продать в руки негосударственных собственников. Такая дифференцированная работа с госпредприятиями показала, что удержание рынка не всегда и не обязательно связано с необходимостью крупных производственных инвестиций, а может быть получено от улучшения политики сбыта, повышения профессионализма специалистов, активизации коммерческих связей. Есть предприятия, конкурентоспособность которых требует комби-

399

нации различных форм государственной поддержки. Наконец, часть предприятий неминуемо обанкротится и поддерживать их можно только из со- циально-политических соображений.

Для многих госпредприятий хорошим решением оказывается дробление с последующей приватизацией по частям. В Чехии, например, в среднем на одну приватизируемую компанию приходится по две вновь образующиеся негосударственные компании. Во многих постсоциалистических странах получили распространение смешанные компании с различной долей и формами государственного участия. Так, в Венгрии доля государства может составлять от 100 до 5 % капитала компании.

И все же, решая судьбу госсектора, не следует забывать, что даже госпредприятия, работающие на рыночных принципах, нище не демонстрируют сколько-нибудь существенного роста эффективности. Государственные финансовые средства теми или иными способами переводятся на оплату труда. В результате и эффективность инвестиций незначительна, и государственный контроль над фондами оплаты труда ослабевает. Так, по некоторым данным, всевозможные выплаты работникам государственных АО помимо собственно оплаты труда в Китае достигают 50, в Польше 20 % фондов заработной платы.

Как правило, фонды национального имущества не могут осуществлять эффективного управления всеми остающимися в их распоряжении категориями госсобственности. В ряде стран для управления такими предприятиями создаются специальные структуры. Обычно это компании, построенные как АО, сосредоточивающие в своем ведении государственные активы и все виды предпринимательских доходов. Так, в Венгрии Компания по управлению государственными предприятиями контролирует 40—50 % государственных активов.

Проблема труда и капитала

Опыт постсоциалистических стран предупреждает о появлении в ходе приватизации новой проблемы — противостояния труда и капитала. Во всех постсоциалистических странах в ходе экономических реформ и приватизации усилилось имущественное расслоение населения, и общество нуждается в понимании этих процессов и цивилизованном их регулировании. Поэтому необходимо достаточно надежное законодательство, система институтов, осуществляющих контроль за отношениями работодателей и наемных работников, представительство интересов тех и других во всех ветвях власти. Нельзя рассчитывать, что согласование интересов произойдет само собой. Государство вынуждено брать на себя задачу снятия общественных напряжений, активно проводить политику в области занятости и обеспече- ния рабочих мест, создания новой системы социального страхования.

В переходный период, как уже упоминалось, социальная жесткость проблемы может быть временно смягчена моделью приватизации через кол- лективно-долевую собственность работников. В этих случаях коллектив самостоятельно разрешает противоречия между сохранением рабочих мест, ростом заработков, экономической эффективностью и конкурентоспособностью. Но это именно мера переходного периода. Опыт Германии, Венгрии однозначно свидетельствует о слабости рыночных позиций коллектив-

400