54. Участие прокурора в судебном заседании при проведении предварительного слушания по уголовному делу.

· Обязательность участия обусловлена прежде всего ситуациями, когда основанием назначения предварительного слушания является наличие ходатайств защиты об исключении доказательств. РАНЬШЕ – прямо прописана обязательность в Приказе от 25 декабря 2012 г. N 465 ОБ УЧАСТИИ ПРОКУРОРОВ В СУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА. НО СЕЙЧАС НОВЫЙ ПРИКАЗ №376 (указан ниже).

· В ходе предварительного слушания может решаться и вопрос о возвращении уголовного дела прокурору по одному из оснований, названных в ч. 1, 1.2 ст. 237 УПК Российской Федерации (составление обвинительного заключения с нарушением процессуальных требований, невручение копии обвинительного заключения обвиняемому, наличие оснований для квалификации действий обвиняемого по более тяжкой статье, при наступлении после направления уголовного дела в суд новых общественно опасных последствий, являющихся основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления и др.).

Подчас оценка таких оснований производится с формальных позиций, поэтому участие прокурора в судебном заседании, на котором решаются вопросы, имеющие важное процессуальное значение, является объективно необходимым.

Приказ Генпрокуратуры России от 30.06.2021 N 376 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства"

П. 3: Государственным обвинителям заблаговременно готовиться к судебному заседанию, беспристрастно оценивать совокупность имеющихся доказательств, продумывать тактику своих действий. В необходимых случаях ходатайствовать перед судом о предоставлении времени для подготовки и обоснования своей позиции. Уделять должное внимание подготовке к участию в предварительном слушании.

То есть, не указана прямая обязанность прокурора участвовать в предварительном слушании.

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛУШАНИИ – для общего ознакомления (из билетов)

Жирным – проявление участия прокурора в предварительном слушании

1. Предварительное слушание проводится единолично судьей с обязательным участием сторон в закрытом судебном заседании с соблюдением правил, установленных главами 33 («Общий порядок подготовки к судебному заседанию»), 34 («Предварительное слушание»), 35 («Общие условия судебного разбирательства») и 36 («Подготовительная часть судебного заседания») УПК РФ.

2. Уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за трое суток до дня проведения предварительного слушания (ч. 2 ст. 234 УПК РФ).

3. По ходатайству подсудимого предварительное слушание может быть проведено в его отсутствие (ч.3). В данном случае государственный обвинитель должен удостовериться, что обвиняемый по собственной воле, а не по принуждению отказался участвовать в предварительном слушании. К делу должно быть приобщено соответствующее ходатайство или заявление обвиняемого, и здесь нельзя довольствоваться лишь сообщением должностного лица следственного изолятора.

4. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания (ч.4). Это касается и неявки потерпевшего. Однако в этом случае суд, а также прокурор должны удостовериться, своевременно ли было послано уведомление потерпевшему, получил ли он его, нет ли уважительных причин неявки потерпевшего. Если же потерпевший не явился по уважительной причине (болезнь, командировка), то государственному обвинителю целесообразно ходатайствовать об отложении дела слушанием и о повторном вызове потерпевшего в суд. Участие потерпевшего в предварительном слушании необходимо особенно в тех случаях, когда прокурор полностью или частично отказывается от обвинения, вносит в него изменения.

5. В случае, если стороной заявлено ходатайство об исключении доказательства, судья выясняет у противной стороны, имеются ли у нее возражения. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания, если отсутствуют иные основания для проведения предварительного слушания (ч.5).

6. Ходатайство стороны защиты о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого либо его невменяемости подлежит удовлетворению лишь в случае, если оно заявлялось в ходе предварительного расследования и было отклонено дознавателем, следователем или прокурором. Такое ходатайство может быть удовлетворено также в случае, если о таком свидетеле становится известно после окончания предварительного расследования (ч.6).

7. Ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела (ч.7).

8. По ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом (ч.8).

9. В ходе предварительного слушания ведется протокол (ч.9).

По делам, рассматриваемым в суде присяжных, на этапе предварительного слушания особенно важное значение имеет правильная реализация прокурором своих полномочий заявлять ходатайства об исключении недопустимых доказательств и возражать против необоснованных ходатайств защиты об исключении допустимых доказательств. Для этого прокурор должен учитывать положения ст.235 УПК РФ, раскрывающие порядок и правовые последствия заявления ходатайства об исключении доказательств:

1. Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления стороной ходатайства об исключении доказательства его копия передается противной стороне в день представления ходатайства в суд (ч.1).

4. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований УПК РФ, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство (ч. 4 ст. 235 УПК РФ).

5. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства (ч.5). Речь идет о недопустимых доказательствах, которые согласно ч.1 ст.75 УПК РФ не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ: событие преступления, виновность лица и др.

6. Если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то стороны либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда, – это недопустимое доказательство (ч.6).

7. При рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым (ч.7 ст.235 УПК РФ).

Участвуя в предварительном слушании дела, прокурор обязан содействовать суду в правильном выборе одного из решений, предусмотренных ст. 236 УПК РФ: о направлении уголовного дела по подсудности; о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным ст. 237 УПК РФ; о приостановлении производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 238 УПК РФ; о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 239 УПК РФ; о назначении судебного заседания. Решение судья принимает единолично по результатам предварительного слушания (ч. 1 ст. 236 УПК РФ).

Возвращение дела прокурору (возвращение дела для дополнительного расследования)

Согласно ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта;

2) копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому;

3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

4) имеются предусмотренные статьей 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного статьей 239.2 УПК РФ;

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ;

6) фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

Если прокурор в ходе предварительного слушания придет к выводу о необходимости изменить обвинение в сторону смягчения, то в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ он может изменить его путем:

а) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

б) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;

в) переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение, то судья также отражает это в постановлении и в случаях, предусмотренных УПК РФ, направляет уголовное дело по подсудности (ч.5 ст.236 УПК РФ).

Если в ходе предварительного слушания прокурор придет к выводу, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.1 и 2 ч.1 ст.24 и п.1 и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ (ч.1 ст.239, ч.7 ст.246 УПК РФ).

Точка зрения! Для повышения эффективности поддержания государственного обвинения по делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, представляется целесообразным так организовать работу в прокуратуре, чтобы один и тот же прокурор поддерживал обвинение по делу в предварительном слушании и при судебном рассмотрении. Это будет способствовать повышению ответственности государственного обвинителя и обоснованности его позиции.