Отсутствие единообразного подхода:

1. МД превалируют над ВП, включая Конституцию (Нидерланды, Австрия, Аргентина, Бразилия, Мексика)

2. МД обладают приоритетом над всем текущим законодательством независимо от времени принятия, Конституция выносится за скобки (РФ).

3. МД превалируют и имеют приоритет только в отношении предшествующих законов (Германия, Великобритания, США).

4. Гос-ва, в которых все законы имеют приоритет перед всеми МД, независимо от факта их одобрения парламентом (ЮАР, Индия).

КС РФ: Постановление №21-П от 14.07.2015 о порядке исполнения решений ЕСПЧ, Определение от 03.03.2015 №417-О, Постановление от 19.04.2016 об исполнении решения ЕСПЧ по делу Анчугова и Гладкова, перевод дискуссий в практическую плоскость.

Для анализа аргументов и логики КС нужно учитывать контекст, которые влияют на его позицию: временной, пространственный (РФ - участник Европейской конвенции, создание ЕАЭС, участие в ВТО), общедоктринальный (особенности развития МП).

Неизбежны конституционные конфликты. Европейская Конвенция и национальные конституции - права и свободы человека изложены в крайне абстрактной форме. Суды толкуют нормы, наполняя их конкретным содержанием - очевидный риск конкуренций толкований. ЕСПЧ толкует и применяет нормы Конвенции для проверки национального закона на соответствие Конвенции в толковании самого ЕСПЧ. КС толкуют и применяют нормы Конституции для контроля над национальными законами с т.з. их соответствия нормам Конституции.

Различное толкование ЕСПЧ и КС содержания и объема одного и того же права - Ганновер против Германии - право на уважение к частной жизни. Различная оценка ЕСПЧ и КС национальных нормативных актов - Маркин против России - законодательство о военнослужащих противоречит Конвенции, но соответствует Конвенции. ЕСПЧ считает нормы конституций несоответствующими Конвенции - Анчугов против России, Седжик против Боснии, Кулински против Болгарии.

НС в состоянии выбора, когда от них требуют двойную лояльность. В случае с судами стран членов ЕСПЧ - тройная лояльность. Какому толкованию надо следовать? Что применять при рассмотрении дела? Как быть, если национальная норма признана ЕСПЧ не соответствующей Конвенции, а КС признал эту норму конституционной? Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 №21 г - "правовые позиции ЕСПЧ, принятые в отношении РФ, являются обязательными для национальных судов». Как быть, если ЕСПЧ ошибся?

Самые настороженные позиции у КС ФРГ и КС Италии. КС устанавливают красные линии, пределы, за которые не может выходить Международный суд. Такие оговорки сделали все КС стран-членов ЕС. Противодействие суда ЕС и ЕСПЧ, каждый из которых претендует на звание КС Европы.

КС Италии: доктрина контр-лимитов (пределов) проникновения норм МП.

Только КС является единственной инстанцией, которая уполномочена рассматривать конституционность норм МП. Фильтр - основные принципы конституционного строя и права человека в понимании КС. Нормы МП не применяются, если противоречат основным положениям Конституции.

Участие России в МД и интеграционных объединений не должно приводить к нарушению прав человека и не должно создавать угрозу основам КС. Правила МД, если они нарушают конституционные положения, имеющие особо важное для России значения, не могут и не должны применяться в ее правовой системе. КС РФ - финальный арбитр, его задача - искать разумный баланс, чтобы его решение отвечало духу постановлений ЕСПЧ и не противоречило основам конституционного строя.

Сама Конвенция не противоречит Конституции, но это не означает, что исключено появление решений ЕСПЧ, которые ей противоречат. Решения ЕСПЧ не должны отменять приоритет Конституции. Если исполнение решений ЕСПЧ нарушает Конституцию, то Россия в порядке исключения может отступить от выполнения возлагаемых на нее обязательств, когда такое отступление является единственно возможным способом избежать такого нарушения.

ст. 27 Венской конвенции - гос-во не может ссылаться на положения внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора (внутреннее право - это не основание для освобождения от ответственности. И только).

Выводы: ст.15 Конституции вряд ли соответствует интересам страны на сегодняшнем этапе, лишает возможности проводить собственную внешнюю и внутреннюю политику.

Динамичное и эволюционное толкование КС п.4 ст.15 КРФ своевременно и оправданно

Взаимодействие Европейского конвенционного и российского конституционного правопорядков невозможно в условиях субординации, поскольку только диалог между правовыми системами является основой их надлежащего равновесия.

если исполнение решения ЕСПЧ приведет к нарушению принципов и норм Конституции, то Россия может в порядке исключения отступить от выполнения возлагаемых на нее обязательств, когда такое отступление является единственно возможным способом избежать подобного нарушения (абз. 4 п. 2.2 Постановления).

Исполинов А.С. "Вопросы взаимодействия МП и ВП в решениях КС РФ".

Каждый третий вторник сентября открывается Генеральная ассамблея ООН.