Учебный год 22-23 / popandopulo

Изменение и расторжение договоров в сфере предприниматель­ства. По общему правилу, изменение и расторжение договора в сфе­ре предпринимательства возможны по соглашению сторон. Однако ГК, другими законами или самим договором может быть предусмот­рено иное. К примеру, в соответствии со ст. 430 ГК, с момента вы­ражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться сво­им правом по договору стороны не могут расторгать или изменять а заключенный ими договор в пользу третьего лица без его согласия, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Ц ГК, другими федеральными законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК).

Существенным нарушением договора является такое наруше­ние, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в зна­чительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение договора в качестве суще­ственного должно быть определено законом.

Односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично допускается тогда, когда это предусмотрено законом. Од­нако односторонний отказ от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается и тогда, когда это предусмотрено не только законом, но и договором, если иное не вытекает из закона или существа обяза­тельства.

В случае одностороннего отказа от исполнения договор счита­ется соответственно расторгнутым или измененным.

Изменения условий договора оформляются дополнительным соглашением в той же форме, в какой был заключен и сам договор. Однако, законом, иными правовыми актами, договором или обыча­ями делового оборота могут предусматриваться иные требования к форме соглашения об изменении и расторжении договора.

Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 210

Изменение и расторжение договора по решению суда возможно при соблюдении особого порядка урегулирования спора непосред­ственно между сторонами договора. Суть его состоит в том, что сто­рона, желающая внести изменения в договор или расторгнуть дого­вор, направляет свои предложения другой стороне по договору. В случае получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или догово­ром, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок, заинтересо­ванная сторона вправе предъявить иск в суд.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 618 от 1 июля 1996 г. отмечено, что «спор об изменении или расторжении договора может быть рас­смотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулирова­нию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК».

Изменение и расторжение договора влечет определенные пра­вовые последствия, касающиеся содержания договора. При растор­жении договора обязательства сторон прекращаются, а при измене­нии договора – сохраняются в измененном виде.

По общему правилу, стороны договора не вправе требовать воз­вращения того, что было исполнено ими по обязательству до момен­та расторжения или изменения договора. Однако законом или со­глашением сторон может быть установлено иное правило, в соот­ветствии с которым сторона возвращает полученное по договору другой стороне.

Кроме того, если основанием для изменения или расторжения договора являлось существенное нарушение договора одной из сто­рон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причи­ненных изменением или расторжением договора.

Основанием для изменения и расторжения договора в сфере предпринимательства является существенное изменение обстоя­тельств, из которых стороны исходили при заключении договора, ес­ли иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы за­ключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451 ГК).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию заинтересованной стороны при наличии одновре­менно ряда условий, определенных п. 2 ст. 451 ГК. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств по

Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 211

решению суда между сторонами распределяются расходы, понесен­ные ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением об­стоятельств допускается по решению суда по требованию заинтере­сованной стороны также при наличии одновременно условий, опре­деленных п. 2 ст. 451 ГК, но только в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, не­обходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

[1] СЗ РФ. 1995. № 30. ст. 2864.

§ 3. Исполнение обязательств

Принципы исполнения обязательств. Особенности правовой рег­ламентации отношений, связанных с осуществлением предпринима­тельской деятельности, отражены в нормах, посвященных обязатель­ственному праву и, в частности, исполнению обязательств. Граждан­ский кодекс Российской Федерации закрепляет единственный прин­цип исполнения обязательств – надлежащее исполнение. Его суть со­стоит в том, что обязательства должны исполняться в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при от­сутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК). Обычаи делового оборота приобретают все большее зна­чение в сфере предпринимательства, особенно во внешнеторговых сделках.

По поводу принципов исполнения обязательств в литературе высказаны и иные суждения. Некоторые авторы полагают, что дей­ствующее гражданское законодательство предусматривает наряду с принципом надлежащего также и принцип реального исполнения обязательств[1]. Действительно, ГК содержит правила о реальном ис­полнении (исполнении в натуре), причем прямо противоположные для двух различных ситуаций. В соответствии с п. 1 ст. 396 ГК при ненадлежащем исполнении (например, при передаче продавцом по­купателю товара ненадлежащего качества, при недопоставке по­ставщиком товаров в соответствующий период поставки и т. п. ) должник, уплативший неустойку и возместивший убытки, не осво­бождается от исполнения в натуре, если иное не предусмотрено за­коном или договором. Например, при неисполнении обязательства, т. е. при полном отсутствии совершения должником каких-либо дей­ствий на дату исполнения, должник, возместивший кредитору убыт­ки, вправе не исполнять обязательство в натуре. Охарактеризованное

Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 212

правило (п. 2 ст. 396 ГК) также носит диспозитивный характер. По­этому нельзя теперь утверждать, что наше гражданское право в принципе не допускает замены исполнения в натуре денежной ком­пенсацией убытков. Сказанное не опровергается и наличием диспозитивных норм, содержащих специальные меры по обеспечению ре­ального исполнения (ст. 397, 398 ГК), ибо эти меры не носят всеобъ­емлющего характера и применяются лишь в строго очерченных пре­делах. Так, при неисполнении должником обязанности изготовить и передать вещь в собственность либо в пользование или оказать услугу, выполнить работу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмеще­ния понесенных необходимых расходов и других убытков. Приве­денная норма применяется лишь в случаях, когда иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязатель­ства. Норма ст. 398 содержит правила, призванные стимулировать исполнение обязательства по передаче индивидуально определенной вещи. Однако и в этом случае вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В целях обеспечения устойчивости гражданского оборота зако­нодательство закрепляет нормы, направленные на сохранение ста­бильности обязательственных правоотношений. В то же время закон позволяет в сфере предпринимательства максимально учитывать бы­стро меняющуюся обстановку, и поэтому вводит правила, но редко, дающие сторонам возможность в договоре решать вопрос о стабиль­ности обязательства так, как это в наибольшей степени отвечает их интересам.

В соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполне­ния обязательства и одностороннее изменение его условий не допус­каются (за исключением случаев, предусмотренных законом). Одна­ко в этой же статье формулируются существенно иные правила для субъектов, действующих в сфере предпринимательства. Так, если обязательство установлено между сторонами в связи с осуществле­нием ими предпринимательской деятельности, то односторонний отказ от обязательства и изменение его условий допускаются также в случаях, предусмотренных договором. Из сказанного следует, что обязательство, возникшее из договора, участниками которого явля­ются только граждане – непредприниматели, по общему правилу, нельзя в одностороннем порядке изменить либо от него отказаться. Подобное имеет место и при условии, что сторона-предприниматель связана обязательством с гражданином или юридическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность. Например, банк, заключивший договор о банковском вкладе с гражданином, не вправе в одностороннем порядке изменять размер процентов по

Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 213

вкладу. Однако, если закон для определенных обязательств предо­ставляет право одностороннего отказа, то действуют нормы этого за­кона. Так, в соответствии с п. 2 ст. 977 ГК в отношениях между граж­данами доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отка­заться от него во всякое время. Приведенная норма обусловлена лично-доверительным характером отношений доверителя и пове­ренного, а следовательно, утрата доверия неизбежно должна вести к прекращению правоотношения. В предпринимательской сфере за­кон сравнительно редко, но также допускает возможность односто­роннего отказа от обязательства. Так, п. 4 ст. 5 Закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» от 13 декабря 1994 г.[2] устанавливает, что государственный заказчик вправе отка­заться от продукции, произведенной по государственному контрак­ту, при условии полного возмещения им поставщику понесенных убытков. Чаще стороны обеспечивают себе возможность отказа пу­тем включения соответствующей оговорки в договоре. Если же в нем подобная оговорка отсутствует, то обязательство, из него вытекаю­щее, может быть и одностороннем порядке отменено или изменено лишь в случаях, предусмотренных законом.

В ст. 310 ГК речь идет в первую очередь о коммерческих орга­низациях и гражданах-предпринимателях. Но, как известно, п. 3 ст. 50 ГК дает право и некоммерческим организациям осуществлять предпринимательскую деятельность, однако лишь постольку, по­скольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствует этим целям. Поэтому, если две некоммерческие орга­низации вступят в обязательство в связи с осуществлением ими обе­ими предпринимательской деятельности, то к такому обязательству надлежит применять ч. 2 ст. 310 ГК, т. е. оно может быть изменено или отменено не только в случаях, указанных в законе, но и при условии, что стороны предусмотрели это в договоре.

Субъекты исполнения. Обычно исполнение обязательства осу­ществляет должник кредитора. Однако в силу ряда обстоятельств, обусловленных главным образом особенностями предприниматель­ской деятельности, для должника бывает необходимо привлечь к ис­полнению своего обязательства третье лицо. Например, оптовому поставщику, заключившему договор на поставку товара розничному продавцу, выгоднее поставлять товар не со своего склада, а непо­средственно от изготовителя товара, с которым розничные продавец в договорных отношениях не состоит. Кредитор не вправе отказаться от исполнения, предложенного третьим лицом, за исключением слу­чаев, когда из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обя­зательство лично. Например, автор, заключивший договор с изда­тельством на создание художественного или научного произведения,

Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 214

не вправе переложить свою обязанность по договору на третье лицо. Аналогичная ситуация может возникнуть и в обязательстве из дого­вора подряда в случаях, когда в качестве подрядчика выступает из­вестный модельер, в личном мастерстве которого заинтересован за­казчик.

Как видим, по сравнению с прежним законодательством долж­нику предоставлена большая свобода при решении им вопроса о пе­реложении исполнения обязательства на третье лицо. Более того, п. 2 ст. 313 вводит правило, неизвестное дотоле нашему закону, но имеющее важное значение для защиты интересов третьих лиц. Тре­тье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имуще­ство должника вследствие обращения кредитором взыскания на его имущество, вправе по собственной инициативе, за свой счет удо­влетворить требования кредитора, не испрашивая при этом согласия должника. В этом случае права кредитора по его обязательству пере­ходят к третьему лицу в соответствии с нормами, регламентирую­щими уступку права требования.

Охарактеризованная норма, по-видимому, найдет широкое применение в предпринимательском обороте. Она, в частности, мо­жет быть применена в ситуации, когда арендатор нежилого помеще­ния узнает о неплатежеспособности своего арендодателя, которая может привести к обращению взыскания кредитором и на арендуе­мое нежилое помещение. Арендатор в таком случае вправе рассчи­тываться с кредитором своего арендодателя и тем самым заменять его в обязательстве. При этом все права кредитора по его обяза­тельству перейдут к арендатору.

Как правило, в обязательстве участвуют два субъекта (должник и кредитор). В таком обязательстве кредитор вправе требовать от должника исполнения обязательства в полном объеме. Но встреча­ются обязательства с более многочисленным субъектным составом. В этом случае имеет место множественность лиц в обязательстве. Гражданский кодекс посвящает ей несколько статей (321–326). Со­хранено правило о том, что при множественности лиц обязательство предполагается долевым, и каждый должник (если множественность на стороне должника) обязан исполнить обязательство в равной доле с другими. Правда, законами и правовыми актами может быть уста­новлено иное. Солидарная обязанность, равно как и солидарное требование (при множественности лиц на стороне кредитора), всегда должна быть предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. Это правило, сформулированное в п. 1 ст. 322 ГК, распространяется на те обяза­тельства, которые возникают вне сферы предпринимательской дея­тельности. Солидарный порядок исполнения в этих обязательствах возможен, следовательно, лишь в трех случаях. Во-первых, он при­меняется, когда это предусмотрено законом (например, при неис-

Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 215

полнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченно­го поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно – п. 1 ст. 363; лица, совместно причи­нившие вред, несут перед потерпевшим солидарную ответствен­ность-ч. 1ст. 1080 ГК).

Во-вторых, такой порядок применяется, если он предусмотрен соглашением сторон (например, не возбраняется нескольким лицам заключить один договор займа, в котором также предусматривается их солидарная ответственность перед кредитором).

В-третьих, исполнение не может быть солидарным, если пред­мет обязательства неделим, поскольку объективно невозможно такое обязательство исполнить по долям.

Если же обязательство связано с осуществлением предприни­мательской деятельности и в нем имеет место множественность на стороне кредитора либо на стороне должника, либо на той и на дру­гой стороне, то солидарная обязанность должников, равно как и со­лидарность требований кредиторов, всегда предполагается. Она не наступает только в случае, когда законами, иными правовыми акта­ми или условиями обязательства предусмотрено иное.

Следовательно, для обязательств в области предприниматель­ской деятельности Кодекс устанавливает прямо противоположное правило, нежели для тех, которые возникают в сфере обычного гражданского оборота. При этом закон требует, чтобы обе стороны обязательства, в котором присутствует множественность лиц, всту­пали в обязательство, осуществляя предпринимательскую деятель­ность. Достаточно, если таковую ведет одна сторона (например, несколько граждан-предпринимателей обязались по договору под­ряда построить и сдать дачу благотворительному детскому фонду).

Солидарный порядок исполнения неслучайно предусмотрен в качестве общего правила для обязательств в сфере предприниматель­ства. Он в большей степени гарантирует интересы предпринимателей-должников и кредиторов, нежели исполнение обязательства в долях. Действительно, при солидарной обязанности кредитор вправе требо­вать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК). Следовательно, кредитор как бы застрахован от несостоя­тельности отдельных должников, ибо он вправе предъявить требова­ния в полном объеме к тому из них, кто имеет ресурсы для надлежа­щего исполнения. При этом солидарные должники остаются обязан­ными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Вместе с тем надо учитывать, что, если солидарная обязанность исполнена одним должником полностью, то это обстоятельство освобождает должников от каких-либо обязанностей перед кредито­ром. Однако у должника, исполнившего солидарную обязанность, появляется право регрессивного требования к остальным должникам

Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 216

в равных долях за вычетом того, что падает на его долю. При этом следует учитывать, что характер взаимоотношений солидарных должников может обусловить иной подход к определению размера требований должника, исполнившего полностью солидарную обя­занность. Например, взаимные расчеты между совместными причинителями вреда, являющимися солидарными должниками перед по­терпевшим, в случае полного погашения требования одним из долж­ников осуществляются не в равных долях, а например, в соот­ветствии со степенью виновности каждого. При невозможности взыскания доли с одного из должников она определяется в равной мере между остальными содолжниками, включая исполнившего со­лидарную ответственность. В обязательствах с множественностью лиц на стороне кредиторов (солидарность требований) любой из со­лидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требования в полном объеме. Как только должник предоставит полное исполне­ние хотя бы одному из кредиторов, обязательство прекращается, а солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другими кредиторами в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

Время и место исполнения обязательств. Обычно срок в обяза­тельстве определяется сторонами либо путем указания дня, либо пе­риода времени (например, в течение месяца), когда обязательство должно быть исполнено, либо иным способом, который позволяет определить день исполнения обязательства. Например, в договоре между АОЗТ «Винзили» и индивидуальным частным предприятием «Старт» было обусловлено, что поставщик обязуется отгрузить поку­пателю продукцию в течение 30 дней с момента поступления денег на его расчетный счет. Покупатель же в свою очередь согласился оплатить продукцию в течение 30 дней с момента подписания дого­вора[3]. Если же обязательство не предусматривает срок исполнения, то оно должно быть исполнено в разумный срок (п. 2 ст. 314 ГК). Понятие «разумный срок» закон не расшифровывает. По-видимому, практика судов применительно к каждому обязательству (в связи с неисполнением которого возникнет спор) будет определять, какой срок исполнения при данных конкретных условиях следует считать разумным.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а также обя­зательство, срок исполнения которого определен моментом востре­бования, должник, по общему правилу, должен исполнить в семи­дневный срок со дня предъявления кредитором требования. Однако иное может быть предусмотрено законом, иными правовыми акта­ми, обычаями делового оборота или существом обязательства. На­пример, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК если арендатор продолжает

Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 217

пользоваться имуществом после истечения срока договора при от­сутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

Гражданский кодекс регламентирует вопрос о досрочном ис­полнении обязательства И в этом случае законодатель по-разному решает вопрос для обязательств, связанных и не связанных с осу­ществлением предпринимательской деятельности По общему пра­вилу, в соответствии со ст. 315 ГК должник вправе исполнить обяза­тельство досрочно Однако применительно к обязательствам, воз­никшим в связи с осуществлением его сторонами предприниматель­ской деятельности, действует прямо противоположное правило Должник не вправе исполнить обязательство досрочно Такое ис­полнение возможно, если оно предусмотрено законом, иными пра­вовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обы­чаев делового оборота. Приведенное правило весьма эффективно защищает интересы предпринимателей

Действительно, в предпринимательской сфере досрочное ис­полнение не всегда благо. Например, покупатель для размещения закупленного товара арендовал помещение с условием, что срок аренды начнет исчисляться с момента прибытия груза Досрочная поставка вынудит покупателя искать другое складское помещение, если прежний арендодатель не соглашается изменить начало срока аренды. В итоге покупатель может понести дополнительные расхо­ды. Этого он способен избежать, если в договор с продавцом вклю­чит оговорку о недопустимости досрочного исполнения

Однако, как уже упоминалось, подобное может иметь место, если обе стороны вступили в обязательство в связи с предпринима­тельством Если же в обязательстве лишь одна сторона является его участником в связи с предпринимательством, а вторая сторона пред­принимательскую деятельность не осуществляет, то такое обязатель­ство по общему правилу может быть исполнено досрочно (ч 1 ст. 315 ГК).

Не менее значимым является и место исполнения обязатель­ства, ибо точное его определение способствует решению ряда прак­тических вопросов. Например, с учетом места исполнения между кредитором и должником распределяются расходы по доставке ис­полнения. Место исполнения может быть определено законом, до­говором либо явствовать из обычаев делового оборота или существа обязательства Например, стороны в договоре купли-продажи могут договориться, что продавец обязуется доставить товар в место на­хождения покупателя. В обязательстве подряда на строительство ка­кого-либо сооружения местом исполнения с очевидностью является место нахождения сооружения Если же ни законом, ни договором, ни другими перечисленными в ст. 316 ГК способами место обяза­тельства не определено, то исполнение должно быть произведено

Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 218

– по обязательству передать земельный участок, здание, со­оружение или другое недвижимое имущество – в месте нахождения имущества,

– по обязательству передать товар или иное имущество, пред­усматривающему его перевозку, – в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору,

– по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество – в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обя­зательства Надо учитывать, что для применения этой нормы необхо­димо одновременное наличие трех условий а) должник вступил в до­говор без обязательства доставки товара кредитору, б) место изготов­ления и хранения товара было известно кредитору в момент возник­новения обязательства, в) должник участвует в обязательстве, осу­ществляя предпринимательскую деятельность Вместе с тем контр­агентом предпринимателя-должника может быть как субъект, осу­ществляющий предпринимательскую деятельность, так и не зани­мающийся таковой

По денежному обязательству исполнение должно быть в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения в момент возникновения обязательства. Денежными называются обя­зательства, связанные с уплатой денег. При этом они могут носить как самостоятельный характер (обязанность заемщика возвратить кредит), так и входить в какое-либо обязательство в качестве его со­ставной части (обязанность арендатора уплатить арендную плату).

По всем другим обязательствам исполнение осуществляется в месте жительства должника, а если должником является юридиче­ское лицо – в месте его нахождения.

Порядок исполнения обязательства. В ст. 311 ГК сформулировано общее правило – кредитор вправе не принимать исполнения обяза­тельства по частям Однако иное может быть предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства либо вытекать из обычаев делового оборота или существа обязательства. Например, За­коном «О государственном материальном резерве» от 2 декабря 1994 г. предусмотрено, что поставки в государственный резерв осуществля­ются в течение года по частям в соответствии с периодами, определен­ными в договоре[4].

Кредитор может не воспользоваться своим правом не прини­мать исполнения по частям. При этом, если он согласится принять частичное исполнение, то оно будет означать надлежащее исполнение.