Учебный год 22-23 / popandopulo

Имеются особенности в порядке исполнения денежных обяза­тельств. Главная состоит в том что в соответствии со ст. 317 ГК де­нежные обязательства должны быть выражены в рублях. Использо-

Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 219

вание иностранной валюты возможно лишь в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом. Законодательство о валютном ре­гулировании такие случаи предусматривает[5].

Учитывая инфляционные процессы, остро протекающие в стране, законодатель дает возможность сторонам предусмотреть в денежном обязательстве, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (например, экю). В этом случае под­лежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному кур­су валюты или условных денежных единиц на день платежа. Однако законом или соглашением сторон может быть предусмотрен иной курс или иная дата его определения.

Интересную новеллу ввел законодатель в очередность погаше­ния требований по денежному обязательству (ст. 319 ГК). Если сум­ма произведенного платежа недостаточна для исполнения обяза­тельства полностью, то в первую очередь погашаются издержки кре­дитора по получению исполнения (например, оплата телефонных, телеграфных обращений к кредитору). Во вторую очередь погашают­ся проценты (например, за пользование чужими средствами) и лишь в оставшейся части – основная сумма долга. Но норма ст. 319 ГК – диспозитивная, а поэтому своим соглашением стороны вправе устано­вить иную очередность.

В судебно-арбитражной практике нередко встречались споры, связанные с тем, что сторона, должная исполнить возложенную на нее договором обязанность, не осуществляла этого, ссылаясь на то, что кредитор, требующий исполнения, сам не исполнил свое обяза­тельство. При решении таких споров суды испытывали значитель­ные затруднения, поскольку прежнее законодательство не учитывало подобных ситуаций. Гражданский кодекс в ст. 328 закрепил норму о порядке встречного исполнения обязательств. п. 1 ст. 328 установил, что встречным признается исполнение обязательства одной из сто­рон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Следовательно, стороны преж­де всего в договоре должны обусловить последовательность испол­нения (например, указать в договоре поставки, что товар будет по­ставлен только после полной его оплаты в установленный договором срок, либо в договоре подряда договориться, что подрядчик не при­ступит к исполнению работ до предоставления заказчиком строи­тельных материалов в течение срока, установленного договором). Если обязанная сторона не представляет обусловленного исполне­ния либо становится очевидным, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, то сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего

Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 220

обязательства либо отказаться от его исполнения и потребовать воз­мещения убытков. Так, если заказчик не предоставит подрядчику материалы в обусловленный договором срок, подрядчик вправе от­казаться от договора и потребовать возмещения убытков, вызван­ных, например, расходами по оплате аренды помещения, в котором эти материалы должны были храниться.

Неисполнение стороной возложенной на нее обязанности мо­жет быть не только полным, но и частичным (например, покупатель в порядке предоплаты оплатил лишь часть товара). В этом случае сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе его при­остановить или отказаться от исполнения, но лишь в части, соответ­ствующей непредоставленному исполнению.

Следует, однако, учитывать, что, поскольку порядок встречного исполнения должен быть определен в договоре, в практике могут встретиться случаи, когда уже в процессе исполнения стороны изме­няют условия своей договоренности. В таких случаях подобные из­менения необходимо учитывать. Так, в договоре на поставку была предусмотрена предварительная оплата 100 % сумм договора за три месяца до периода поставки. Однако произведенную поставку поку­патель своевременно не оплатил. При рассмотрении спора о взыскании пени за просрочку выяснилось, что поставка продукции произведена на основании телеграммы покупателя с просьбой об отгрузке продукции в связи с производственной необходимостью и невозможностью внесения предоплаты ввиду временных финансо­вых трудностей. В этой ситуации очевидно, что телеграммой со сто­роны покупателя и конклюдентными действиями (отгрузки продук­ции) со стороны поставщика по согласию изменен установленный ими в договоре порядок встречного исполнения, а поэтому наруше­ний договора покупателем усмотреть нельзя[6].

Гражданский кодекс в п. 3 ст. 328 устанавливает, что сторона, не получившая от другой встречного исполнения, но в то же время осуществившая исполнение своего обязательства, вправе потребо­вать от другой стороны полного исполнения ее обязательства.

[1] Гражданское право. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. ч. 1.Изд. 2-е, испр. и доп. М., 1996. С. 506; Гражданское право России. Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. ч. I. М., 1996. С. 246.

[2] СЗ РФ. 1994. № 34. ст. 35-40.

[3] По материалам Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // Хозяйство и право. 1995. № 8.

[4] СЗ РФ. 1995. № 1. ст. 1.

[5] Закон «О валютном регулировании и валютном контроле» // Ведомости РСФСР. 1992. № 45. ст. 2542.

[6] По материалам надзорной коллегии Высшего Арбитражного Суда Рос­сийской Федерации // Хозяйство и право. 1995. № 6.

§ 4. Обеспечение исполнения обязательств

Понятие и способы обеспечения обязательств. Исполнение при­нятых на себя обязательств участники предпринимательской дея­тельности в подавляющем большинстве случаев осуществляет доб­ровольно. Однако в условиях рыночного ведения хозяйства всегда есть риск неисполнения должником своих обязательств. Это может произойти как из-за недобросовестного поведения должника, так и

Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 221

ввиду его неплатежеспособности. Для того, чтобы сделать положе­ние кредитора более устойчивым, ему предоставляется возможность различными способами защищать нарушенное право (ст. 12 ГК). Ряд этих способов, таких, как взыскание убытков, носит общий харак­тер, другие, такие, как неустойка, залог, применяются только в слу­чаях, специально оговоренных законом или договором.

Меры, имеющие специальный, дополнительный характер, сти­мулирующие должника к надлежащему исполнению обязательства и (либо) гарантирующие права кредитора на случай неисполнения должником обязательства, применяемые только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом или договором, принято именовать обеспечением исполнения обязательств.

Глава 23 Гражданского кодекса регулирует отношения, возни­кающие в связи с обеспечением исполнения обязательств. Следует отметить два важнейших момента, характеризующих новый подход, избранный законодателем:

во-первых, глава имеет параграф, состоящий, правда, из одной статьи, посвященной общим положениям способов обеспечения ис­полнения обязательств,

во-вторых, что также является новацией для нашего граждан­ского законодательства, перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, т. е. законом или догово­ром могут быть предусмотрены и иные, чем указанные в гл. 23 ГК 1994 г.

В связи с этим встает вопрос, вправе ли стороны в договоре урегулировать отношения по установлению тех способов обеспече­ния исполнения обязательств, которые получили свое нормативное закрепление в новом ГК иным образом, чем это имеет место в гл. 23 ГК. Представляется, что стороны в договоре могут изменить лишь диспозитивные нормы. Императивно же закрепленные правила сто­роны не вправе изменить соглашением даже со ссылкой, что имеют место иные, нежели предусмотрены законом, способы обеспечения исполнения обязательств.

Обязательство, возникающее в связи с обеспечением исполне­ния, является отдельным обязательством, существующим наряду с основным, тем обязательством, для обеспечение которого оно и воз­никло. При этом недействительность соглашения об обеспечении ис­полнения обязательства не влияет на действительность основного обя­зательства. По общему правилу, обязательство, обеспечивающее ис­полнение, является дополнительным, акцессорным, по отношению к основному обязательству. Данное положение закреплено правилом п. 3 ст. 329 ГК, устанавливающим, что недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обяза­тельства. Из этого правила есть исключения. В частности, банковская гарантия является основным, а не акцессорным обязательством. В со-

Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 222

ответствии со ст. 370 ГК предусмотренное банковской гарантией обя­зательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполне­ния которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. Но конструировать обеспечительное обязательство в качестве основного может только законодатель, стороны соглашени­ем не вправе это сделать.

Новый Гражданский кодекс не только оставил на усмотрение сторон возможность использовать способы обеспечения исполнения обязательств, не предусмотренные действующим законодательством, но и расширил круг регулируемых способов. Наряду с традицион­ными для нашего законодательства неустойкой, залогом, поручи­тельством и задатком введены такие способы, как удержание и бан­ковская гарантия. При этом нельзя сказать, что эти способы обеспе­чения являлись совершенно неизвестными российскому граждан­скому праву и практике: удержание уже в течение длительного вре­мени используется, например, в транспортном законодательстве (перевозчик может удерживать груз до тех пор, пока не будут внесе­ны провозные платежи), а банковская гарантия использовалась и прежде, но только при регулировании внешнеэкономических связей.

Отдельные способы обеспечения исполнения обязательств. Не­устойка. Легальное определение неустойки дано законодателем в ст. 330 ГК. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего ис­полнения обязательства, в частности, при просрочки исполнения.

Сторонами обязательства о неустойке являются стороны основного обязательства, исполнение которого обеспечивается не­устойкой.

Предметом этого обязательства является денежная сумма. Раз­мер денежной суммы, подлежащей оплате в виде неустойки, может быть определен по-разному. В частности, она может устанавливаться как в виде твердой суммы, тогда неустойку принято именовать штрафом, так и в виде процента от суммы неисполненного обяза­тельства, собственно неустойка. Разновидностью неустойки являет­ся пеня – неустойка, которая предусматривается при просрочке де­нежного обязательства. Обычно размер пени определяется в виде процента от просроченной суммы за определенный период просрочки.

Неустойка может устанавливаться законом (законная неустой­ка), либо договором (договорная неустойка).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Однако в данном случае возникает вопрос о соотношении данного правила со ст. 426 ГК, когда условия публичных договоров, обязательные для сторон,

Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 223

могут устанавливаться Правительством. Несомненно, что защита потребителей может быть достигнута при заключении публичных договоров при условии установления в этих договорах неустойки. Можно ли в этом случае будет рассматривать такую неустойку как законную?

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Если неустойка устанавливается соглашением сторон, то это соглашение должно быть совершено в письменной форме независи­мо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке в силу прямого указания закона (ст. 331 ГК).

Так как неустойка устанавливается на случай неисполнения основного обязательства полностью либо частично, то ее следует от­нести к мерам ответственности (санкциям) Кредитор не вправе тре­бовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Следо­вательно, обстоятельства, освобождающие лицо от ответственности за неисполнение обязательства, освобождают его не только от воз­мещения убытков, но и от уплаты неустойки.

В связи с этим встает вопрос о соотношении неустойки и убыт­ков, которые являются общей, универсальной формой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу, установленному ст. 394 ГК, убытки воз­мещаются в части, не покрытой неустойкой. Такую неустойку при­нято именовать зачетной, так как она зачитывается в счет погашения убытков. Однако это правило носит диспозитивный характер. Сто­роны или закон могут предусмотреть и иные возможности соотно­шения между убытками и неустойкой. Если неустойка подлежит взысканию наряду с убытками, сверх убытков, то такая неустойка именуется штрафной. Если кредитору договором предоставляется возможность выбора между взысканием убытков или взысканием неустойки, то неустойка именуется альтернативной. Исключитель­ная неустойка исключает возможность взыскания убытков.

Законодательством (ст. 330 ГК) устанавливается, что по требо­ванию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причине­ние ему убытков.

Таким образом, неустойка, которую можно взыскать, не дожи­даясь выявления как убытков, так и определения их размера, являет­ся оперативной мерой воздействия на должника, стимулирующей его к должному исполнению обязательства. Действительно, ведь для того, чтобы применить неустойку, не требуется в большинстве слу­чаев дожидаться исполнения всего обязательства, как это необходи­мо при взыскании убытков, так как их размер зачастую можно вы­явить только значительно позже. Поэтому в коммерческом обороте,

Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 224

особенно в обязательствах, имеющих срочный или длящийся харак­тер (поставка, перевозка, аренда, подряд), стороны широко исполь­зуют неустойку

Но возможность требовать уплаты неустойки без установления размеров убытков не означает полного отсутствия зависимости меж­ду неустойкой и последствиями нарушения обязательства ст. 333 ГК предоставляет возможность суду уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Залог. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обяза­тельству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стои­мости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК)

Обеспечительная роль залога состоит в том, что из состава имущества залогодателя выделяется определенное имущество, кото­рое в дальнейшем, в случае неисполнения должником обязательства, может стать объектом взыскания со стороны кредитора. Таким обра­зом, для кредитора устраняется с самого начала угроза неисполнения должником основного обязательства. Кроме того, залог обеспечи­вает права кредитора и в том случае, когда общего объема имущества залогодателя недостаточно для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, поскольку требования залогодержателя удовлет­воряются преимущественно перед требованиями всех остальных кредиторов залогодателя.

Хотя закон не ограничивает возможность применения залога для обеспечения любого обязательства, однако на практике чаще всего залогом обеспечивается исполнение денежных и в первую оче­редь кредитных обязательств.

Залоговое обязательство имеет акцессорный характер, т. е. при недействительности основного обязательства недействительным становится и обязательство залога.

Основанием возникновения обязательства залога является до­говор или наступление указанных в законе обстоятельств. Правила о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не уста­новлено иное.

В отличие от неустойки, где сторонами обеспечительного обя­зательства являются стороны основного обязательства, в залоге только одно лицо, залогодержатель, всегда является кредитором основного обязательства. Залогодателем же может быть не только должник, но любое другое лицо (третье лицо по отношению к основному обязательству). Залогодателем вещи может быть только ее собственник В исключение из этого правила залогодателем может выступить лицо, обладающее правом хозяйственного ведения. Одна-

Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 225

ко для залога недвижимости в этом случае необходимо согласие соб­ственника. Залогодателем права может быть лицо, которому это пра­во принадлежит. Однако в ряде случаев для залога права аренды или иного права на чужую вещь также требуется согласие ее собственни­ка или лица, имеющего на нее право хозяйственного ведения, если законом или договором запрещено отчуждение этого права без со­гласия указанных лиц.

Подобное правило для залога чужого имущества установлено для того, чтобы предмет залога не был истребован лицом, которому это имущество принадлежит на праве собственности или хозяй­ственного ведения. Однако права этих лиц учитываются лишь на момент установления залога. Напротив, уже возникшее залоговое право сохраняется и после отчуждения заложенного имущества в собственность или хозяйственное ведение другого лица (ст. 353 ГК).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением иму­щества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о воз­мещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Законом может быть запрещен или ограничен залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания.

При утрате или повреждении заложенного имущества, если оно было застраховано, закон предоставляет право залогодержателю по­лучить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения независимо от того, в чью пользу было застраховано заложенное имущество, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Если предметом залога являются земельные участки, предприя­тия, здания, сооружения, квартиры и другое недвижимое имуще­ство, то такой залог именуется ипотекой. ГК предусмотрел, что регу­лирование ипотеки должно осуществляться специальным законом. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК, применяются к ипоте­ке только в случаях, когда ГК или законом об ипотеке не установле­ны иные правила.

Закон допускает возможность последующего залога, т. е. пере­дачу в залог для обеспечения других требований уже заложенного имущества. Последующий залог может иметь место только в том случае, если он не запрещен предшествующим договором залога.

По общему правилу, заложенная вещь остается у залогодателя. Для обеспечения сохранности предмета залога он может помещаться под замком и печатью залогодержателя. Кроме того, залогодержатель может наложить знаки на предмет залога, свидетельствующие о зало­ге. Такой залог именуется твердым залогом. Недвижимость и зало-

Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 226

женные товары в обороте могут находиться только у залогодателя. В том случае, когда предмет залога передается третьему лицу, считает­ся, что он оставлен у залогодателя.

Договором может быть предусмотрена передача предмета залога залогодержателю. Этот вид залога называется закладом. Ломбарды, коммерческие организации, специализирующиеся на выдаче креди­тов населению под залог вещей, всегда используют заклад.

Статьей 339 ГК перечислены существенные условия договора о залоге и требования, относящиеся к форме этого соглашения. Сто­роны должны согласовать следующие существенные условия: пред­мет залога и его оценку, существо, размер и срок исполнения обяза­тельства, обеспечиваемого залогом, а также указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке, а также договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, ко­торый должен быть нотариально удостоверен, подлежат нотариаль­ному удостоверению. Кроме того, договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Несоблюдение правил, относящихся к форме и регистрации, влечет недействительность договора о залоге.

Право залога возникает с момента заключения договора о зало­ге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче за­логодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Одной из основных обязанностей в течение действия залогово­го обязательства является обязанность по содержанию и сохран­ности заложенного имущества (ст. 343 ГК). Она возлагается на зало­годателя или залогодержателя в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество. Содержание этой обязанности, если иное не предусмотрено законом или договором, состоит в сле­дующем:

1) страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если пол­ная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, – на сумму не ниже размера требования;

2) принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посяга­тельств и требований со стороны третьих лиц;

3) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении уг­розы утраты или повреждения заложенного имущества.

Залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения зало­женного имущества, находящегося у другой стороны.

Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 227

Риск случайной гибели или случайного повреждения зало­женного имущества несет залогодатель, если иное не предусмотрено договором о залоге (ст. 344 ГК).

При грубом нарушении залогодержателем обязанностей, соз­дающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога.

Залогодержатель отвечает за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога только при наличии оснований, предусматривающих ответственность за неисполнение обязательства. При этом бремя доказывания наличия оснований, освобождающих его от ответственности, лежит на залогодержателе. Если залогодержателем является предприниматель, то его осво­бождает от ответственности только действие непреодолимой силы.

Залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его действительной стоимости, а за его повреждение – в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога при передаче его залогодержа­телю. Если в результате повреждения предмета залога он изменился настолько, что не может быть использован по прямому назначению, залогодатель вправе от него отказаться и потребовать возмещение за его утрату. Договором может быть предусмотрена обязанность зало­годержателя возместить залогодателю и иные убытки, причиненные утратой или повреждением предмета залога.

Залогодатель, являющийся должником по обеспеченному зало­гом обязательству, вправе зачесть требование к залогодержателю о возмещении убытков, причиненных утратой или повреждением предмета залога, в погашение обязательства, обеспеченного залогом (ст. 344 ГК).

Залогодатель без согласия залогодержателя не вправе заменить предмет залога. Такое право предоставлено ему лишь в случае, когда предмет залога погиб или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом. Право на замену предмета залога может быть предусмотрено договором, как это имеет место при залоге това­ров в обороте.

Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в со­ответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Однако его право на распоряжение заложенным иму­ществом ограничено, поскольку для совершения сделок по распоря­жению имуществом требуется согласие залогодержателя.

В то же время соглашение, ограничивающее право залогодателя завещать заложенное имущество, ничтожно.

При закладе залогодержатель вправе пользоваться переданным ему предметом залога лишь в случаях, предусмотренных договором,

Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 228

регулярно представляя залогодателю отчет о пользовании. По договору на залогодержателя может быть возложена обязанность извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обяза­тельства или в интересах залогодателя.

При закладе для защиты залогодержателем своих прав на пред­мет залога закон предоставляет ему право истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. Кроме виндикационного иска, залогодержателю, которому предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, предостав­ляется возможность использовать и негаторный иск, в том числе и против залогодателя, для устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При неисполнении основного обязательства вступает в дей­ствие обеспечительный механизм залога. При этом следует отметить, что законодатель выделил три понятия, соответствующие трем основным моментам в механизме обращения взыскания на зало­женное имущество. К ним относятся: основания обращения взыска­ния на заложенное имущество, порядок обращения взыскания на за­ложенное имущество, реализация заложенного имущества.