3532

русскихпринялПлощадь–бойнебронированногодо 75%»оказывал[6.С.301]сопр.бНесмотряртативлениеяпонскихболее сутокраблейперевес.

сторонуких кораблейнеприятелясоставлялаша доэскадр40%,

Используярусской эскадры

скорости

х да,

японцы

охватывали

ими

кор

сосредот

алиакойгонь

со

ех

своих

броненосцеваблями

головных корабляхпреимущество. Так, пе вые

часы боя вышел изпочтроя «О лябя». Броненосец

«Князь

Суворов»

в течение

полутора

час

ачивсражался

окружившими

неприятельскими

крейсерами

и миноносцами,

ведя

гонь из

уцелевшего

75-мм

орудия.

По учив серьезные повреждения,

брон

носец затонулединственногоставшимся экипажем. Поочередно

был

выведены из

русские эскадренные броне

осцы.

роявил экипаж

абля

Особую

стойкстроя лучшиемужество

борьбе

ал Ушаков». По учив

дневн

бою, «Адмирал Ушаков» отстал от

главных

ил самостоятельно

пошелповрежденияа север, уклоняяспротивникомпь кораблей

ротивника,

обнаружен яп

скими кораблями. В ответ н

предложение сдаться, кор бль открылкоргонь.

«АдмирБой ился

около

часа,

после того как

был зр

ан боезап с,

броненосец был

затоплен. Ком

кораблятолькоап

тан 1 ранга В.Н. Миклухасходов

есте с ним еще два офицера

отказались покинуть

погибающий

корабль [4.С.31]. Последним

кораблем,

судьба которого

п едопред

андирисход вс

русско-японской войны, стал крейсер «Дмитрий

й».

б

В Цус мском сражении

русский флот понес катастрофические потери: потоплены 7

еносцев, броненосный

крейсер, 4 крейсера, вспомогательный

крейс р, Донск5

носцев, 3

тр

алилгоспитальное

. Кроме того, японцы захв

4

броненосц

«Бравый»

[1.С.230].

Во Владивостоксуднопр рвались лишь крейс

«А м

миноносцы

«Г

ный».

Вторая

Тихоокеанская

эскадра

ересталатили

ать…Ос бенно

выанспортзительны и после Цусимского сражения

выступ

ли

словаз»,управляющегоминоносецМ рским

министерством А.А. Бирилев

в разгов ре

С.Ю. В тте: «Вопрос

флотом покончен.

Япония является хозя

Дальнего Востока» [2.С.491].

— 5015

уществовеловек, том числе 209

Из 14 334 русскихноморяков — участников

ср

офицеров и 75 кондукторов, были убиты,

или ско чались от ран. Мног

ран ые,

включая командующего эскадрой (всего 6106утонулиф цероважения

нижних

чинов) попал

в

плен [3.

С.39].Японцы одерж

п беду в этом бою

во

многом благод ря своей тактике:

общей и

применения артиллериали (концентрация огня на головных

кораблях

русской эскадры, высокая

стрельбы).

Российс ой империи крыл сь не только

технической стороне,

Причины проигрыш

точностьв высшем командов

. Так

своих воспом наниях участник Порт-Артурской

Цусимской

к

ании

апитании1 ра га В.И. Семенов

пишет: «Я не говорю

отдельных лиц

штаба адмираламп Рожественского,

я говорю

про общее впечатление, вынесенное мною за

первое время моего пребывания

а эскадре. На

адмирал,

пропуск

мимо

ушей ни одного замечания,

помнивший, обо

мавший, всецнело

авшийсямысли

заботе об успешном ходе

енных действий,всемзбуждал симпатию, желание работать

вместе с ним, помочь ему

всеег

- настолькколькоже его штаб произвоотдил впечатление

типичного

штаба

мирн

времени…» [8.С.520]. Здесь

можно

говорить

столько

ражении Рожественского, ск

ькоаботе,его победе. Генер

-адъютант семь

честно

задачи, сумел

преодолеть

и достиг

уть вод Тихого океана – что

выполнялдвиг! К сожалению, его железной воли не хватило

налто, чтобы отдатьмесяцевне бходимыуже

р

перед сложным боем. Нотрудностидо амого р

ия Зиновий

исполнял свой

долг – долг

.

казала большое влияниеанен

дальнейшееПетровичазвитие б евых сил и

Русско-

ая война

средстваспоряженияфл офицертаяпонска их боевое использование. Что касается русского флота, то

его после

20

броненоок чанияИс лц дуявойныкрейсеровнепростойпришлось. Товопросстьстроитьядра своейактическибоевойах победымощизаново. Японии. Россия

лишилась1905 г.,

необходпочти всехмо

отношение

к

отечественным

воо уженным си ам

мысли

вспомнить,ачале ХХ века. Об этом очень

причинправд во поведал полковник Е.И. Мартын в в

своей статье «В чем сил

Японии

слабость

?» опубликованнойобщественнойянваре 1904

ода:

«В то

время как… западные

универси еты

(например,

г

манские)

являются

очагами

н ционального духа –

это доходчивовремя

России,

с

кафедры,

в

лит ратуре

прес

систематически

проводятся

взгляды,

что

ационализм

ес ь

понятие

отжившее,

что

патриотизм не достоин

«интеллигента»,

который

должен

все

человечество, что

естьсовременногоост арварства, армия – гл

авный

тормоз прогресслюбить

.п.»

Общественныевойнастроения атоказали

большое влияние

авлявш хся

а

фронт

[5.С.111].

оссии отправили

восторженные

сраж нии, представители «перед вой интеллигенции»

моряков 2-й Тихоокеанской эска ры. Кроме того, к гда сотни гер ев полегли

Цус мском

п здравите ьные

телеграммы

японскому

атору.

Результат

а

цо: армия

и

флот

Тихоокеанской эскадры,

были голосом кров

, унаследовавшимиленныеот

лих

дков,

авомсдач

« плеваны» – войн проиграна…

мужествоимпергероизм, прояв

чным с ст

2-й

В заключении отметим, ч

контр-адм ралом

Н.И. Небог

товым

сво

х

аблей

был

проявлением

«недуга»,

захв

.

Цусимское

ср

послужиотличить примером

для

всего

русског

фл

арод. Оно

то время значительную

астькор

янных

обществаш. Наше у

х

актеру

онцатившим. Беспринц пность и неумение

по

привело

го н

интересов со ловия, класса,

итическусскогой

аци н

льной

свойственны бл стящие порывы, но не хватает выдержк

остаться верным

этим

ам до

уквременныхастрофеало

все недостатки, недоработки

командования артиипутинтересовдальнейшего

порывазвития с

анатлизом

предшествующегоажениеопыт .

2

Б блиографический список

СПб/.Ю. Витте. – М.: Знак,

Витте С.Ю. Восп минанияЦусимский. арствование Николая II. В 3-х томах

1

Александровский1960. – 248Т. . – 724 .

Г.Б.

бой/ Г.Б. Александровский. –

.: Русская симфо

ия,

56

.

3

Го

Ю.П. Последние

мес цы русско-японской войны (1904–1905 гг.).

Багров,

М. .

4

Захар

С.Е. Русско-японская

война/ С.Е.

Зах ров,

М.Н.Захаров,

В.Н.

5

Ивкова А.ГореловМ., Ч беряк Е.В. Цусимская катастрофа

/ А М. Ивкова, Е.В. Чеберяк//ПортсмутскийРоссия

ми / Ю.П.

// Вестник

2012. - № 4 (52). – Т.1. – С. 36–39.

Котухелов//Тихоокеанский флот.КемГУ,– М. 1966. – Гл.3. – С. 30–64.

6

АТР, 2005. №2 – С. 33-41.

/ В.Н. Костенко. – Л.: Судостроение, 1955. – 305 .

В.Н. На «Орле» в

дом

7

Е.И. ПолитикаЦусиместратегия

/

Е.И.

Мартынов.

–

М.:

Издате

8

МартыновКостенкоСеме В.И. Бой при Цусиме / В.И. Семен

. – Спб.:Изд МО Вомф, 1911. – 640льский.

Фин

совый контроль, 2003. – 448с.

а, 2011. №3 (10) Т.2. –

10.

электронный научный журнал Курск го государственног

Шабуцкая Н.В. Вице-

ал

Рожественский

–

«обесславле ный

герой

одного

из

9.

Чаплыгин В.А. Цусимское сражение: х

боя / В.А. Чаплыгин //

Ученые

записки:

величайших сражений в адмиристоии флота» / Н.В. Шабуцкая//университетНауч ые ведомости. №3 (34).

С. 10-15.

2007. – С. 90-96.

21

УДК 93

Voronezh State Technical

октор исторических наук, профессор кафедры

University

философии, социологии и истории

Sociology and History

(919) 2430634

А. Ershov

е-mail: bogdan.ershov@yandex.ru

-mail: bogdan.ershov@yandex.ru

Студент

1-го курса факультета энергетики и

Student of the 1nd course of the faculty of energy and

систем управления

, тел.(920) 4435170

control systems

. Любимов

Lyubimov

.(9

) 4435170

е-mail: andrej.lyubimov2016@.yandex.ru

е-mail: andrej.lyubimov2016@.yandex.ru

Б.А. Ершов, A.В. Любимов

ПЕРИОД РАЗВИТОГО СОЦИАЛИЗМА В СССР: ВЕХИ ИСТОРИИ

В данной статье рассматривается период так называемого «развитого социализма» - с момента приход

власти

Л.И

Брежн

до 27 съезда КПСС. Эт

д, акже

известный к

«Эпоха застоя»,

советской экономики,

тносительной

социальной стабильностьюперио ростом оппозиционного движения.

характеризовался сниж

ием темп в экономического ро

а,

адением уровня про

зводствак

труда, стагнацией

Ключевые слова: СССР, развитый социализм, эпоха застоя.

B.А. Ershov, .V. Lyubimov

THE PERIOD OF DEVELOPED SOCIALISM IN THE USSR: LANDMARKS OF

HISTORY

cialism" - since the coming to

of Leonid

This article discusses the so-cal ed period of "developed

Brezhnev

d

27th

of the CPSU. This period, also kn

wn as the" stagnation Era", waspowercha acterized by

slowdown in econ

micCongresswth,a fall in labor production, stagnation of the Soviet economy, relative social stability and

an increase in the

pposition movement.

Key words: USSR, developed socialism, the era of stagnation

После

реформ, нанёсших немалый урон экономике Советского союза:

ликвидации артелейХрущевских[1], СССР все министерств,большебольше проходил процесс децентрализации.

создания совн

хозов,

ликвидац

создание 105 экон мических районов,

Чтобы

предотвратить дальнейшие пагубные реформы, в 1964

происходит смещение

Хрущёв .

ктяб я того же года Брежнев был избран Первым

З тем на пленуме ЦК КПСС 14

во вращение

«ленинским принципам коллективного рук водства».

секретарем

ЦК КПСС

предс д

Бюро

ЦК КПСС по РСФСР. Это ознам новало

Нач

а

ателемсовпало

вып лнением

восьмой

пятилетки,

в

результате

кото ой экон мическБрежневсостояние граждан

улучшилось. Несмотря на это, перед

страной всталоа

оструководствая не бходимость в

экономических

реформах.

© Ершов Б.А., Любимов А.В., 2019

22

проекты:Либерман)ВозниклопротивРеформпротивостоянлагеряК сыги«техеаократов»-двухЛиберманагерей:(В. .

проГлушковагерьив «рыночников»ОГАС.И. Китов)(Общег(Аи.Н. сударственнаяКосыгинанные имиЕ.Г.

автом

анная

система)

[2].

Глушков

вм

те

К

хотели

м

ать

советскую плановую

путем создания

темы авт

атизированнсоздго упр

лениясеб

эконом кой, основанной

принципах

ческого

п дхода, включающую

вычислатизиров

сеть

связан ые

ней ЭВМкибернасположенные кл

чевых местахдернизировст ны.

предложетельнуюные

изме

ения в Министерстве

обороны

бюрокр

аратакже

вызвала негативнуюкоренныеэкономикуакцию

деятелей, из-заитовымчего на был

отвергнутаппв 1959

году.

Однако резкая кр тика

состояния

дел

МО СССР с

едрением ЭВМ,

т

Продолжить

нный проект

К тов

было суждено директору Институтатического

. И. Китова. Благодаря

нему,

артийныхстране ачалась компанию по строительству

азличных

назв

пр ект системы ОГАС", который

кем из

кибернетикибыл

Н

УССР академику Виктору

М

айловичу

Глушкову.

Он переосмыслил

идею

В

ачале

1980-х

годов,

благодаря

ВНИИПОУ

(Всес юзны

аучно-

АСУ на предприятиях.

по созданиюавления),

анной идеи

одписаниемательский"Техническийдаже м В.М. Глушковым. Акти

«Перфокарт

управляет

Кремлём»)

[3]. Но

главная

проблема-отсутствуководителейдействий

со

исследов

институт

проблем организации

и

упр

появился

проект

под

актически останов лась после

смерти Глушков

30-г

января 1982 год .

истемузволили 15-20 лет). Не обошвысокиеось

без информ ционного противроблемдействия Запада (статья

п

его реализовать:

требования

к

техническому осназвитиющению,

стоимость,

Столь

амбиц

озный

проект столкнулся

ностьнесколькими

п

ам

рые

не

б льш е

количество

времени,

нужного для ре л зации

(Глушк

ассчитыв

созд

стороны

партии и пост

акой цели - создание ОГАС.

экономики-СОФЭ

(Н.П

Существовал

ановкитретий

ариант

ации

Функционирования

Экономики

являлся

С.С

модернизтом азвития

советской эконоОптимической

едоренко, А.И.

К

Шаталин).

Систем

ального

мысли. СОФЭ представлялаценелинбойген,собой совокупностьрезультазличных оптимизационных алгоритмов.

Краткая схема предполагаемой работы:

Схема 1.

едприятия

Спрос

Возможности-проек ов

ресурсы

Требуемая

Им ющиеся

строи ельств

У д

проекта

несколько проблем,

которые

ак и не были решены:

советские

маркетологи)

уметь прогнбылозировать спрос (по

существу

были

нужны

нужнанногоцель или единая функция полезности

-решения вопроса с неэффективными предприятиями

23

признапитализмуа

«ры

СОФЭофикации»совобвищаниемсоветскяли Г йспланазличэко омикиыхСССР. Несостоятельностьуч стиемидеях,едущихобращениюСОФЭучёныхк-

экон

мистовСторонников1970 году.

а

а Кос

гин -Либермантисоветских. Существует з

будто

В жизнь был

пятилетка, проводимаяпретворен

этот п риод

бы

лучшей благодаря реформамаблуждение,Косыгин .

восстановлениеасширеннымминистерств

и

отменой

совн

(эти положенияпромышленности,акже входили

в

1969

годакже

акого

ешен

реформяпр нималось),

онархозовне ависимостиреализовать свой

ал в

проект

Ко ыгина, но вопросреформних

стоял

не

от проводимых реформ)

Успех, проводи

ой пят л тки, связан

сколько

реформами

сколько с

[5]. Т

реформыКос гин кая

а

был

свернут

[6] (н

декабрьском пленуме ЦК КПСС

полной мере. Среди

причин

ивностиреформы можно выделить сопротивленпотенци

со

всегда вы

олняются на местах,неэффекак того

требует партия.

, что проводимые измен ния не

стороны

артии

рост коррупции,

акже следствие то

«торпедируется»

[9].

с

гл

Чехословакиисмогл том,

процесс

его

реформы

Косыгин

говорил

1)

Реформа Косыгин -Либерманавнойбыла антисоциалистического толк . В ее основные

параметра

труда» из пл

ания

положения входили:

новной критерий

2

исключениеприбыль ак

пускная ценаниров

4

Чем выше

атериальные«производительностьатраты, тем выше

3

ки (с кращалось

дирекэффективностиивных плановых показателейачеств30 анофик9)аметров. Сто

Зарплаты зави ят

аботников, а не от кол-

выпущенной продукции

5)

Увеличение

хозяйсотвенной

ам стоятельности

тий [7].

из план

атами

проводимыхчисленностипре бразов

й

али: исключение множеств п р

рования, рост

продукци

, ростпредприяцен снижение к

а, замедлен

тметить,

что

в ходе

ебестоимостипят тки акже был рост промышленного производства, было

модернРезультации, отрыв НИИ от пр изводс

ан [8]. Шел общий

процесс

депл

ац и

построенное

большое

количество

новых предприятий и повышалось благо

стояни

бщества [10].

на удачное

хар

для

советской

промышленн сти

группы

«A»

ия),

недост точное

изводства)актерныеад

«Б»

(производствНесмотряпредметов

потр бле

азвитие

сельско

зяйаниетв

оказывали все большее

б льшвыполнениеавлениепятилетки,. Пысредства ь аз ешить эти проблемы,еоблветское

руководство

решило

финан ы

военнойпроблемыомышленности

в

руппойажд

.

экономномики: преобладание ВПК

ад гражданской

омышленностью, большое п

ад

в

а,

чем

все

альные

(производствоотросли. Из- а этого

добилсявремя

средс в

Доби ься нужной целипереводитьазвитие сель кого

хозяйства за счет механического

перанскуюбр а

средств

З

время своего

существования

СССР

ВПК

большего

технического

- не получилось.

ресурсами

не

смогли

рационально

воспользова ься.

прогрессан кую

аже обладая

Ок

ало ь, что

фин

в

не

, пр

льно пр менить его

могут

конверсии не

промышленность,аботала аботать не будет. Из-за

переброскимер по аспреднелению

большийиров

больший экспорт природных

ресурсовэффективныхувелич ал отставание

страны

в

изаждазотсутствия

опыт

актикибольшимдостаточ

ого

уров

я квалификаци

[11]. Идея быстрой

ресурсов, по советской экономике

был

ан

ансирсе еще од

удар.

ризи , СССР приходит я

импор

Чтобы

предотвр

социальные

во ненияниемпищевой

продуктыатитьз границ й. Н фтяной бум 70-

помогал

оветской экономике

оставаться

натьплаву, но вместе с

тем

делал

ее более зависимой от цены

нефть. Все

24

80%что позволилсемейНа примелитяженииулучш ть1970жилищные-квх гг. странеусловияпричемежегодноболеевыдавчемвводилосьсь107онимлнбесплатноболее. человек100.. млнК .ачалукв. м80жилья,-х гг.

В

отличиеотдельныериодартиры,пр

Хрущёва,

в

годы

астоя

поощряло ь

а витие личных

подсобных

хозяйств колхозников али

р бочих совхозов, даже появился

индивидуализма. Былличноебо ьшой рост диссидентского

жения

в

СССР.

земли

лозунг

«Хозяйство

—

льзавленияобщая»;

акже

широко

раздавались

которых

был упорзменена кол ективизм, в брежневские времен

аступил расцвет со етского

Сильные

и

я

претерпевало сознание

обществ

. После

алин ких врем н, при

п д садоводческ

товар щества горожан.

открытогосподст овавшей

в

обществеДиссиденты

к торые

сущ

твенно

отлич

(лат. dissidens «несогласный») - граждане,

выраж

свои политические взгляды,

поддержк протестногпреследов

я в странеаботникиобращен

помощью

звне.

из

диссидентов

государстве коммун

стической иде

гии

и

практики,

авшиез что

многие

ти,

а

акже

ученыеппозиционногоаствовал в различных

х

(например,

«Митинг

подвергались

аниям со ст р ны властей.

иссидент

основн м

алисьб

представители интеллигенции. Около 50% всего

движения составлялами

аучные

р

. [14]

в

основном

из

2-х

видов:

еятельность

движения

состояла

Диссиденты вступ листроеназличные группы и организации, противостоящие советской

рошюр,

книг

раз ич

х

печатных