2711

Первый этап включает аналитические действия по выявлению проблем формирования или развития системы управления и факторов, оказывающих непосредственное влияние на данные процессы. Второй этап заключается в определении объекта и предмета анализа, которыми являются соответственно система в процессе формирования или развития и проблема проведения данных процессов, выявленная в ходе анализа системы.

На третьем этапе разрабатывается методология проведения оценки формирования или развития системы управления, включающая уточнение цели и методов исследования, механизма принятия решения и обоснование кадровых, материальных, финансовых и информационных ресурсов, необходимых для проведения оценки.

Четвертый этап содержит организационные аспекты проведения оценки процессов формирования или развития системы управления. В частности, акцент делается на определении порядка проведения оценки, разграничении полномочий и ответственности аналитиков в ходе осуществления аналитической деятельности, а также в части проведения оценки полученных результатов анализа, что способствует выработке технологии принятия управленческих решений в соответствии с полученными результатами анализа.

Рассмотренный подход к оценке процессов формирования или развития системы управления ИС предполагает применение междисциплинарной методологии исследования, включающей определенные методы, направленные на решение выявленных проблем формирования и развития системы управления ИС.

Литература

1.Волкова, В.Н. Основы теории систем и системного анализа : учебник для вузов / В.Н. Волкова, А.А. Денисов. – СПб. : Изд-во СПбГТУ, 2001. – 512 с.

2.Горшкова, Л.А. Инструментарий анализа системы управления организацией / Л.А. Горшкова. – Н. Новгород : Изд-во НГУ им. Н.И. Лобачевского, 2009. – 287 с.

3.Малин, А.С. Исследование систем управления :учебник для вузов / А.С. Малин, В.И. Мухин. – М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2002. – 329 с.

4.Мельник,М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях / М.В. Мельник. – М. : Финансы и статистика, 1990. – 136 с.

5.Управление инновационной деятельностью: научно-практическое пособие. Кн.1. Организация и планирование инноваций / Ю.П. Анисимов, Ю.В. Журавлёв, С.В. Свиридова, И.В. Усачёва; под ред. Ю.П. Анисимова. –Воронеж: ВГТУ, 2011.

–546 с.

6.Управление интеллектуальной собственностью: монография [под ред. Ю.П. Анисимова]; ОАО НИИПМ, ЗАО ВИТЦ. –Воронеж : ИПЦ «Научная книга», 2011. – 474 с.

7.Ускова,Т.В.. Управление устойчивым развитием региона : монография / Т.В. Ускова. – Вологда : ИСЭРТ РАН, 2009. – 355 с.

80

УДК 658.5

Г. А. Лавренова

Воронежский государственный технический университет, г. Воронеж (Россия)

С. И. Сысоев

Воронежский государственный технический университет, г. Воронеж (Россия)

АНАЛИЗ ИННОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННОГО РАЗВИТИЯ НА РАЗЛИЧНЫХ УРОВНЯХ УПРАВЛЕНИЯ

В статье представлены результаты анализа инвестиционной позиции России, на основе которого сделан вывод о нехватке поступлений инвестиций от других стран, даны рекомендации об изменении ситуации по инновационно-ивестиционному развитию на различных уровнях с учетом ускорения цифровизации экономики России.

Ключевые слова: инновации, инвестирование, цифровизация экономики.

G. A. Lavrenova

Voronezh state technical University,

Voronezh (Russia)

S. I. Sysoev

Voronezh state technical University,

Voronezh (Russia)

ANALYSIS OF INNOVATION AND INVESTMENT

DEVELOPMENT AT VARIOUS LEVELS OF

MANAGEMENT

The article presents the results of the analysis of the investment position of Russia, on the basis of which the conclusion is made about the lack of investment income from other countries, recommendations on changing the situation on innovation and investment development at various levels, taking into account the acceleration of digitalization of the Russian economy.

Keywords: innovation, investment, digitalization of the economy.

Есть различные неопределенные ситуации, касающиеся внешнеполитической ситуации в стране, в случае, если выявляются большие риски увеличения давления на государство, то необходимо срочно изыскивать внутренние ресурсы и активировать их деятельность, а также стараться повысить конкурентоспособность страны в мире, с помощью нахождения рычагов влияния и резервов, все эти мероприятия не дадут упасть качеству жизни жителей государства. И если выбирать вектор развития страны, то самым лучшим направлением можно считать инновации. На это выбор влияет множество факторов таких, как оппозиция угрозам извне, материальная прибыль, результативность и высокое качество развития бизнеса всех уровней, а также внутреннего рынка. Инновационное развитие требует очень больших финансовых вложений от государства, но оно просто необходимо, чтобы устранить отставание от других стран в сфере технологий, а также это поможет сформировать инвестиционную экономику. Государству предстоит изыс-

81

кать пути быстрого и эффективного инновационного диверсифицированного развития.

Макроуровень характеризует как происходит формирование инновационного потенциала комплекса, оформляется идея государственного новатора. Инвестиционные процессы контролирует в большей степени государство, об этом свидетельствуют все достижения мировой практики. В научно-экономической литературе есть множество стратегий государственной инновационной политики, там показаны масштабы и характер причастности государства к обеспечению инновационной деятельности, прописываются все условия и практики [1]. Правительство является игроком макроуровня в экономике, и в связи с этим, оно обязано создать плодотворный инновационный климат, включая в него все инновационные субъекты, а также помогать инновационно-ивестиционному развитию на всех уровнях макро- и микроэкономики.

Проводя оценку положения инвестирования на макроуровне, исходя из итогов 2017 года, иностранные активы увеличили свой рост, что привело к повышению на 56335 млн долларов США, что составило 21% чистой международной инвестиционной позиции России, а если перевести на доллары США, то активы выросли до 267768 млн. долларов. В Российской Федерации с 1 января 2013 года по 1 января 2018 года выросла чистая международная инвестиционная позиция, а именно на 125 млрд.436 млн, если вести подсчёт в долларах Соединенных Штатов Америки, а это равно +88 процентам [2]. Но, следует отметить, что такие результаты говорят как о нехватке поступлений инвестиций от других стран в Россию, так и о том, что российские инвестиционные активы играют роль чистого кредитора в экономике иностранных государств: ежегодно повторяется тенденция уменьшения притока капитала в Российскую Федерацию, однако, при этом увеличивается отток капитала из нашей страны, иными словами можно сказать, что РФ является нетто-кредитором других стран мира. Данный показатель нужно расценивать как общезначимую опасность, а также нелогичный и нерезультативный фактор, исходя из сильных потерь материальных инвестиций в экономике нашей страны [2]. Государство должно взять под контроль эту ситуацию, чтобы инвестиции резидентов России не уходили в другие страны, а также создать благоприятные факторы для привлечения иностранных инвесторов в нашу страну, и самое главное ориентироваться на новейшие технологии и инновации. Необходимо обратить свой взор на идею создания в Российской Федерации 10-15 макротехнологий (например, сферы касающиеся: авиации, космоса, спецметаллургии, станкостроения, военной и ядерной сферы, микро- и радиоэлектроника, коммуникации, биотехнологии), чтобы в ближайшем будущем создать для этих сфер высококачественные целевые программы на конкурсной основе.

Если рассматривать мезоуровень, то нужно сочетать прогнозы и рычаги инновационного взаимодействия хозяйственных единиц в рамках крупных производственных комплексов, отраслей или регионов. Базой для повышения общей безопасности, конкурентоспособности, результативности экономики, а также благоприятного социально-экономического развития, может стать совершенно разная степень интенсивности многополюсности региональной структуры. Беря во внимание, экономику отдельного региона, а именно свойства ее возможного и отраслевого наполнения, то можно сказать, что основной задачей управления регионов

82

в сфере инвестиций является системность и поэтапность в обеспечении инвестиционной деятельности. Степень зрелости инвестиционного рынка и сбалансированность региональной инфраструктуры, обоснование приоритетных направлений инвестиционных вложений и стимулирование инвестиционной активности населения позволят на мезоуровне структурировать собственные и привлеченные инвестиций по источникам и целям.

Все политические, географические, транспортно-логистические вызовы можно внести в категорию возникающих рисков и проблем. Каждый регион не может самостоятельно обеспечивать себя материальными средствами, в этом вопросе они полностью зависят от государственной власти, такое положение дел неблагоприятно воздействует на степень экономического развития региона. Несовершенность государственного управления дает сбои в связи с регионами, именно поэтому они недополучают федеральные заказы, а это сдерживает развитие внешнеэкономических связей [3].

Стоит отметить, что без дополнительного материального и иного стимулирования бизнесов, для помощи им во внедрении инноваций, невозможно полностью развить инвестиционно-инновационное направление в государстве на макро- и мезоуровнях. Одним из главных значений для развития инноваций в стране, является финансирование предприятий малого и среднего бизнеса, так как это обеспечит дополнительную мотивацию для молодых стартапов и развивающихся компаний к дальнейшему развитию своей деятельности с применением современных технологий. Исходя из практических знаний и теории в экономике, можно узнать об источниках материального финансирования организаций, занимающихся инновационными проектами, ими могут быть: собственные средства учредителей, кредитование банка, а также гранты, выданные для поддержки бизнеса государством. Частные инвесторы также имеют право финансировать малые и средние бизнесы, так как государственных средств имеется только ограниченное количество, а спрос на материальную поддержку довольно велик. России просто необходимо перенять зарубежный опыт и создать сообщества бизнес-ангелов, они будут помогать в привлечении и поиске дополнительных инвестиций для бизнесов, и еще смогут повысить эффективность управления и организацию системы [4, 5].

Государство должно всеми силами пытаться достигнуть увеличения результативности инвестиционной политики, так как после этого можно будет смело увеличивать объемы производства, ускорить скорость получения дохода, а также стать более конкурентоспособными на мировом рынке [6].

Но, при проведении анализа проектов касающихся инвестиций, нужно знать, что потоки материальных средств в денежном выражении носят лишь характер прогноза, так что необходимо заносить из в будущий период. На некую неопределенность будущих результатов сильно воздействуют факторы экономики, которые не зависят от причастности инвесторов, а также очень большого количества причин неэкономической природы (к ним относятся: социально-политические отношения, климатические и природные условия, и т. п.), достоверное значение оценки которых нельзя с точностью определить.

Цифровизация экономики России, которая в современных условиях является абсолютным приоритетом целесообразна практически во всех сферах деятельности. Цифровая экономика стимулирует распространение технологий четвертой

83

промышленной революции, развитие глобального партнерства, интеграцию на основе формирования экосистем [7]. Кроме того, сотрудничество между отечественными и иностранными предприятиями объединит глобальные возможности и международные стандарты качества с самыми современными технологиями, такими как искусственный интеллект и система анализа больших данных. Все это позволит обеспечить инновационные и максимально удобные сервисы для клиентов.

Теперь мы можем сделать вывод, что необходимо комплексно обеспечивать инновационно-инвестиционную деятельность государства, так как от нее зависит очень много факторов. Например, национальная и экономическая безопасность страны напрямую зависит от технологического развития экономики, а также от стадий приведения в исполнение задач на макро-, мезо- и микроуровнях. Соответственно, нашему государству необходимо синергетическое развитие всех уровней, в том числе отдельных регионов, предпринимательских структур, так как именно они являются ключевыми институционными элементами национальной экономической системы.

Литература

1.Попова, С.В. Экономический рост как результат реализации инновационно-инвестиционной стратегии / С.В. Попова, О.А. Смирнова //

Апробация.–- 2017. –№ 1 (52). –С. 141-144.

2.Ехлакова, Е.А. Актуальные вопросы оценки международной инвестиционной позиции Российской Федерации в условиях санкционных ограничений / Е.А. Ехлакова, А.А. Шигабутдинов, Р.М. Родькина// Форум молодых ученых. –2018. –№10(26). –С.1-11.

3.Калова, Э.Е. Понятие и сущность инновационно-инвестиционной деятельности / Э.Е. Калова // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. –2017. –№ 4 (78). –С. 68-75.

4.Киселева, И.А. Риски в инновационно-инвестиционной деятельности предприятия / И.А. Киселева, Ц. Баясгалан // Наука, техника и образование. –2017.

–№ 3 (33). –С. 74-76.

5.Лавренова, Г.А. Взаимосвязь инновационного потенциала и конкурентных преимуществ предприятий / Г.А. Лавренова, Е.В. Лавренова, Д. Мадич. // Инновационное развитие предприятий в условиях нестабильной экономики : материалы Международной научно-практической конференции. Сер. "Теория и практика организации промышленного производства". – Воронеж: ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет», 2016. –

С.19-26.

6.Лавренова, Г.А. Методы оценки рисков инвестиционной деятельности предприятия /Г.А. Лавренова, Е.В. Лавренова //Экономинфо. –2018. –Т. 15. –№ 1.

–С. 71-76.

7.Свиридова, С.В. Механизм управления инновационной средой предприятия в условиях цифровой экономики / С.В. Свиридова, Е.В. Шкарупета, С.Ю. Арчакова // Организатор производства. – 2019. –№ 1. –С.63-71.

84

8.Решетов, В.В.Методический подход к оценке конкурентоспособности предприятия / В.В. Решетов // Организатор производства. –2007. –№ 1 (32). –С. 90-

9.Решетов, В.В. Организационная структура конкурентоспособного производства /В.В. Решетов / / Экономика и управление в машиностроении. –2012. –№

6.–С. 42-46.

85

УДК 005.334

Л. В. Наркевич

Белорусско-Российский университет, г. Могилев (Белорусь)

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АНАЛИТИЧЕСКИХ МЕТОДИК ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В СИСТЕМЕ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ТРУДОВЫМИ РЕСУРСАМИ ПРЕДПРИЯТИЯ

В статье сформирована информационно – аналитическая среда антикризисного управления трудовыми ресурсами промышленного предприятия.

Ключевые слова: персонал, среднесписочная численность, структура, динамика, темп изменения, выработка, квалификация, влияние, фактор.

L. V. Narkevich

Belarusian-Russian University,

Mogilev (Belarus)

USE OF ANALYTICAL TECHNIQUES

DECISION-MAKING IN THE SYSTEM OF ANTI-CRISIS MANAGEMENT OF HUMAN RESOURCES OF THE ENTERPRISE

In the article the information and analytical environment of anti – crisis management of labor resources of an industrial enterprise is formed.

Keywords: personnel, average number, structure, dynamics, rate of change, development, qualification, influence, factor.

Эффективность антикризисного управления в процедурах банкротства промышленных предприятий в значительной мере определяется уровнем качества финансово – экономического анализа, обладающего такими признаками доказательств, как достоверность, полнота и достаточность; тем самым обеспечивающего участникам судебного процесса объективно оценить причины банкротства должника, его потенциал в восстановлении платежеспособности. Уровень убыточных организаций в производстве транспортных средств и оборудования в 2018 г. отмечен в размере 24,8 %; в 2011 г., 2016 г. – соответственно 15,8 и 25,4 %, что соответствует общей тенденции по предприятиям промышленности [6, с. 185].

Информационно-аналитическая среда системного анализа трудовых ресурсов построена на основе отчетности ОАО «Пинский ордена Знак Почета ССРЗ» (ОАО «Пинский ССРЗ»). Результаты произведенного анализ количественных и качественных параметров, факторов эффективности использования трудовых ресурсов и резервов роста выпуска продукции по трудовым показателям выступают аналитическим сопровождением процесса управления. Среднесписочная численность промышленно - производственного персонала (ППП) в 2018 г. составила 77 человека и по сравнению с 2016 г. уменьшилась на 18,09%, по сравнению с 2017 г. – 7,23 %. Снижение численности связано с проводимой на заводе политикой оптимизации численности персонала. Для предприятия характерно постоянство состава персонала, низкий процент текучести кадров. Наибольший удельный вес приходится на рабочих: соответственно по годам 72,29 и 74,03%. В динамике прослеживается уве-

86

личение доли данной категории работников. Соответствующие изменения произошли по категории руководителей и специалистов: уменьшилась их доля в 2018 г. по сравнению с 2017 г. на 1,28; 0,45 п. п. Снижение численности руководителей и специалистов - это результат начатой работы по внедрению мероприятийинтенсификации: расширения зон обслуживания линейным персоналом, т. е. увеличение коэффициента управляемости на основе повышения должностных окладов и ставок в порядке внедрения на производстве новых методов экономического руководства, формирования управленческих компетенций у руководителей среднего звена. На предприятии удельный вес рабочих фактически за отчетный период практически такой же, как и в прошлом году. В 2018 г. общая численность работников предприятия незначительно снизилась (на 6 человек или 7,23 %), перераспределение структуры произошло в пользу основных рабочих (1,91 п. п.) при одновременном уменьшении доли вспомогательных рабочих на 0,17 п. п.; руководителей и специалистов соответственно на 1,28 и 0,45 п. п.

Анализ структуры персонала завода по видам экономической деятельности за 2017 – 2018 гг. показывает, что наибольший удельный вес работников приходится на следующие производственные площадки: производство строительных металлических конструкций и их частей: соответственно 32,53 и 36,36%; положительная структурная динамика 3,83 п. п.; ремонт, техническое обслуживание судов: соответственно 36,14 и 44,16%; положительная структурная динамика 8,01 п. п. На участке строительства судов и плавучих сооружений количество рабочих снизилось на 10 человек (на 83,33 %) при одновременном уменьшении долевого участия в структуре работников предприятия на 11,86 п. п.

Отмечена нерациональная структура персонала завода: по итоговой строке на 1 руководителяприходится6подчиненных(78/13)прирекомендуемых7-9 человек.На рабочих должностях заняты специалисты с высшим профессиональным и средним профессиональным образованием, в том числе: за 2018 г. высшее профессиональное образование имеют - 19 человек, среднее специальное и общее профессиональное - соответственно 35 и 13 человек. Преобладают рабочие с трудовым стажем от 10 до 15 лет, их удельный вес в 2018 г. составил 35,18; в 2017г. соответственно 33,25%; прирост соответственно составил 1,93 п.п. Также достаточно высокий процент рабочих, проработавших на предприятии свыше 15 лет (по 2018 г. 15,37 %), что соответствует снижению относительно уровня 2017 г. соответственно на 1,87 п.п. Данный показатель можно рассматривать как стабильность кадровой деятельности предприятия, потому что работники с большим опытом работы предпочитают трудиться именно в этой организации. Следует отметить, что предприятие не привлекает молодых специалистов:удельныйвес работников состажем менее 1года всего лишь 2,34 % в 2018г., в то время как в 2017 г. этот показатель составлял 2,75 %. Качественный состав работников завода на 31.12.2018 г. по демографическому признаку характеризуется высоким уровнем труда женщин 21,98% всего по заводу; из числа служащих 50,00 %; из числарабочих10,77%.

Среднегодовая выработка работника предприятия в 2018 г. ниже уровня 2017 г. на 0,242 тыс. руб. или на 3,35 % (табл. 1).

87

Таблица 1 Анализ динамики эффективности использования трудовых ресурсов

Среднечасовая выработка на одного рабочего в 2018 г. уменьшилась в действующей оценке на 0,002 тыс. руб. (или 25,56 %) по сравнению с выработкой 2017 г., которая предусматривалась в сумме 0,008 тыс. руб. За 2017 – 2018 гг. целодневные простои с учетом фактора численности персонала составили 2492; 581 чел. – дня, что соответствует снижению в отчетном году потерь рабочего времени. Среднегодовая выработка ППП в 2018 г. снизилась на 3,35 %, что связано с уменьшением выпуска товарной продукции и снижением численности персонала. В 2018 г. на одного работника приходилось 6,987 тыс. руб. товарной продукции, что ниже уровня 2017 г. на 3,35 % при росте цен на 11,2 %. Данной динамике соответствует увеличение номинальной зарплаты работников предприятия в 2018 г. относительно 2016 – 2017 гг.: базисный темп роста соответственно 114,98 %; цепной темп роста 129,66 %. Среднегодовая выработка работника ОАО «Пинский ССРЗ» в 2018 г. ниже уровня 2017 г. на 0,242 тыс. руб. в связи с уменьшением среднечасовой выработки рабочего на 25,56 % (размер отрицательного влияния фактора составил 2,399 тыс. руб., табл. 2).

Прирост результативного показателя определен параметрами: уменьшение целодневных потерь рабочего времени обеспечило увеличение среднегодовой выработки работника основной деятельности на 1,983 тыс. руб.; увеличение доли рабочих в структуре персонала способствовало росту среднегодовой выработки работника основной деятельности на 0,174 тыс. руб. В результате можно отметить, что уменьшение среднегодовой выработки по предприятию в значительной мере определено интенсивным фактором снижения среднедневной и среднечасовой выработки рабочих, что объясняется в значительной мере производством из давальческого сырья и не соответствует стратегической концепции развития ОАО «Пинский ССРЗ».

Отмечены темпы роста средней заработной платы: индекс роста среднегодовой заработной платы в 2018 г. относительно уровня 2017 г. составил 1,2966, что с учетом корректировки на индекс потребительских цен (1,0459) - 1,2397. Индекс сниже-

88

ния производительности труда за 2017 – 2018 гг. соответственно 0,9665 и скорректированный на индекс роста заработной платы 1,2397 указывают на дисбаланс показателей расширенного воспроизводства в условиях кризиса. Коэффициент соотношения приведенных темпов изменения производительности труда и среднегодовой заработной платы определен в размере 0,7797, что определяет перерасход по затратам на оплату труда. Перерасход в динамике суммы фонда оплаты труда в 2018 г. определен в размере 1174,13 тыс. руб. и рассмотрено как производственный резерв роста эффективности производства и выпуска продукции.

Разработанная информационно-аналитическая среда позволит повысить эффективность управления персоналом промышленного предприятия в контексте оптимизации количественных и качественных параметров, сбалансированности производительности труда и заработной платы.

Литература

1.Митрофанова, Е. А. Антикризисное управление персоналом: концептуальный подход / Е. А.Митрофанова, И. А.Эсаулова // Вестник ГУУ. –2017. – №12. –

С.18-27.

2.Наркевич, Л. В. Анализ эффективности и интенсивности использования капитала в системе антикризисного управления / Л. В. Наркевич //RussianEconomicBulletin.

–2018.– Том1. –№4.–С.25-39.

3.Наркевич, Л. В. Анализ производственной мощности и безубыточности производства в системе антикризисного управления / Л. В. Наркевич

//RussianEconomicBulletin. – 2018.– Том1.– №3.–С.28-41.

4.Промышленность Республики Беларусь: статистический сборник [Элек-

тронный ресурс] : Режим доступа: WorldWideWeb.URL :http://www.belstat.gov.by/ (дата обращения: 10.11.2019).

5.Шевченко, Н.Ю. Использование математических методов принятия решений для поддержки платежеспособности предприятия металлургического комплекса в условиях санации / Н. Ю. Шевченко // ЭВД. – 2016.– № 3 (45). – С. 134140.

89