1223

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время перед Россией стоят чрезвычайно сложные задачи: преодолеть последствия реформ 90-х годов ХХ в., а также последствия мирового экономического кризиса и как можно скорее включиться в процесс перехода к шестому технологическому укладу. Именно с ним связывают дальнейший прогресс человечества.

Развитие биотехнологии и генной инженерии, создание интеллектуальных информационных сетей, сверхпроводников и экологически чистой энергетики, внедрение нанотехнологий, мембранных и квантовых технологий, использование фотоники, микромеханики, термоядерной энергетики, в конечном счете, как считают специалисты, приведет к созданию квантового компьютера, искусственного интеллекта. Все это станет основой для новой промышленной революции, когда «интеллектуальные машины» почти полностью заменят человека в сфере неквалифицированного труда, и даже – умственного.

Быстро нарастающие перемены выдвигают вопрос – кто именно, какая держава, или какая коалиция стран, используя результаты шестого технологического уклада, станет лидером.

Если учесть, что технические инновации потребуют преобразований в социально-политических структурах, коренных сдвигов в общественном сознании, реализации системных изменений в формах собственности, готовности всей социально-экономической системы к быстрой и качественной переструктуризации, задача освоения нового уклада не из простых. И тот, кто с ней справится, будет задавать тон в мировой экономике на протяжении, как считают специалисты, не менее ста лет.

Чтобы не оказаться в числе отстающих стран, и тем более не стать сырьевым придатков для лидеров, России необходимо предпринять срочные меры для ускоренного перехода к инновационной экономике. Тем более, что ситуация

3

встране осложнилась. Диверсификацию экономики осуществить не удалось, по-прежнему сохраняется нефтедолларовая зависимость, продолжается отток капиталов из страны, инновации с трудом пробивают себе дорогу. Положение в экономики усугубилось в связи с санкциями западных стран. А для создания импортозамещающего производства потребуется не один год.

Немалые средства расходуются на решение внешнеполитических задач. Преодолеть все трудности можно лишь на основе новой индустриализации, новых технологий, о чем неоднократно говорил Президент РФ В.В. Путин. Причем, технологии надо иметь свои. Современный этап НТП диктует такие темпы, при которых технологии, став известными всеми миру, теряют свою актуальность. Не случайно, в последнее время в передовых странах возросла значимость интеллектуальной составляющей НТР. Это надо иметь в виду и

внашей стране.

Осуществить переход к инновационной экономике пытались ещё в Советский период истории. В целом, результаты развития науки и техники в СССР неоднозначны. Безусловно, чрезмерно централизованная система управления объективно тормозила НТП. Однако нельзя представлять все историческое прошлое исключительно в виде ошибок и просчетов. Вне всякого сомнения, были и реальные достижения.

В послевоенное время самоотверженным трудом народа была создана мощная энергетическая база, построены промышленные гиганты, запущен первый искусственный спутник Земли, началось освоение околоземного космического пространства, на сотни тысяч километров увеличилась протяженность железных и шоссейных дорог. Тем не менее, все эти успехи не обеспечивали реального прорыва по основным направлениям современной НТР.

4

Наиболее ощутимые результаты наблюдались лишь в военно-промышленном комплексе, где были сосредоточены материальные ресурсы, а также задействованы лучшие научнотехнические кадры. В целом же экономику все больше захлестывали валовые показатели: тонны проката, миллионы тракторов, механизмов, миллиарды метров тканей и т. д. По этим показателям многих видов продукции, производству чугуна и стали, сельскохозяйственных машин Советский Союз вышел на рубеже 70-х гг. на первое место в мире. Но оказалось, что количество во многих случаях было бесполезным, ибо не отвечало новым требованиям качества, которые предъявляла жизнь. За внешним статистическим благополучием скрывались глубинные причины растущего отставания от уровня мирового развития. Предпринимаемые многочисленные попытки переломить ситуацию в пользу интенсификации производства не увенчались успехом. В условиях чрезмерно централизованной экономической системы оказалось невозможным создать эффективный механизм хозяйствования, который вызывал бы заинтересованность в постоянном обновлении техники, приводил бы к ускорению темпов НТП.

С середины 80-х гг. ХХ века Правительство СССР

предприняло ряд мер для улучшения дел в области НТП. Тем не менее, осуществляемые в русле прежних методов хозяйствования, они не могли изменить положение дел. Предприятия по-прежнему оставались невосприимчивыми к техническим новинкам. В связи с этим возникла необходимость в более существенных переменах всей системы экономических отношений. Речь шла о становлении рыночной экономики с одновременной децентрализацией механизма управления, об использовании по преимуществу методов экономического стимулирования. Кроме того, необходимо было учитывать новые политические реалии, связанные с самостоятельностью Российской Федерации и с образованием СНГ. Имея в виду перспективу вхождения в мировую экономику, немаловажное значение приобретало использование опыта передовых стран,

5

но с учетом национальных традиций, природных условий, социально-экономического и культурного уровня; переосмысление нашего исторического прошлого.

Проблемы научно-технической политики СССР

освещены в многочисленных работах советских ученыхисториков, экономистов, философов, социологов. В подавляющем большинстве авторами под воздействием известных обстоятельств проводилась идея о решающей роли КПСС в деле ускорения темпов НТП. Поддаваясь всеобщей увлеченности констатацией нереальных успехов, ученые были склонны к отбору материала в заведомой направленности, к формулированию заранее известных выводов, к анализу лишь позитивных итогов. Вполне обычным явлением была подгонка фактического материала под устоявшиеся положения, нередко конъюнктурного характера. Наличие указанных недостатков в научной литературе является не виной, а бедой исследователей, не имевших возможности открыто излагать результаты своих поисков.

Прямо противоположный взгляд на развитие науки и техники в СССР можно найти в зарубежной исследовательской литературе, прежде всего англо-американской. В настоящее время, исходя из объективной оценки состояния экономики нашей страны, следует признать, что в критических доводах и заключениях западных авторов была немалая доля правды. Не представляется возможным опровергнуть их утверждения, что производство в нашей стране развивалось ради производства, происходило затухание темпов развития советской экономики, социалистическое планирование не обеспечивало эффективного развития и использования НТП, достижения в экономической сфере, в области науки и техники излишне преувеличены, КПСС подменяла работу государственных органов управления и т. д.

Однако нельзя не учитывать определенную предвзятость в иностранных исследователей. Под влиянием острой идеологической борьбы в мире они концентрировали внимание

6

исключительно на просчетах научно-технической политики в

СССР и непомерно восхваляли возможности капиталистической системы в ускорении темпов НТП.

В последнее время произошла трансформация в западной историографии. Крушение СССР привели, с одной стороны, к росту поляризации мнений и оценок, а с другой - к усилению либерального крыла в западной историографии. Эти процессы полностью отразились на англо-американской литературе. Подвергаются переосмыслению, казалось бы, навсегда утвердившиеся положения, хотя некоторым западным исследователям всё ещё трудно расстаться со своими прошлыми взглядами. Поэтому наряду с новыми или обновленными воззрениями на политические реалии республик бывшего СССР по-прежнему существуют образцы самой «черной пропаганды». Но не они уже определяют общую направленность исторической науки. Все чаще стали появляться в англо-американской литературе более взвешенные оценки нашей действительности, происходящих у нас преобразований и реформ. Это дает основание надеяться, что в перспективе отечественные обществоведы, историки придут к прямому диалогу с западными учеными, к открытому сопоставлению мнений, идей, концепций.

Изучение и анализ опыта разработки и реализации научно-технической политики в минувшие десятилетия, а также отражения ее сути и результатов в отечественной и англо-американской литературе позволяет преодолеть господствовавшие в общественном сознании односторонние суждения в этом отношении, дает возможность представить реальное состояние дел в сфере науки и техники, определить перспективы их развития в условиях перехода к рыночным отношениям.

Особое значение изучение данной темы представляет для студентов технических вузов, которым предстоит принять непосредственное участие в решении проблем развития отечественной науки и техники.

7

Тема 1. СООТНОШЕНИЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ С ТЕНДЕНЦИЯМИ НТР

В настоящее время можно говорить о двух взаимосвязанных процессах, которые, так или иначе, касаются всех стран. Это становление неоиндустриального или информационного общества и происходящая на этой основе глобализация. Однако представления о новом обществе у учёных до сих пор остаются достаточно неопределёнными. Тем не менее, подавляющее большинство исследователей, говоря о неоиндустриальном обществе, выдвигают на первый план научно-технические характеристики. Это легко объяснимо. Именно современная научно-техническая революция (НТР), которая продолжается уже больше пяти десятилетий, способствовала глобализации. Сейчас становится очевидным, что НТР – это планетарное явление. Научно-техническая мысль не знает преград, а сам характер современных технологий делает бессмысленными государственные границы и национальную обособленность.

Решающее влияние на эти процессы оказала научнотехническая революция. В своём развитии она прошла несколько этапов. Первый начался в конце 40-х годов ХХ века. Он связан с серьёзными исследованиями в области атомной энергетики, космонавтики, телевидения. В 50-е годы человечество стало выводить на орбиту Земли искусственные спутники, создало водородную бомбу, появились первые энергетические установки на базе ядерного реактора и станки с числовым программным управлением. Необходимо отметить, что первый этап НТР выиграл Советский Союз. В 1949 году была создана первая советская ЭВМ, в 1954 году в Обнинске под Калугой была построена первая в мире АЭС, в 1959 году была начата эксплуатация атомного ледокола «Ленин». К выдающимся победам советской научной и инженерной мысли относится запуск первого искусственного спутника Земли в 1957 году и полёт Ю. Гагарина в космос 12 апреля 1961 года.

8

В70-е годы начинается второй этап НТР. Границей между двумя этапами является создание и внедрение в народное хозяйство ЭВМ четвертого поколения. Во всём мире пристальное внимание стали уделять исследованиям микропроцессоров, волоконно-оптической передачи информации, промышленным ротам и биотехнологиям. Второй этап научно-технической революции, привёл к началу формирования особого технологического уклада, включающего черты как индустриального, так и неоиндустриального способа производства. Его ядро составляли три взаимосвязанных базовых направления: микроэлектроника, информатика и биотехнология. Именно они служат элементной базой для техники, лидирующей в настоящем и следующим за ним технологическими укладами.

В80-х годах наступил новый этап НТР, связанный с электронной автоматизацией производства, по сути означавший новый тип экономического роста путем коренного преобразования технического базиса производства и отраслевой структуры хозяйства. Эти процессы протекают в странах мира с большими сложностями и противоречиями. Особенно в трудном положении находится Россия, равно как и другие республики бывшего СССР, которым предстоит выработать механизм хозяйствования, обеспечивающий беспрепятственное внедрение достижений науки в техники в производство.

Внаши дни, когда научно-техническая революция в той или иной степени охватила все страны, следует отметить, что в мире действительно проявляются общие тенденции развития науки и техники, производительных сил, общественных отношений. Единая научно-техническая база НТР и внутренняя логика её развития подталкивают к унификации производственных отношений во всех странах, переживающих эпоху научно-технической революции. В то же время перемены

вспособе производства вплетаются в разных странах в различный социальный контекст. Характер общественных

9

отношений, политическая система, культура, традиции, форма общественного сознания, общественная психология, привычки и предубеждения - все эти факторы индивидуализируют и разнообразят формы реализации достижений научнотехнического прогресса в разных обществах. Поэтому говорить о создании однотипного общества, во всяком случае, в ближайшем будущем, не представляется возможным.

Для того чтобы органично войти в формирующиеся неоиндустриальное общество и глобализацию международной экономики, представляется чрезвычайно важным найти своё место в этом процессе, которое бы соответствовало возможностям научно-технического потенциала государства. Пока тон в мировой экономике и её глобализации задают ведущие индустриальные страны, и получают от этого немалую выгоду. Среди них лидируют США и Япония, вслед за ними идут наиболее развитые государства Евросоюза (Великобритания, Франция, Германия). Остальные страны должны активно включиться в гонку за лидерами. В противном случае они рискуют превратится в рынки сбыта и источники сырья для технологически развитых держав.

Всё вышесказанное имеет непосредственное отношение к Российской Федерации. В настоящее время отечественной экономике очень трудно конкурировать на мировых рынках с боле развитыми странами. В рейтинге конкурентоспособности наша страна находится сейчас на 58 месте. До сих пор российская экономика продолжает быть рентной, а не производительной. Сохраняется её сырьевая направленность и сильная нефтяная экспортозависимость. Для интеграции Российской Федерации в мировое хозяйство на выгодных для нас условиях, необходима активная деятельность российского правительства по отстаиванию отечественных экономических интересов. Однако для возвращения нашей страны в ряды ведущих мировых держав только этого будет недостаточно. В этом случае требуется развитие отечественной экономики на основе активного использования новейших достижений

10