1223

экономических методов хозяйствования наравне с сохранением чрезмерно централизованной системы управления, не увенчались успехом.

В настоящее время стал очевиден порочный характер основополагающих принципов научной политики, проводимой в СССР в прошлом. Прежде всего, вопреки требованиям современной НТР, она была нацелена на количественные показатели в ущерб качественным. Развитие науки было подчинено военной доктрине, направленной на совершенствование военно-промышленного комплекса за счет других отраслей экономики. Отрицательно сказывались на уровне научных изысканий недостатки в материальнотехнической и информационной обеспеченности, проявления формализма и администрирования в их руководстве, отсутствие экономических стимулов, ограничения в демократических свободах, идеологический диктат КПСС. Однако все эти вопросы не получили освещения в трудах советских обществоведов. Наоборот, все внимание было сконцентрировано на отдельных достижениях советской науки, которые бесспорно имели место и были признаны во всем мире. При этом ученые уходили от решения острых проблем, умалчивали о недостатках. Лишенные права на авторское мышление, они вынуждены были ограничиваться анализом лишь положительного опыта, заверять читателей, что все написанное ими находится в свете решений КПСС. Невольно советские ученые содействовали созданию обстановки самоуспокоенности в сфере науки, не побуждали стремления к поиску экономических рычагов управления, стимулирующих активность и личную заинтересованность. Одновременно многие вполне справедливые критические высказывания западных исследователей в адрес научной политики всегда расценивались как буржуазные фальсификации, имеющие цель опорочить КПСС, умалить ее значимость, принизить наши успехи в развитии науки и ослабить притягательную силу социализма.

91

В начале 90-х гг. в связи с начавшимся процессом создания в России нового типа экономических отношений кардинально изменились и подходы к управлению наукой. На смену командно-административным методам руководства приходят экономические. И, тем не менее, научная политика должна остаться по опыту стран, лидирующих в научном развитии, в ранге государственного регулирования. В этом отношении советская обществоведческая литература, несмотря на партийную направленность, может оказать помощь в выборе наиболее рациональных форм управления наукой и ее интеграции с производством, так как КПСС в рассматриваемый период выполняла по существу функции руководящих государственных и хозяйственных органов. Разумеется, что прежний опыт должен использоваться с учетом перехода к рыночной экономике. В частности речь идет о сохранении практики разработки и осуществления политики в сфере науки со стороны государственных органов управления; составления и реализации крупных общенациональных программ развития науки с одновременным проведением рациональной финансовой политики; заключения пусть не договоров о содружестве, а контрактов между научно-исследовательскими организациями и промышленными предприятиями; организации научно-производственных объединений, получивших положительные оценки как в нашей стране, так и на Западе; создания теперь уже не академгородков, а технополисов, представляющих собой научно-технические центры; подготовки и повышения квалификации научнотехнической интеллигенции, но построенной на основе личного интереса и др. Рекомендации же западных исследователей будут представлять интерес в плане использования передовых методов работы при формировании принципов научной политики и их осуществлении в условиях рынка.

92

Тема 6. ПРОБЛЕМЫ КАДРОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА

Решающее значение в ускорении темпов НТП принадлежит человеку, как главной производительной силе общества. От качественного развития трудового потенциала человека, его заинтересованности и активного участия в создании и освоении технических новшеств зависит повышение эффективности хозяйства, преобразования в структуре производительных сил и в реальных производственных отношениях. В свою очередь, НТП оказывает воздействие на характер труда, интеллектуальный уровень производителей.

Вусловиях изменения всей системы хозяйствования наметились коренные перемены в формировании и использовании трудового потенциала. На первый план выдвинута задача создания действенных стимулов и механизмов активизации работников и их труда. Многолетняя практика показала, что невозможно воспитать чувство хозяина лишь словами и призывами. Оно формируется, прежде всего, теми реальными условиями, в которые поставлен человек. Преобладавшие в прошлом методы управления хозяйством, когда многие проблемы, которые можно и нужно было бы решать на месте, решались, центральными органами, существенно ограничивали права коллективов предприятий. В результате у производителей либо притуплялось, либо вообще не получало развития чувство хозяина, ответственного за положение дел на своем предприятии и имеющего полномочия влиять на ход этих дел. Настойчивые утверждения о возрастании роли человека в управлении производством в нашей стране через участие в социалистическом соревновании, техническом творчестве, общественных организациях были излишне преувеличены и не соответствовали реальному положению дел.

Вряду проблем активизации трудового потенциала особое место принадлежит подготовке и повышению

93

квалификации научно-технических и рабочих кадров. В условиях современной НТР экономика нуждается в работниках, обладающих принципиально новой технологической культурой, предприимчивых, подготовленных и профессионально, и психологически к изменениям в средствах производства. Острее, чем прежде, ощущается потребность в их широте знаний, деловитости, быстроте и правильности принятия решений. Иными словами, соответствие между уровнями развития рабочей силы и средств производства, и, прежде всего, орудий труда было и остается непременным условием совершенствования производительных сил.

Механизация и автоматизация производства, применение новейшей техники и технологии коренным образом изменяют характер труда на предприятиях. Происходит снижение затрат физического труда, но одновременно наращивается нервно-психологическая и умственная нагрузка. На рабочих местах гораздо большее значение приобретают нестандартные операции, возникает потребность в решении порой самых неожиданных задач. Непосредственные участники современного производства все больше и чаще сосредоточивают внимание на собственно человеческих функциях, находят оптимальное решение сложных технических проблем. Благодаря переходу к новым перспективным технологиям человек, все больше высвобождается из процесса непосредственного производства, превращается из исполнителя в подлинного творца.

Усложнение труда обусловливает необходимость систематического качественного повышения квалификационного и общеобразовательного уровня работников. Объективно возникает проблема организации непрерывного образования, которая включала бы в себя системы дошкольного, среднего и высшего образования, профессиональную подготовку и повышение квалификации. Считается, что такая единая система расширяет и постоянно обновляет знания и навыки производителя. Причем в

94

настоящее время овладение своей специальностью еще не предполагает получение высокой квалификации. Профессиональная подготовка обязательно должна сопровождаться изучением мировых достижений НТП, специфики новой техники и прогрессивной технологии, особенностей их освоения и внедрения, знанием современных методов хозяйствования.

Таким образом, общеобразовательная и профессиональная подготовка становится важнейшим рычагом интенсификации производства, а быстрое развитие производства требует интенсификации воспроизводства знаний. Каждое последующее поколение должно получать больший комплекс знаний, чем предыдущие, и этот процесс непрерывен. Известно, что если раньше высшее образование было достаточным для 20- 25-летней практической деятельности, то в настоящее время оптимальный срок его эффективности составляет 7- 10 лет. Более того, получение общеобразовательной подготовки, ориентирующейся на выполнение разнообразных функций с усложнением техники и технологии производства, становится условием рационального использования трудового потенциала, а развитие образования и его совершенствование - одним из существенных факторов воспроизводства рабочей силы и технического прогресса, повышения эффективности всего хозяйства.

Одновременно с ростом квалификации работника встает проблема качественного повышения эффективности использования трудового потенциала. Рост образовательного, профессионального и квалификационного уровней порождает потребность в улучшении условий труда. Недостаточная техническая оснащенность, высокая доля ручного труда, несовершенство системы оплаты и стимулирования труда не обеспечивают этой потребности, что сдерживает применение новой техники. Рост квалификации работника приходит в противоречие с условиями его труда. Данное противоречие может устраняться лишь путем органического сочетания

95

технического перевооружения производства на основе механизации и автоматизации со стимулированием повышения квалификации работников, начиная с общеобразовательной, подготовки и включая повышение инициативы, ответственности, творческого отношения к труду.

Только тогда, когда рост квалификации и профессионализма соответствует потребностям интенсификации производства, возможно обеспечить высокий экономический эффект. Для нашей страны подобную задачу предстоит еще только осуществить. А пока самым слабым звеном в новых технологических процессах у нас по-прежнему остается человек, его уровень квалификации, отсутствие заинтересованности в познании новой техники и ее внедрении.

Отставание от развитых индустриальных стран по уровню квалификации работников достигло критической величины. По некоторым данным, в середине 80-х гг. оно составило 15-25 лет, увеличившись по сравнению с серединой 60-х гг. почти вдвое. Многие недостатки, накопившиеся в сфере НТП, обусловлены в основном именно некомпетентностью кадров. Отрицательные последствия имели часто непродуманность использования новейшего оборудования, консерватизм многих руководителей, неподготовленность обслуживающего персонала. Из-за этого производственная отдача, как правило, дорогостоящей техники оказывалась ниже ожидаемой, а ее значение во многом компрометировалось. Так, за период с 1971 по 1985 г. несмотря на рост фондовооруженности промышленности в 2,6 раза производительность труда возросла лишь в 1,8 раза, а фондоотдача снизилась почти на 30 процентов. В настоящее время в стадии освоения находится почти 1/3 основных фондов, а низкий уровень использования новых мощностей равнозначен потере миллиардов рублей промышленной продукции. Все это еще раз убедительно подтверждает необходимость качественного совершенствования рабочей силы как одного из

96

важнейших факторов общественного развития, а также интенсификации производства.

Имеющиеся недостатки в деле создания и освоения новой техники свидетельствуют о существенных пробелах в подготовке трудового потенциала, в проводившейся долгие годы кадровой политике. Хотя в официальном курсе КПСС квалификации кадров всегда уделялось большое внимание. Особенно это стало заметно в 70-х гг. ХХ века, когда была поставлена задача перевода экономики на интенсивный путь развития.

Ко всем категориям работников: научным, управленческим, инженерно-техническим, а также рабочим предъявлялись в целом общие требования. Они должны были быть образованны, постоянно заниматься повышением квалификации, быть восприимчивыми к НТП. Однако в реальной жизни все разумные решения обесценивались созданием многочисленных формально действующих организаций, стремлением охватить с помощью системы подготовки и переподготовки кадров как можно больше людей. При всем этом со всей определенностью и вполне последовательно проводилась линия на воспитание работников в соответствии с чрезмерно централизованной системой управления. Высоко оценивались не такие качества, как инициатива, творчество, предприимчивость, а своевременное выполнение указаний, идейность, самопожертвование.

Для того чтобы переломить ситуацию и обеспечить устойчивый прогресс общества, в настоящее время наравне с экономическими преобразованиями требуются качественные изменения во всей системе образования. Если профессионально-квалификационный потенциал не будет приведен в действие и направлен на творческий труд, высокоэффективная техника не будет давать отдачи, затраты будут нарастать, а эффективность падать. При этом следует учитывать, что почти 30 процентов прироста национального дохода обеспечивается за счет роста производительности труда

97

в результате повышения квалификации работающих. В таком случае становится абсолютно очевидно, что подготовка кадров - это неотъемлемая часть НТП и один из решающих фактор его ускорения.

С наступлением эпохи НТР советские обществоведы сразу же обратили внимание на вопросы кадрового обеспечения НТП. На долгие годы в литературе утвердился термин «дальнейшее повышение культурно-технического уровня трудящихся», который объединял все направления развития человека в новых условиях. Его появление исходило из ошибочной позиции, предполагающей вполне достаточным осуществление постепенного повышения общеобразовательного и квалификационного уровня производителей. В то время как речь должна была идти о качественно новых подходах к подготовке кадров и даже о формировании нового образа жизни, позволяющего воспитать такое поколение рабочих и специалистов, которое обладало бы всесторонними теоретическими знаниями и практическими навыками своей профессии включая компьютерную грамотность и которому была бы свойственна высокая общая культура.

Более того, само понятие культуры, правомерно включенного в термин «дальнейшее повышение культурнотехнического уровня трудящихся», на практике подменялось исследованием идейно-политического воспитания масс, формирования у них коммунистического мировоззрения. Проблемы общей культуры не представляли особого интереса для советских обществоведов в то время, когда главным стимулом к труду считались идеологические мотивы. Собственно культура в политизированном обществе уходила на задний план. Об этом свидетельствует не только отношение к ней ученых, но и остаточный принцип финансирования

Западные исследователи обычно отождествляют понятие культурно-технического уровня производителя с его профессиональной квалификацией. И это понятно. На Западе не

98

мыслится получение специальности без одновременного повышения общей культуры. Кроме того, западные ученые никогда не признавали классово-политического содержания в культурно-техническом развитии человека и потому не выводили зависимости такого развития от характера производственных отношений и политического строя любого общества. Для них всегда главный интерес представляли только те связи, которые вытекали из внутренних закономерностей техники и психофизиологических особенностей человека.

На протяжении многих лет советские обществоведы пытались определить содержание понятия «культурнотехнический уровень трудящихся». В ходе многочисленных исследований возникали самые разные, нередко противоречивые суждения. Прежде всего, следует отметить, что большинство авторов связывали данное понятие в основном с рабочим классом. Рабочий класс по-прежнему рассматривался ведущей силой общества, в то время как с наступлением эпохи НТР в ведущих странах мира резко изменилась социальная структура и доминирующее положение занял средний слой (научные и инженерно-технические работники, управленцы, административный персонал, интеллигенция, городские и сельские собственники, рабочие высокой квалификации, работники сферы обслуживания). Его состав определяется такими признаками, как доход, образование, образ жизни, общественный престиж. Средний слой - это наиболее активная, относительно самостоятельная и относительно независимая от государства часть общества. На Западе он составляет примерно 60 процентов населения каждого государства. Именно со средними слоями связаны там надежды на ускорение темпов НТП, на стабильность в экономической и политической жизни.

В нашей же стране по-прежнему сохранялась ориентация на рабочий класс, который в новых условиях уже не мог играть ведущей роли. Мы катастрофически отставали от

99

мировых тенденций не только в научно-технических вопросах, но и в социальном переустройстве общества.

В целом, под термином «культурно-технический уровень» понималось, прежде всего, получении высшего образования, повышение квалификации и рост политического сознания. Причем одни ученые первоначально сводили понятие «культурно-технический уровень» к техническим знаниям, производственному опыту и общему образованию, порой отождествляли его исключительно с профессиональной квалификацией. Другие исследователи включали в понятие «культурно-технический уровень» политическое сознание или, как говорили в 60-х гг., - общественно-политическая подготовка.

Окончательно определились обществоведы по данному вопросу только после очередных указаний съезда КПСС. Так, на XXIV съезде партии было подчеркнуто: «Специальные знания, высокая профессиональная подготовка, общая культура человека превращается в обязательное условие успешного труда все более широких слоев работников». Этот вывод, сделанный в Отчетном докладе ЦК КПСС, утвердил конкретные направления повышения культурно-технического уровня трудящихся. После этого дискуссии в научной среде постепенно прекратились. Культурно-технический уровень стал восприниматься всеми учеными как взаимосвязь профессиональной подготовки с воспитанием моральных и нравственных качеств, с общекультурным развитием человека труда.

Следует отметить, что при обсуждении теоретических аспектов повышения культурно-технического уровня рабочих ученые обходили своим вниманием важные факторы его осуществления - условия труда, культуру производства, наличие свободного времени, жизненный уровень. Все эти моменты имеют значение для всех категорий работников, не только для рабочих. Вопросы научной организации труда, ухудшения условий жизни в разной степени пытались

100