1486

понимаем, что геометрия и графика не дают покоя некоторой группе специалистов точно так же, как и разработчикам ФГОС, которые ради реализации своих «идей» исключили цель из ФГОС, что привело к ошибке государственного масштаба и огромным материальным и нравственным потерям.

В чем же, на наш взгляд, изначально были допущены ошибки при создании ФГОС ВПО? В первую очередь, это связано с определениями понятий «компетенция», «компетентность» и «цель подготовки». Было выделено три группы компетенций: общекультурные, общепрофессиональные и профессиональные. При подготовке ФГОС ВПО доминировали специалисты, продвигавшие на первый план общекультурные компетенции. Они назвали их ключевыми, напридумывали десятки общекультурных компетенций, пытались их систематизировать. Но когда встал вопрос о том, как их формировать, то дали им статус надпредметных. Другими словами, цель определена, а вот как ее достичь разработчики не придумали. В каждом ФГОС ВПО предлагались свои авторские общекультурные компетенции. Что это за компетенции – общекультурные? А можно ли их вообще назвать компетенциями, если для их формирования даже нет отдельного учебного модуля и т.д.? На наш взгляд, это скорее принципы, опираясь на которые должны осуществляться проектирование образовательного процесса и сама подготовка выпускников. Но разработчики настаивают на том, что это компетенции. Если это так, то нужно как-то подогнать определение компетенции и под общекультурные компетенции, но этому мешает цель и вытекающий из нее результат подготовки. В результате про цель в ФГОС ВПО просто забыли.

Поняв нежизнеспособность концепции ФГОС ВПО, предлагаются ФГОС ВО 3+, предназначение которых как-то исправить положение. Во-первых, оставили несколько общекультурных компетенций, на формирование которых су-

551

ществуют учебные дисциплины, такие как история, философия, ОБЖ, иностранные языки, информатика и др. Но теперь ядром подготовки назначаются общепрофессиональные компетенции. Вновь бездоказательно делают главными теперь уже естественнонаучные компетенции. А это уже следующая серьезная ошибка разработчиков ФГОС ВО.

Убрали перечень учебных дисциплин. Очевидно, вузы теперь смогут сами проектировать их для формирования отдельных компетенций, но это еще не факт. Могут предложить различные рекомендации, примеры учебных дисциплин, и тем самым все загубить. Нет пресловутого перечня знаний, умений, навыков. Они просто не отвечали требованиям современных высокотехнологичных производств, как это имело место, например, с геометрографической подготовкой.

По-прежнему отсутствуют главная цель подготовки выпускника, цель подготовки по основным видам деятельности и т.д., поэтому говорить о единой целостной системе подготовки студента вновь не приходится. Отсутствуют определения компетенции и компетентности. Фактически было признано, что необходимо формировать способность выпускника осуществлять определенный вид деятельности.

Часто компетентностный подход называют методологической основой проектирования образовательного процесса. Так ли это? На наш взгляд, методологической основой была и остается деятельность – профессиональная или научная. Именно деятельность определяет цель, структуру и содержание, а также целостность и системность учебного процесса и его отдельных учебных модулей.

В ФГОС ВПО и ФГОС ВО 3+ в разделе 4 дается характеристика профессиональной деятельности бакалавров: область, объекты, виды и задачи профессиональной деятельности. Нет только цели профессиональной деятельности.

Профессиональная деятельность всегда преследует определенную цель и предусматривает решение конкрет-

552

ных задач. Цель профессиональной деятельности – это предполагаемый результат (модель результата), а задачи – этапы достижения этой цели (дорожная карта достижения результата). Сложная профессиональная деятельность имеет главную цель и иерархическую систему подцелей, более простых видов деятельности, являющихся структурными элементами сложной деятельности, и могут рассматриваться как задачи сложной деятельности. Деятельность является единым целостным объектом, основанием её целостности выступают единые предмет и цель деятельности.

В ФГОС ВО говорится, что «направленность (профиль) определяет задачи подготовки выпускника» [4]. Как направленность может определять задачи? Задачи определяются не направлением, а целью подготовки. Задачи деятельности – это по существу дорожная карта достижения поставленной цели. Направленность задает направление, в котором нужно двигаться сколько угодно долго, ведь цели, как финишной отметки, нет. В результате ни о какой целостной системе подготовки на базе ФГОС ВО 3+ говорить нельзя.

Если нет главной цели деятельности, то не может быть и ее результата. Набор предлагаемых задач не объединен главной целью в единую целостную систему. Почему разработчики вновь продолжают игнорировать главную (единую) цель деятельности в ФГОС ВО, настаивая на наборах задач и, соответственно, на наборах компетенций, остается загадкой.

У профессиональной деятельности есть цель (предполагаемый результат) и задачи, которые необходимо решить для ее достижения. А поскольку деятельность является методологической основой формирования образовательного процесса, то, очевидно, целью подготовки выпускника должна выступать компетентность, т.е. готовность выпускника осуществлять определенный (основной) вид деятельности, а в качестве задач формирования компетентности

553

должны выступать компетенции. Эти понятия могут переходить одно в другое как цель и задачи в сложной деятельности, если, например, рассматривать отдельно простые виды деятельности, входящие в сложную деятельность.

В этом случае все встает на свои места, и становится просто невозможно предложить набор компетенций по основному виду деятельности, потребуется дорожная карта формирования системы компетенций, ориентированной на формирование компетентности выпускника, т.е. его способности на самом высоком уровне эффективно осуществлять, например, проектно-конструкторскую деятельность.

Целью ФГОС ВО 4-го поколения является совершенствование требований к образовательному процессу путем учета содержания профессиональных стандартов, которые определяют характеристику квалификации, необходимую работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности.

Актуализация ФГОС ВО должна осуществляться путем внесения в них изменений в соответствии с процедурами, установленными Правилами в части разделов IV и V ФГОС ВО, содержащими описание профессиональной деятельности, к которой готовится выпускник, и требованиями к результатам освоения основной образовательной программы [4].

Профессиональные стандарты, в отличие от ФГОС ВО, имеют раздел «Основная цель профессиональной деятельности», который на самом деле представляет собой набор целей, а не основную цель [5], что по существу возвращает ситуацию на круги своя.

Актуализация разрабатываемых ФГОС ВО 4-го поколения фактически не решает проблемы и не позволяет создать единую целостную систему подготовки выпускников, отвечающую требованиям современных высокотехнологичных производств и современному уровню развития науки и техники.

554

В заключение хотелось бы отметить, что единую целостную систему должны образовывать и отдельные группы компетенций (общекультурные, общепрофессиональные и профессиональные). Только определив единую цель системы, цель, роль и место каждой из этих групп, можно создать действительно единую целостную систему подготовки выпускников в вузе и исключить «шатание» от одной группы компетенций (общекультурных) к другой (общепрофессиональных) [6].

Список литературы

1.Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования по направлению подготовки 13.03.01 «Теплоэнергетика и теплотехника» (уровень бакалавриата): Утвержден Приказом Министерства образования

инауки Российской Федерации от 18 ноября 2009 г. N 635.

2.Вышнепольский В.И., Сальков Н.А. Цели и методы обучения графическим дисциплинам // Геометрия и графи-

ка, 2013. – Т. 1, № 2. – С. 8–9.

3.Монж Г. Начертательная геометрия. – М.: Изд-во АН СССР, 1947. – 291 с.

4.Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования по направлению подготовки 13.03.01 «Теплоэнергетика и теплотехника» (уровень бакалавриата) (Проект): Утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2013 г. № 466.

5.Методические рекомендации по разработке и реализации образовательных программ высшего образования уровня бакалавриата. Тип образовательной программы «Прикладной бакалавриат»: Утвержден Заместителем Ми-

нистра образования и науки Российской Федерации А.А. Климов от 11.09.2014 N АК-2916/05.

6. Материалы 4-й науч.-практ. интернет-конф. с междунар. участием. – Пермь: Изд-во Пермского национального исследовательскогополитехническогоуниверситета, 2014.

555

ФОРМИРОВАНИЕ ГЕОМЕТРО-ГРАФИЧЕСКОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ В ТЕХНИЧЕСКОМ ВУЗЕ

Е.В. Усанова

Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева

Описывается технология сквозной геометро-графичес- кой подготовки (ГГП) в контексте концепции естественной структуры инженерного образования.

Ключевые слова: геометро-графическая подготовка (ГГП), геометро-графическая компетентность.

THE FORMATION OF GEOMETRICAL GRAPHIC COMPETENCE IN TECHNICAL UNIVERSITY

E.V. Usanova

Kazan National Research Technological University

The technique of concurrent geometry-graphical preparation (GGP) is described within the conception of the natural structure of engineering education.

Keywords: geometry-graphical preparation (GGP), geo- metric-graphic competence.

В условиях перехода предприятий машиностроения к комплексной информатизации технической деятельности вопрос подготовки инженерно-конструкторских кадров, готовых к работе в условиях информатизации проектноконструкторской деятельности (ПКД), стоит как никогда остро [4]. Сейчас с применением прикладных CAD/CAE/ CAM/PDM/ERP-систем проектно-технологического блока ПКД становится многофункциональной. При этом, как никогда ранее, представилась возможность реализации системного подхода к созданию и контролю проектируемого изделия. Синформатизацией на базе CE/PLM в ПКД стало возможным

556

взаимодействие не только смежных видов деятельности, но и деятельностей разного профиля, переключение на разные функции и уровни профессиональной деятельности, параллельное оперативное согласование конструктивных особенностей изделия, визуальное обнаружение недочетов и своевременное внесение изменений в его структуру, проведение различных видов инженерного анализа, моделирование си- туацийна3D-моделяхидр.

Кроме профильных знаний и умений, получаемых в профессиональном образовании, сейчас становятся важными такие личностные качества, как: способность работать в команде, строить профессиональные взаимоотношения (профессиональная коммуникативность), способность принимать совместные решения и т.д. Для всего этого инженеру требуется не просто широкопрофильное, а системное проектное политехническое мышление, что является важнейшей задачей в инженерной подготовке. Все эти стремительные преобразования в промышленной сфере проецируются на сферу профессионального образования и должны находить в нем мобильный отклик. Без этого эффективно (качественно, интенсивно, экономично) проблемимпортозамещениянерешить.

Проектно-конструкторская компетентность является одной из основных составляющих профессиональной компетентности инженера. В современной техносфере она трактуется специалистами как степень владения компетенциями проектно-конструкторской деятельности, осуществляемой с применением графических информационных технологий и систем [6, 7], что уже предписывается новыми профессиональными стандартами и ФГОС ВПО. Базой для ее осуществ- ленияявляетсягеометро-графическаякомпетентность.

Геометро-графическая компетентность рассматрива-

ется специалистами [3, 5] как уровень геометро-графических знаний, умений и навыков владения ими с опорой на понима-

557

ние функционального назначения, конструктивных особенностей проектируемых объектов, на межпредметную интеграцию и наличие визуальной культуры. В техническом вузе она формируется в процессе геометро-графической подготовки. Автор разделяет эту точку зрения, однако считает необходимым в геометро-графической компетентности выделять базовый и проектно-конструкторский уровни (рис. 1). Они формируются на разных образовательных ступенях в вузе, и к нимпредъявляютсяразныетребования.

Рис. 1. Этапы формирования компетенций в ГГП

Под базовым уровнем геометро-графической компе-

тентности в «период продвижения России к постиндустриальной перспективе» [1] автор понимает следующий уровень результативности общеинженерной геометрографической подготовки:

1) готовность к созданию электронных моделей изделий и ассоциативных 2D-изображений на их основе с применением CAD-систем;

558

2)способность к анализу, синтезу и параметризации геометрической модели изделия;

3)готовность к использованию имеющихся и формирование своих баз данных разрабатываемых моделей;

4)готовность к разработке графической и проектноконструкторской документации с применением CADсистем;

5)готовность к командной (на базовом уровне) и индивидуальной работе с применением CAD-систем.

Под проектно-конструкторским уровнем геометрографической компетентности понимается уровень резуль-

тативности профильно-ориентированной и специальной подготовки:

1)готовность к разработке электронных моделей изделий и ассоциативных 2D-изображений к ним при проектировании с применением CAD-систем в проектно-

технологической CAD/CAE/ CAM/PDM/ERP-среде;

2)готовность к использованию имеющихся и формирование своих баз данных разрабатываемых моделей;

3)готовность к разработке профессиональной графической и проектно-конструкторской документации с применением CAD-систем;

4)готовность к командной и индивидуальной работе в проектно-технологической среде САПР;

5)готовность к самообучению и мобильному освоению новых прогрессивных технологий проектноконструкторской деятельности с применением прикладных САПР.

Рост технологических инноваций в образовании (открытые контенты, мобильные и облачные технологии и т.д.) изменил характер учебно-информационного взаимодействия

итребует переосмысления традиционных подходов к обучению в геометро-графической подготовке, организации ее на

559

базе е-дидактики (e-learning) в различных образовательных форматах: индивидуальном, смешанном, дистанционном. Это дает возможность качественно улучшать подготовку путем технологизации процесса формирования геометрографической компетентности в электронной образовательной среде вуза. Требуется системная организация образовательного процесса в геометро-графической подготовке на базе меж- и внутрипредметной интеграции. Пока в образовательном пространстве альтернативы естественной структуре NL в решении этого вопроса нет.

На организационно-методическом уровне сквозная геометро-графическая подготовка осуществляется в течение всего периода обучения в процессе усложняющейся учебной проектно-конструкторской деятельности поэтапно. Сначала необходимо обеспечить формирование инвариантных к направлениям подготовки выпускника общепрофессиональных компетенций в базовой ГГП (БГГП), затем в проектно-конструкторской подготовке (ПКП) – формирование профильно-ориентированных и специальных компетенций при освоении профильных дисциплин, практик, НИРС (см. рис. 1). Общепрофессиональная БГГП должна закладывать «информационно-графическую основу» [6], быть фундаментом освоения базовых понятий, использующихся в рамках ООП вуза в большинстве технических дисциплин и необходимых для глубокого их понимания, являться «методологической и инструментальной пропедевтикой» [2] формирования базовых компонентов компетенций ПКД. Модель межпредметной интеграции БГГП с учебными модулями, обеспечивающими подготовку к ПКД в CE/PLM, представлена на рис. 2. Учебные модули в зависимости от технического прогресса в области деятельности и расширения ее задач в структуре модели могут меняться.

560