763

Факторы роста производства, связанные с импортозамещением и активизацией экспорта, постепенно теряют значимость. Причиной этого является сокращение ценового разрыва между импортной и отечественной продукцией, происходящее из-за постоянного роста тарифов на энергоносители, транспортные перевозки, цен на комплектующие изделия и издержек, связанных с экономически недостаточными объемами производства.

Анализ спроса на продукцию машиностроения на протяжении 2001–2004 гг. (см. табл. 21.3) показывает негативную динамику экономической конъюнктуры:

1)внутренний рынок по продукции многих отраслей машиностроения по-прежнему уступает по темпам роста спроса внешнему рынку, что связано с низкой инвестиционной активностью в отраслях экономики;

2)наблюдается снижение экспортной выручки по сравнению

спредшествующим периодом, когда такое явление имело место лишь по продукции химического машиностроения.

Потребность в инвестиционном оборудовании для химической промышленности, а также потребность в продукции приборостроения и в строительно-дорожной технике может быть полностью удовлетворена за счет оборудования отечественного производства. Выпуск продукции в этих отраслях при заданных темпах роста превысит необходимый минимум (обновление 10 % активной части основных фондов) и позволит увеличить объем экспорта продукции на 17,3 млрд руб.

В период до 2010 г. прирост инвестиционного оборудования отечественного производства будет увеличиваться ежегодно на 10– 20 % в начале периода и на 4–6 % в середине и конце периода. Имеется в виду, что возможности увеличения производства за счет повышения коэффициента использования производственных мощностей, не будут полностью реализованы в 2005 г., что позволит поддерживать высокие темпы прироста производства примерно до 2007 г. В дальнейшем рост производства будет обусловлен ростом производительности труда за счет использования инновационных технологий, осваиваемых в ходе обновления основных фондов. Однако темпы наращивания инновационных мощностей в большинстве отраслей машиностроения не позволят достичь к 2010 г. 10-процент-

312

ных темпов прироста производства. В разных отраслях переход к росту производства за счет инновационных технологий будет определяться рядом производственных, инвестиционных и технологических факторов и может занять от 2 до 5 лет. Тем не менее к 2010 году оснащение отраслей промышленности инвестиционной техникой отечественного производства увеличится на 40 %, импорт оборудования сократится на 31 % (табл. 21.4). В приборостроении, химическом и строительно-дорожном машиностроении произойдет полное импортозамещение инвестиционной техники, и экспорт продукции этих отраслей может быть увеличен на 21,3 млрд руб.

Таблица 21.4

Прогноз ежегодного прироста спроса на машинно-техническую продукцию для 10 % обновления основных фондов

в отраслях промышленности на 2010 г. в ценах 2004 г., млрд руб.

* В ценах производителя.

313

* В ценах производителя.

будет обеспечена только по продукции химического машиностроения, приборостроения и по строительно-дорожной технике. Рост производства в этих отраслях позволит увеличить возможность экспорта продукции более чем в 3 раза. Импорт оборудования составит более половины потребности в электроэнергетике, около половины – в металлургии и горнодобывающих отраслях, около 40 % – в станкостроении.

К 2015 году прирост производства инвестиционного оборудования в целом составит 98 % ежегодной дополнительной потребности для обновления 10 % основных фондов отраслей промышленности. Однако возможность полного импортозамещения будет обеспечена только по продукции химического машиностроения, приборостроения и по строительно-дорожной технике. Рост производства в этих отраслях позволит увеличить возможность экспорта продукции более чем в 3 раза. Импорт оборудования составит более половины потребности в электроэнергетике, около половины – в металлургии и горнодобывающих отраслях, около 40 % – в станкостроении.

Вопросы для повторения

1.Какие факторы имеют наибольшее значение для развития отраслей промышленности Российской Федерации?

2.Каковы тенденции развития основных отраслей промышленности в России?

3.Каковы направления развития НИОКР в машиностроении

инефтегазовой промышленности?

4.Каков прогноз развития нефтегазовой и машиностроительной промышленности России?

315

Темы для эссе

1.Направление инновационного развития в базовых отраслях Российской Федерации (основа для подготовки: Позднякова В.Я., Казаков С.В. Экономика отрасли: учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М,

2008. – С. 187–193).

2.Оценка эффективности научно-технического прогресса (основа для подготовки: Позднякова В.Я., Казаков С.В. Экономика отрасли: учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2008. – С. 258–266).

Глава 22. ЭКОНОМИКА РАЗМЕЩЕНИЯ ОТРАСЛИ

22.1. Теоретические подходы к размещению промышленных предприятий

Описывается система оптимизации размещения производственных факторов, методологические основы формирования методов оценки размещения производства. Рассматриваются принципы размещения отраслей и конгломератов, модели и методы оптимизации размещения предприятий.

Проблема размещения производственных сил как фактор, поддерживающий механизмы государственного регулирования. Если продолжить логическую цепочку взаимоувязывания элементов государственного регулирования, то можно предположить наличие следующей последовательности:

размещение производства экономический рост экономическая безопасность

В связи с этим необходимо отметить показатель неопределенности деловой среды. Мера и уровень неопределенности организаци- онно-экономической среды во многом определяют эффективность общественного воспроизводства. Так, например, уровень изменчивости и нестабильности среды проявляется в сильной инфляции, скачках цен, что приводит к снижению эффективности экономики, отрицательно сказывается на устойчивости огромного числа предприятий. С другой стороны, недостаточно высокий уровень неопределенности также крайне отрицательно сказывается на эффективно-

316

сти общественного воспроизводства, что очень хорошо видно на примере социалистической экономики, когда негибкая, громоздкая система управления и хозяйствования плодила столь же нестабильную, слабовосприимчивую к новшествам организационно-экономи- ческую среду. Это характеризуется низкими темпами научно-техни- ческого прогресса, невысоким уровнем интенсификации.

В связи с этим А.И. Гаврилов выдвигает гипотезу о существовании экологического поля по примеру советского биолога А.Г. Гурвича, который ввел в биологию понятие поля, главное значение которого заключается в объяснении согласованного поведения многочисленных компонентов развивающегося организма или структуры, а также согласованного действия отдельных частей функционирующего органа или всего организма2.

Рассматривая влияние уровня неопределенности эколого-эконо- мической среды на эффективность общественного воспроизводства, среде, по существу, приписывали свойства поля.

Известно, что важнейшим свойством любого поля – и электромагнитного, и гравитационного, и биополя – является возможность обратного влияния этого материального образования на соответствующий тип зарядов, хотя само поле в конечном счете создается этими зарядами, определяющими и величину энергии этого поля. В экономике (по аналогии тот же заряд в физике) совместная деятельность предприятий образует среду, которая, в свою очередь, оказывает обратное влияние на деятельность предприятий (экономических зарядов). Именно это обратное действие и позволяет выдвинуть идею о существовании эколого-экономического поля. Воздействие экологического и социально-экономического поля, его энергии на деятельность экономических зарядов (предприятий) проявляется через инфляцию, систему налогообложения, ставку банковского процента и прочее, хотя сам уровень инфляции, ставки налогообложения, банковский процент в конечном счете определяются деятельностью эколого-экономических зарядов (предприятий) в полном соответствии с теорией поля.

2 См. об этом: Кузин Б.С. О принципе поля в биологии // Вопросы философии. – 1992. – № 5. – С. 148–164.

317

Гипотеза о существовании эколого-экономического поля находит подтверждение в ряде теоретических концепций и экономикоматематических моделей, прежде всего в регионалистике. Еще в конце 20-х годов прошлого века известный американский экономист Т. Рейли предложил закон гравитации розничной торговли, согласно которому город притягивает своей розничной торговлей клиентуру из периферийных районов пропорционально своему размеру (численности городского населения) и обратно пропорционально квадрату расстояния от клиента до центра города.

Гравитационная модель, модели потенциалов и пространственного взаимодействия нашли весьма широкое распространение в теоретических концепциях регионального диффузионизма и пространственной динамики, поляризованного развития, полюсов роста. Например, теория гравитационного и потенциального моделирования, возникновение которой связывают прежде всего с именем Дж. Стюарта (не путать с белым мышонком из мультфильма), указывает на важное значение крупных центров в производстве и расселении населения и объясняет многие аспекты функционирования системы «ядро–периферия», а также роли в ней городов. В соответствии с этой теорией, чем больше город, тем выше его потенциал. Города являются носителями некоей «экономической массы», за меру которой принимаются объем промышленного производства, численность городского населения и другие показатели (по аналогии в научный оборот можно ввести понятия экологической массы и экологического потенциала).

При этом в теории гравитационного моделирования Дж. Стюарт исходил из аналогии между явлениями социальными и физическими. В частности, он предложил три базисных социальных закона, основанных на законах нъютоновской физики. Стюарт ввел аналогичное понятию силы тяготения понятие демографической силы, которая равна постоянной величине, умноженной на произведение двух масс, под которыми понимается численность населения двух каких-то городов, и разделенной на квадрат расстояния между ними. Взяв в качестве масс население городов i и j, обозначенное соответственно Pi и Pj, уравнение демографической силы F можно записать в следующем виде:

318

F = G · Pi Pj/dij,

где G – постоянная величина; dij – расстояние между городами. Далее он ввел понятие демографической энергии, аналогичное по смыслу понятию гравитационной энергии, а также понятие демографического потенциала, которое соответствует понятию гравитационного потенциала. Математически это будет выражаться следующим образом:

E = G · PiPj/dij и V = G · Pj /dij,

где E – демографическая энергия; Vi – демографический потенциал. Использование данного подхода для сравнительного анализа функционирования городов с одинаковым числом жителей, но расположенных в районах с разными потенциалами населения, позволило обнаружить, что города, расположенные в районах с низким потенциалом, отличаются большей территорией, более низкими налогами и большим превышением рождаемости над смертностью, чем города с таким же числом жителей, но находящиеся в районах с высоким потенциалом.

Гравитационное и потенциальное экономико-математическое моделирование широко применяется также для исследования взаимодействия между населенными пунктами (пассажирообмен, товарообмен, обмен информацией и т.д.) и для определения зон их влияния. С его помощью проводится количественный анализ региональных особенностей урбанизации, в частности ее статистического рельефа. Г. Каррозерс интересовался тем, насколько реален расчет потенциала при равных размерах и формах районов и при различном гипотетическом распределении в пространстве интересующих его масс. Он пришел к выводу, что оптимальное сочетание районов общего типа должно как можно полнее отвечать следующим требованиям:

1)не допускать концентрации масс на периферии района;

2)обеспечить в пределах каждого района определенный узловой центр тяжести масс;

3)предопределить совпадение центров тяжести масс и фактической территории;

4)обусловить правильные геометрические формы территорий каждого района;

319

5)обеспечить примерно одинаковые размеры территории смежных районов при примерно однородной плотности масс;

6)создать пропорциональную зависимость размеров территории района от плотности масс.

Гравитационная теория позволила выявить и объяснить тот факт, что экономическое пространство обладает кривизной, причем степень ее в каждом месте различна. Например, известно, что между двумя городами, явно подчиненными третьему, наблюдается уменьшение экономических связей по сравнению с тем, если бы они находились вне сферы влияния третьего; крупнейшие города периферийных районов смещаются от их географического центра по направлению к главному городу страны; чем дальше периферийные районы от главного города, тем больше их размер, реже сеть городов, межселенных коммуникаций и т.д.

Использование гравитационной теории позволяет объяснить и многие аспекты поведения крупнейших государств (например. США) в отношении стран третьего мира. Это связано с тем, что передовые государства в отношении развивающихся стран действуют по принципу экономической черной дыры, а особенности функционирования объекта под названием «черная дыра» успешно объясняются в рамках гравитационной теории поля. Кстати, очень ясно прослеживается параллель между поведением наиболее развитых капиталистических государств в отношении стран третьего мира и особенностями функционирования региональной системы «ядро – периферия».

Районы ядра определяются как территориально организованные подсистемы общества, обладающие высокой способностью как генерировать, так и внедрять нововведения (метрополитеновские районы, центры, крупные города, полюсы роста), а районы периферии – это подсистемы, направления развития которых предопределяются институтами районов ядра, по отношению к ядру они находятся в зависимом положении.

Таким образом, гипотеза о возможном применении физических моделей в оценке и анализе действия экономических систем достаточно жизнеспособна и имеет методологическую основу развития системы географического позиционирования производства.

320